Судья Савченко А.С. дело № 21-116/2019

(№ 12-80/2018) 

РЕШЕНИЕ

4 февраля 2019 года г. Симферополь 

Судья Верховного суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора дирекции по охране труда, экологии и гражданской обороне публичного акционерного общества «Крымский содовый завод» ФИО1 на постановление консультанта отдела экологического надзора Перекопского региона Управления экологического надзора Северо-Крымского региона - государственного инспектора Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, решение судьи Красноперекопского районного суда Республики Крым от 25 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора дирекции по охране труда, экологии и гражданской обороне публичного акционерного общества «Крымский содовый завод» ФИО1 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением консультанта отдела экологического надзора Перекопского региона Управления экологического надзора Северо-Крымского региона - государственного инспектора Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, оставленным без изменения решением судьи Красноперекопского районного суда Республики Крым от 25 декабря 2018 года, директор дирекции по охране труда, экологии и гражданской обороне ПАО «Крымский содовый завод» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися в отношении него по данному делу об административном правонарушении актами, поскольку они являются незаконными, необоснованными, подлежащими отмене, а производство по делу - подлежащим прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, реализовал свое право на участие в рассмотрении дела путем делегирования полномочий защитнику.

Защитник ФИО1 – Самойленко А.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил её удовлетворить.

Должностное лицо административного органа ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по тем основаниям, что принятые по делу решения являются законными и обоснованными.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения составляют действие или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. Обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; под захоронением отходов понимается изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), а также извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация); обезвреживание отходов - уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду; сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов; транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах; накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем одиннадцать месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейших утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования; обработка отходов - предварительная подготовка отходов к дальнейшей утилизации, включая их сортировку, разборку, очистку.

В соответствии со статьей 11 Закона № 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать требования, правила и нормы в области обращения с отходами и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами; проводить инвентаризацию объектов размещения отходов в соответствии с правилами инвентаризации объектов размещения отходов, определяемыми федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 14 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 1).

Индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства) на объектах, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с методическими указаниями по их разработке, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4 статьи 18 Закона № 89-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее Закона № 7-ФЗ) нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.

В силу пункта 1 статьи 34 Закона № 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Пунктом 1 статьи 39 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно статье 51 Закона № 7-ФЗ отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что Симферопольской природоохранной прокуратурой с привлечением специалиста Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства при осуществлении производственной деятельности ПАО «Крымский содовый завод» по адресу: 

<

адрес>.

По результатам проведенной 11 октября 2018 года проверки выявлены нарушения природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства и потребления, а именно: отсутствует утверждённый проект нормативов образования отходов и лимит на их размещение (ПНООЛР); не оформлен паспорт отхода производства карбоната (дистиллерная жидкость) III класса опасности, паспорт отхода производства карбоната (шламы рассолоочистки) IV класса опасности, что является нарушением требований статей 11, 18, части 1 статьи 14 Закона № 89-ФЗ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6-10); пунктами 2.1, 2.2, 2.3, 2.26, 2.27, 2.30, 4.1 должностной инструкции директора дирекции по охране труда, экологии и гражданской обороне ПАО «Крымский содовый завод» ФИО1 (л.д.64-68), оцененными должностным лицом административного органа и судьёй районного суда в совокупности с другими собранными по делу доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно должностной инструкции директора дирекции по охране труда, экологии и гражданской обороне ПАО «Крымский содовый завод», утвержденной 30 января 2018 года генеральным директором общества, лицом, координирующим деятельность предприятия в сфере охраны окружающей природной среды, руководящим разработкой и внедрением мероприятий, направленных на выполнение требований законодательства, соблюдение стандартов и нормативов по охране окружающей природной среды, осуществляющим организационно-методическое руководство перспективным, текущим, оперативным планированием работ по охране окружающей природной среды, а также несущим ответственность за ненадлежащее и несвоевременное выполнение должностных обязанностей в области охраны окружающей среды, установленных законодательством, согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3, 4.1 указанной инструкции, является директор дирекции по охране труда, экологии и гражданской обороне ФИО1

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют о том, что ФИО1, являющийся директором дирекции по охране труда, экологии и гражданской обороне ПАО «Крымский содовый завод» не предпринял всех необходимых мер по соблюдению законодательства в области охраны окружающей среды, в частности положений статей 11, 18, части 1 статьи 14 Закона № 89-ФЗ, о чем указано в постановлении по делу об административном правонарушении. Данные положения закона содержат указание на то, что применительно к юридическим лицам, в процессе хозяйственной деятельности которых образуются отходы, для них устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

То обстоятельство, что в постановлении по делу отсутствует указание на нарушение ФИО1 конкретных пунктов должностной инструкции, не свидетельствует об отсутствии в действиях последнего состава вменяемого правонарушения, поскольку с учетом того, что должностной инструкцией на ФИО1 возложена обязанность постоянного контроля за соблюдением законодательства по охране окружающей природной среды, то он в силу своих должностных обязанностей должен был систематически осуществлять контроль за соблюдением предприятием указанных требований.

При указанных обстоятельствах должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях директора дирекции по охране труда, экологии и гражданской обороне ПАО «Крымский содовый завод» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данная квалификация является правильной.

Другие доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда, изложенными в судебном решении. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу, и является минимальным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление консультанта отдела экологического надзора Перекопского региона Управления экологического надзора Северо-Крымского региона - государственного инспектора Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, решение судьи Красноперекопского районного суда Республики Крым от 25 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора дирекции по охране труда, экологии и гражданской обороне публичного акционерного общества «Крымский содовый завод» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Шидакова