Решение

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 г. г.Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» (далее по тексту МУП «ТВК») обратилось в суд с иском к ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 76901 рубля 04 копеек и расходов по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в силу ст. 157.2 ЖК РФ собственниками МКД были заключены прямые договоры с МУП «Тепловодоканал» г.Заволжья на поставку и оплату коммунальных ресурсов. Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией и оказывающий населению г. Заволжья услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению и отоплению, производил начисления и выставлял платежные документы собственнику ......., расположенной в указанном МКД. Потребитель оплату производил не в полном объеме, в результате за услуги, оказанные в период времени ноябрь 2022 г. - февраль 2023 г., апрель 2023 г. - апрель 2025 г., по лицевому счету * обрадовался общий долг, с учетом пени, в размере 76 901,04 рублей. Согласно справке домоуправляющей компании, собственником указанной квартиры являлся ФИО4. В квартире проживают совершеннолетние члены семьи/бывшие члены семьи, сохраняющие право пользования жилым помещением: ФИО3 и ФИО2 (далее совместно именуемые Ответчики). Истец обращался в суд с заявлением на вынесение судебного приказа о взыскании задолженности. Выданный судебный приказ № 2-1132/2025 от 10.06.2025 в связи с возражением Ответчика отменён судом ***. 

В судебном заседании представитель истца МУП «ТВК» г.Заволжье исковые требования поддержал, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части размера задолженности по оплате коммунальных услуг признала. Просит уменьшить размер пени.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

Судом установлено, что ФИО4 являлся собственником ......., расположенной по адресу: ....... (Дале по тексту решения- Квартира).

Собственники и наниматели жилых помещений ....... перешли на прямые договоры на поставку коммунальных ресурсов (отопление, ХВС, ГВС, водоотведение) с истцом, в соответствии с которыми МУП «Тепловодоканал» предоставляет коммунальные услуги (поставляет коммунальные ресурсы) собственникам и нанимателям помещений, а собственники и наниматели обязаны оплачивать данные услуги (ресурсы).

По справке ООО «Первый» * от *** (л.д. 11), в Квартире было зарегистрировано четыре человека: ФИО4 (собственник), дата регистрации ***; ФИО5, *** года рождения- сын, дата регистрации ***; ФИО3, *** года рождения – дочь, дата регистрации ***; ФИО2, *** года рождения – бывшая жена, дата регистрации ***.

*** ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Отделом ЗАГС города Заволжье ГУ ЗАГС Нижегородской области от *** (л.д. 25).

Поскольку с ноября 2022 года оплату за жилищно-коммунальные услуги и жилое помещение никто не вносил, МУП «ТВК» обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения- ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соответственно объем коммунальной услуги, при отсутствии прибора учета, рассчитывается с учетом количества собственников жилого помещения либо зарегистрированных в нем лиц, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.Анализ указанных норм свидетельствует о том, что при отсутствии между собственником жилого помещения и лицами, зарегистрированными в данном жилом помещении, независимо от того являются ли они членами одной семьи, соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, указанные лица, независимо от использования жилого помещения, несут солидарную ответственность по исполнению обязательств по оплате коммунальных услуг.

Поскольку доказательств наличия соглашения с собственником, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, ответчиками суду не представлено, они несут солидарную с собственником ответственность по оплате ЖКУ.

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). 

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (п. 14 ст.155 ЖК РФ).

Размер задолженности по оплате за поставленные коммунальные ресурсы за период ноябрь 2022 г. - февраль 2023 г., апрель 2023 г. - апрель 2025 г., согласно расчету истца, с учетом начисленных пени в размере 15255 рублей 93 копеек), составляет 76901 рубль 04 копейки (л.д. 12-13). 

Размер задолженности без учета пени составляет 61645 рублей 11 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным. Данный расчет ответчик ФИО2. Не оспаривает.

Разрешая ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера пени, суд полагает возможным его удовлетворить на основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения ответчиком обязательств, с учетом длительности нарушения обязательств, суд полагает возможным снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 3000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Снижение неустойки не влияет на решение суда в части распределения судебных расходов, поскольку как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статьи 333 ГК РФ).

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в сумме 4000 рублей (л.д. 7, 8), которая подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к ФИО3 и ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, *** года рождения, уроженки ....... (паспорт * выдан *** .......) и ФИО2, *** года рождения, уроженки ....... (паспорт * выдан ....... ***, код *) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» г.Заволжье (606520 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за поставку коммунальных ресурсов за период: ноябрь 2022 года - февраль 2023 года, апрель 2023 года - апрель 2025 года в размере 61645 рублей 11 копеек, пени в сумме 3000 рублей и судебные расходы в размере 4000 рублей 00 копеек, всего взыскать 68645 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот сорок пять) рублей 11 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 03 декабря 2025 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.