Дело № 2-1520/18 29 октября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Судьи Вересовой Н.А.,

При секретаре Крупейниковой Л.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причинённого заливом квартиры, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, и с учётом изменённых исковых требования, просят взыскать с ответчика ущерб в размере 179846 руб., по 89923 руб. в пользу каждого, причинённый заливом квартиры, расположенной по адресу: ХХХ, судебные расходы пользу ФИО1 за составление отчёта в размере 6500 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2832 руб. 50 коп., в пользу ФИО2 расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 400 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2832 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

В обоснование иска указывают, что истцы являются собственниками, по 1/2 доли каждый, жилого помещения, расположенного по адресу: ХХХ.

04.10.2017 произошёл залив квартиры, принадлежащей истцам.

05.10.2017 комиссией управляющей компании ООО «Жилкомсервис № 1 Колпинского района» составлен акт обследования квартиры.

26.10.2017 составлен повторный акт обследования квартиры после залива.

Комиссией установлено, что причиной залива явилась лопнувшая дополнительная подводка к смесителю на раковину в ванной комнате в вышерасположенной квартире № ХХХ по указанному адресу, принадлежащей на праве собственности ФИО3

В результате залива квартиры пострадали потолок, стены и пол в коридоре, потолок, стены в ванной комнате, потолок и стены в помещении кухни, потолок, стены и пол в комнате площадью 13,65 кв.м, стены в комнате площадью 14,3 кв.м. Кроме того, от влаги разбухли внутренние стенки и полки навесных мебельных шкафов на кухне, в результате замыкания в электропроводке вышли из строя электрический духовой шкаф и микроволновая печь.

Для определения стоимости восстановительных работ по ремонту жилого помещения и пострадавшего в результате залива имущества истец ФИО1 обратился в ООО «Центр оценки и экспертизы».

Согласно отчёту № 2017/10/007-08 от 02.11.2017 по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения и имущества, рыночная стоимость восстановительного ремонта помещения и имущества с учётом износа составляет 246500 руб.

Стоимость оказания услуг ООО «Центр оценки и экспертизы» составила 6500 руб.

Кроме того, для подачи искового заявления в суд и представления документов, подтверждающих право собственности ответчика на жилое помещение, истец ФИО4 обратилась в МФЦ Колпинского района для заказа выписки из ЕГРН на объект недвижимости по адресу: ХХХ. Стоимость получения указанной выписки составила 400 руб. Таким образом, истцы понесли судебные издержки в размере 6900 руб.

Истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель адвокат Гуляко В.Н., действующая на основании ордера, в суд не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчика ФИО3 и её представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, в суд явились, исковые требования не признали.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками, по 1/2 доли каждый, в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ХХХ (л.д.9-15). 

Собственником вышерасположенной квартиры ХХХ в доме ХХХ по ул. ХХХ в г. ХХХ является ФИО3 (л.д.16-18, 77).

Из актов ЖЭС-1 от 05.10.2017 и 26.10.2017, усматривается, что из вышерасположенной квартиры ХХХ произошёл залив квартиры № ХХХ в доме ХХХ по ул. ХХХ в г. ХХХ. При обследовании выявлено, что в квартире ХХХ в прихожей при входе слева сверху частично отслоились обои, гипсокартон от влаги разбух, на полу линолеум деформирован, фанера под линолеумом влажная, на потолке жёлтые пятна, в помещении ванной, над ванной на потолке гипоскартон влажный, на стене гипсокартон в жёлтых влажных пятнах, в помещении кухни на потолке гипсокартон частично от влаги разбух, отслоился штукатурочнй слой, отделочные панели частично деформированы, в жёлтых пятнах. Подвесные шкафы в кухне от влаги разбухли, от влаги произошло замыкание, и вышли из строя электрический духовой шкаф и микроволновая печь. В помещении комнаты 13 кв.м пострадал натяжной потолок, частично отслоились обои сверху при входе слева. В помещении комнаты 14 кв.м по периметру комнаты сверху частично отслоились обои. 

Причиной залива явилась лопнувшая дополнительная подводка к смесителю на раковину в ванной комнате (л.д.19-21).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Свидетель ФИО6 показал, что по просьбе родственников ответчика сливал воду из натяжного потолка в квартире истцов после залива. Всего слилось около 200 грамм воды. Иных следов залива не наблюдал. Полы были сухие. 

ФИО7, допрошенный судом в качестве свидетеля показал, что стал свидетелем залива осенью 2017 года. У И-вых был мокрый пол под дверью квартиры. Зашёл в коридор квартиры, в других помещениях не был. На полу воды не было. В квартире, которую залили, только текла струйка воды. Отслоившихся обоев в квартире не видел, пол был сухой. В вышерасположенной квартире вода была на полу, вода текла из туалетной комнаты.

Из показаний свидетеля ФИО8 усматривается, что гуляла вместе с ФИО9 на улице с детьми, Соседи попросили Анну посмотреть квартиру. Потом вышел молодой человек из квартиры, которую затопило, и по телефону говорил, что залит потолок в ванной и немного на кухне. Сама она (свидетель) залива не видела.

Таким образом, факт причинения истцам ущерба, вызванного заливом из вышерасположенной квартиры, подтверждается материалами дела.

Из отчёта ООО «Центр оценки и экспертизы» от 02.11.2017 по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения по адресу: ХХХ усматривается, что рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения и имущества составляет без учёта износа 252000 руб., с учётом износа 246500 руб. (л.д.22-63).

По ходатайству ответчика ФИО3, оспаривающей размер взыскиваемого ущерба, судом назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Ленинградская Экспертная Служба» № 373-ССТЭ/2018 от 01.10.2018 в квартире по адресу: ХХХ следы залива квартиры имеются. Имеющиеся в квартире следы залива соответствуют следам залива, отражённым в актах ООО «Жилкомсервис № 1 Колпинского района от 05.10.2017 и 26.10.2017. Стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: ХХХ после залива 04.10.2017 составляет 160736 руб., стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: ХХХ после залива 04.10.2017, с учётом износа составляет 136626 руб. Рыночная стоимость пострадавшего имущества: кухонного гарнитура и духового шкафа составляет 43220 руб. Рыночная стоимость микроволновой печи не определялась, так как она не была представлена к осмотру (л.д.126-197).

Оценив экспертное заключение ООО «Ленинградская Экспертная Служба» № 373-ССТЭ/2018 от 01.10.2018, суд приходит к выводу, что оснований ему не доверять не имеется, поскольку заключение комиссии экспертов является подробным, мотивированным, основанном на объективных данных имеющихся в материалах дела, анализе сведений, сообщенных сторонами в ходе рассмотрения дела, эксперты не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют высокую квалификацию в данной области познаний и большой опыт экспертной работы, заключение экспертов соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный ответчиком ФИО3 в результате залива квартиры истцов, составляет 179846 руб. и исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесённых расходов, истцами представлены договор об оказании услуг по оценке от 07.10.2017, заключённый между ФИО10 и ООО «Центр оценки и экспертизы», стоимость которого составляет 6500 руб., квитанция на оплату услуг по получению выписки из ЕГРН на суму 400 руб., квитанции об оплате государственной пошлины, соглашение об оказании юридической помощи и квитанция об оплате на сумму 30000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, решение суда состоялось в пользу истцов, то с ответчика ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы в пользу ФИО1 по проведению оценки ущерба в размере 6500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2398 руб. 46 коп., в пользу ФИО2 расходы по оплате стоимости выписки из ЕГРН в размере 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2398 руб. 46 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Удовлетворяя требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуясь принципом разумности, учитывает сложность и объем рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, проведенных по делу с участием представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причинённого заливом квартиры удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб, причинённый заливом квартиры в размере 89923 руб., судебные расходы по проведению оценки ущерба в размере 6500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2398 руб. 46 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб, причинённый заливом квартиры в размере 89923 руб., судебные расходы по оплате стоимости выписки из ЕГРН в размере 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2398 руб. 46 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Н.А.Вересова

На момент опубликования решение в законную силу не вступило.