ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июля 2017 года гор. Октябрьск 

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Головой Т.А., при секретаре Молодкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Самарской дирекции связи Центральной станции связи - филиала ОАО «РЖД» к ФИО1 о возмещении расходов на обучение,

у с т а н о в и л:

Филиал ОАО «Российские железные дороги» - Самарская дирекция связи Центральной станции связи обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении расходов на обучение.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает. Из искового заявления следует, что между ОАО «РЖД» и Государственным (Федеральным государственным бюджетным) образовательным учреждением высшего профессионального образования «Самарский государственный университет путей сообщения» заключены договоры о целевой подготовке специалистов с высшим профессиональным образованием (об оказании дополнительных образовательных услуг) (договор № от 23.06.2008 и дополнительные соглашения: № от 29.10.2013, № от 01.09.2014г. на период 2013-2014, договор № № от 01.10.2014 и дополнительное соглашение № от 17.07.2015 на период 2014-2015, договор № от 30.10.2015 и дополнительное соглашение № от 02.08.2016 на период 2015-2016, договор №№ от 31.10.2016 на период 2016-2017). В соответствии с п. 1.1. дополнительного соглашения № от 29.10.2013 к договору № от 23.06.2008 ОАО «РЖД» направило ФИО1 на обучение (очной формы обучения) по специальности «Системы обеспечения движения поездов: Телекоммуникационные системы и сети железнодорожного транспорта». В течение всего периода обучения студента ФИО1 (с 01.09.2013 до отчисления 02.03.2017) ОАО «РЖД» производило оплату её обучения. Между ОАО «РЖД», Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Самарский государственный университет путей сообщения» и ФИО1 01.09.2013г. был заключен договор о целевой подготовке граждан с высшим профессиональным образованием №НС-12-13.

В соответствии с условиями указанного договора на ФИО1 была возложена обязанность овладеть знаниями, умениями, навыками, предусмотренными государственным стандартом высшего профессионального образования по указанной специальности и отработать в филиале (структурном подразделении) ОАО «РЖД» не менее 3-х лет. При этом, в случае отчисления из учебного заведения, на студента возлагается обязанность возместить ОАО «РЖД» расходы на целевую подготовку. (п. 2.2.6 Договора №№).

Приказом ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный университет путей сообщения» № от 02.03.2017 Высланко отчислена из учебного заведения по собственному желанию с 02.03.2017, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по возмещению ОАО «РЖД» понесенных расходов за её обучение.

За период обучения ФИО1 ОАО «РЖД» понесло расходы в сумме 104 000 рублей. ОАО «РЖД» направило в адрес ответчика претензию от 28.04.2017 № СМР РЦС-2 о возмещении расходов на обучение. Однако до настоящего времени ФИО1 не исполнила свои обязательства по возмещению ОАО «РЖД расходов на ее обучение.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» расходы за обучение в размере 104 000 рублей и расходы по госпошлине в размере 3 280 рублей. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, своих возражений по существу исковых требований не представила.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 422 ГК РФ в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При этом согласно положениям п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Статьей 58 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об образовании в Российской Федерации" предусмотрено, что освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией. Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «РЖД» и Государственным (Федеральным государственным бюджетным) образовательным учреждением высшего профессионального образования «Самарский государственный университет путей сообщения» заключены договоры о целевой подготовке специалистов с высшим профессиональным образованием (об оказании дополнительных образовательных услуг) (договор № от 23.06.2008г. и дополнительные соглашения : № от 29.10.2013г., № от 01.09.2014г. на период 2013-2014г., договор № № от 01.10.2014г. и дополнительное соглашение № от 17.07.2015г. на период 2014-2015г., договор № от 30.10.2015г. и дополнительное соглашение № от 02.08.2016г. на период 2015-2016г., договор №№ от 31.10.2016г. на период 2016-2017г.).

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2013 года между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Самарский государственный университет путей сообщения», именуемым в дальнейшем «Исполнитель», с одной стороны, Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги», именуемым в дальнейшем «Заказчик» в лице начальника Самарской дирекции связи Центральной станции связи - филиала ОАО «РЖД», с другой стороны, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., именуемой в дальнейшем «Студент», с третьей стороны, заключен договор № № о целевой подготовке граждан с высшим профессиональным образованием.

Ответчик подписала указанный договор и согласилась с его условиями. 

Согласно п. 2.1.1. Договора Исполнитель обязан подготовить Студента по учебному плану в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования по указанной специальности 190901.65 Телекоммуникационные системы в сети железнодорожного транспорта.

В соответствии с указанным Договором Студент обязан: согласно п. 2.2.1 овладеть знаниями, умениями, навыками, предусмотренными государственным стандартом высшего профессионального образования по указанной специальности; согласно п. 2.2.4. прибыть в течение 3-х месяцев после окончания учебного заведения в Сызранский региональный центр связи Самарской дирекции связи Центральной станции связи - филиала ОАО «РЖД»; согласно п. 2.2.5. заключить с предприятием Заказчика «Сызранским региональным центром связи Самарской дирекции связи Центральной станции связи - филиала ОАО «РЖД» трудовой договор на срок не менее 3-х лет; согласно п. 2.2.6. возместить Заказчику расходы не целевую подготовку в соответствии с Дополнительными соглашениями (Договорами) в случаях: - отчисления из образовательной организации Исполнителя, расторжения настоящего договора по инициативе Студента; п. 2.2.7. отработать в филиале Заказчика не менее 3 лет.

Согласно п. 2.3.1. Договора Заказчик обязан возместить Исполнителю затраты на целевую подготовку Студента.

В соответствии с п. 1.1. дополнительного соглашения № от 29.10.2013 к договору № от 23.06.2008 ОАО «РЖД» направило, согласно приложению № к данному дополнительному соглашению, ФИО1 на обучение (очной формы обучения) по специальности 190901.65 «Системы обеспечения движения поездов: Телекоммуникационные системы и сети железнодорожного транспорта».

Приказом ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный университет путей сообщения» № от 02.03.2017г. ФИО1 отчислена из учебного заведения по собственному желанию с 02.03.2017г., а поэтому в соответствии с п. 2.2.6. договор № № от 01.09.2013г. она обязана возместить Заказчику расходы на её целевую подготовку.

В течение всего периода обучения студента ФИО1 (с 01.09.2013 до отчисления 02.03.2017) ОАО «РЖД» производило оплату её обучения. Согласно представленному Истцом расчету за период с 01.09.2013г. по 02.03.2017г. Заказчиком за обучение Студента оплачено 104 000 рублей.

28.04.2017г. истцом в адрес ФИО1 была направлена претензия за № № с предложением погасить задолженность за обучение в сумме 104 000 рублей, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Самарской дирекции связи Центральной станции связи - филиала ОАО «РЖД» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, согласно платежному поручению № от 23.05.2017г., в размере 3 280 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Самарской дирекции связи Центральной станции связи - филиала ОАО»РЖД» - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес> в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Самарской дирекции связи Центральной станции связи - филиала ОАО»РЖД» расходы за обучение, в сумме 104 000 рублейи расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 280 рублей, а всего в 107 280 (сто семь тысяч двести восемьдесят) рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья = Т.А.Голова =