Дело № 2-3989/2021

УИД 66RS0007-01-2021-004593-93

РЕШЕНИЕ

 (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург 21 июля 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре Болдыревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и ФИО1 заключен смешанный договор – Кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) №, содержащий элементы Договора залога транспортного средства, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 839000 руб. сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых (п.п. 1 - 4 Кредитного договора).

По условиям Кредитного договора, погашение кредита и процентов по нему осуществляется Заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей, являющимся приложением № к Кредитном договору (п. 6.1 Кредитного договора).

В обеспечение исполнения всех обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставил в залог транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №. Залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 499850 руб. (п.п. 10,11 Кредитного договора).

Из выписок по счету следует, что Заемщик обязательства по Кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки уплаты ежемесячных платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет 1019047 руб. 31 коп., в том числе: 781739 руб. 01 коп. – сумма задолженности основного (просроченного долга), 193303 руб. 70 коп. – сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом, 16759 руб. 15 коп. – сумма пени по просроченному основному долгу; 27245 руб. 45 коп. – сумма пени за несвоевременную уплату процентов. 

Приказом Банка России от 01.11.2019 № ОД-2519 у АО «Эксперт Банк» с 01.11.2019 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Омской области от 07.04.2021 по делу А46-21631/2020 АО «Эксперт банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Эксперт Банк» задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1019047 руб. 31 коп., взыскать с ФИО1 в пользу АО «Эксперт Банк» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 16,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Эксперт Банк» неустойку (пени) в размере 20 % процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, обратить взыскание в пользу АО «Эксперт Банк» на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, путём реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 499 850 руб., а также взыскать с ФИО1 в пользу АО «Эксперт Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 295 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства представитель не возражал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

С учетом мнения представителя истца судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и ФИО1 заключен смешанный договор – Кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) №, содержащий элементы Договора залога транспортного средства, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 839000 руб. сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых (п.п. 1 - 4 Кредитного договора).

По условиям Кредитного договора, погашение кредита и процентов по нему осуществляется Заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей, являющимся приложением № 1 к Кредитном договору (п. 6.1 Кредитного договора).

В обеспечение исполнения всех обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставил в залог транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №. Залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 499850 руб. (п.п. 10,11 Кредитного договора).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств, выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в установленный договором срок.

В свою очередь, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, допуская неоднократное нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчётом задолженности, представленным истцом, и выпиской по лицевому счёту.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, истец ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику претензию о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. 

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1019047 руб. 31 коп., в том числе: 781739 руб. 01 коп. – сумма задолженности основного (просроченного долга), 193303 руб. 70 коп. – сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом, 16759 руб. 15 коп. – сумма пени по просроченному основному долгу; 27245 руб. 45 коп. – сумма пени за несвоевременную уплату процентов.

При определении размера задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки, суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

Поскольку судом установлен факт систематического нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по кредиту, с учетом положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика суммы кредита, процентов за его пользование, неустойки, штрафных санкций в заявленном размере, а также требования о продолжении начисления процентов и неустойки по дату фактического возврата суммы кредита.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в указанной сумме, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. 

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательства, обеспеченного залогом, которое является существенным.

Материалами дела подтверждается неисполнение заемщиком договора в большей части принятых на себя обязательств. 

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Поскольку в настоящем деле ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в нарушении принятых на себя обязательств, а представленные истцом документы свидетельствуют об обратном, суд с учетом установленных фактов приходит к выводу, что обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на предмет залога, не имеется. 

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Принимая во внимание, что судом установлен факт ненадлежащего выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд, удовлетворив требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога.

В соответствии со ст.ст. 349 и 350 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости имущества, с которой начинаются торги и определяемой решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. 

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог приобретаемого автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №. Залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 499850 руб.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд принимает во внимание согласованность сторонами начальной продажной цены предмета залога и устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, равную 499850 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 19 295 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Эксперт Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1019047 руб. 31 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 295 руб.

Продолжать начислять проценты на сумму основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 16,5 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Продолжать начислять неустойку на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 20 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, путём продажи на публичных торгах, определив начальную продажную цену в размере 499850 руб.

Вырученные от продажи денежные средства направить в счет погашения задолженности ФИО1 перед акционерным обществом «Эксперт Банк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Матвеев