Дело № 1-76/2020

44RS0014-01-2020-000540-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Судиславль 07 сентября 2020 года

Островский районный суд Костромской области в составе председательствующего Рубликова И.Ю., при секретаре Крыловой О.В.,

с участием государственного обвинителя Артамонова А.С., подсудимого ФИО1, защитника Гусаковской Л.Л., представившего удостоверение №, ордер №

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

Подсудимый ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Так он,будучи подвергнутым административному наказанию, а именно, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 19 Нерехтского судебного района Костромской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вступившего в законную силу 05.02.2019, к административному штрафу в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так 30.05.2020, около 07 часов 51 минут, (более точное время установить не представилось возможным), ФИО1, являясь, в соответствии со ст.4.6 КоАП Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, управляя автомашиной УАЗ 31519, государственный регистрационный знак № № в состоянии опьянения, осознавая, что не выполняет требования пункта 1.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (ред. От 23.12.2019 года) «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.1.1, п.2.7 ПДД Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, двигался по дороге возле 

<

адрес>, где и был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Островский». Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения установлен в ходе освидетельствования на состояние опьянения, произведённого с использованием анализатора паров этанола «ALCOTEST-6810», значение этанола составило 0,60 миллиграмма на 1 литр, выдыхаемого ФИО1 воздуха.

На основании заявленного ФИО1 в ходе предварительного расследования ходатайства (л.д.№54) дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме. Условия, предусмотренные ст. 226.1 - 226.8 УПК Российской Федерации, соблюдены. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознал, не оспаривал правовую оценку деяния, согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав свою вину. Обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК Российской Федерации, которые бы исключали производство дознания в сокращенной форме, по делу отсутствуют.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о согласии его с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по правилам судебного рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в соответствии с порядком, установленным главой 32.1 УПК Российской Федерации и статьями 316-317 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, заявил, что признает себя виновным в совершении указанного преступления, обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства по правилам судебного рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, то есть в особом порядке, предложил суду назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ продолжительностью 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 3 года.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК Российской Федерации соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 и рассмотреть дело в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК Российской Федерации - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Не вызывает сомнений у суда вменяемость подсудимого ФИО1, который на учете в ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» не состоит, на учете в ОГБУЗ «Костромской областной наркологический диспансер» не состоит, на учете в ОГБУЗ «Судиславская больница» не состоит.

Поведение ФИО1 в суде является адекватным, приводимые им доводы согласуются с данным выводом. Поэтому, признавая вменяемым, суд считает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Исследованием данных о личности ФИО1, установлено, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, постоянное место работы, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, на учете врача-нарколога и врача -психиатра в ОГБУЗ «Судиславская районная больница» не состоит, характеризуется по месту жительства положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют следственные действия, проведенные с его участием и его объяснение от 30.05.2020 (л.д. № 12).

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Учитывая все изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень тяжести совершенного преступления, принимая во внимание как данные о личности, так и конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами. Препятствий для назначения указанного вида наказания по ч. 4 ст. 49 УПК Российской Федерации не имеется.

Оснований для применения положений ст. 73 УК Российской Федерации при назначении наказания подсудимому, суд не находит. Оснований для применения ст.64 УК Российской Федерации суд не усматривает. Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК Российской Федерации, также не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации, отсутствуют, подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

При определении наказания суд учитывает принципы социальной справедливости наказания и его соразмерность содеянному.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации. 

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 303 - 310, 314 - 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 (Два) года 06 (Шесть) месяцев.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписью движения транспортного средства и составления протокола, CD-R диск с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством - хранить при уголовном деле.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Островский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или обжалования приговора другими лицами, осужденный вправе одновременно с подачей апелляционной жалобы или возражений на представление и жалобы других участников процесса заявить ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции, подав об этом письменное заявление, либо указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях. Ходатайство об участии в рассмотрении апелляционной жалобы может быть подано так же в течение 10 суток с момента провозглашения приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации, т.е. по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья И.Ю. Рубликов