Дело № 1-163/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск 18 июля 2018 года 

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Коренковой С.В.,

при секретаре Бутенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Федосеевсковой Е.П., 

защитника – адвоката Леткаускайте Л.Ю., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, *** ранее судимого:

- *** *** судом *** по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- *** *** судом *** по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы. В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору *** суда *** от *** окончательно назначено лишение свободы сроком 3 года 1 месяц;

- *** *** судом *** по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком 9 лет. В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием за преступление по приговору *** суда *** от *** окончательно назначено лишение свободы сроком 10 лет. Освобожден *** по отбытии срока наказания;

- *** *** судом *** по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года;

- *** мировым судьей *** по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием за преступление по приговору *** суда *** от *** окончательно назначено лишение свободы сроком 3 года 1 месяц. Освобожден *** по отбытии срока наказания; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 *** в период времени с *** до ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома Адрес***, обратил внимание на проходящую мимо ранее ему незнакомую Потерпевший №1 и, обоснованно предположив, что при последней может находиться имущество, представляющее материальную ценность, решил совершить на нее разбойное нападение в целях хищения указанного ценного имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находилась в указанном месте одна, действуя из корыстных побуждений и получения материальной выгоды для себя, с целью подавления воли Потерпевший №1 к возможному сопротивлению, продемонстрировал имеющийся у него нож, то есть выразил явную угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, высказав при этом требование передачи ему какого-либо ценного имущества, принадлежащего последней.

В сложившейся ситуации Потерпевший №1 угрозу ФИО1 восприняла реально, поскольку у нее имелись основания опасаться за свои жизнь и здоровье, и попыталась скрыться бегством, однако, ФИО2, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, догнал последнюю и, находясь в указанный период времени в указанном месте, действуя из корыстных побуждений и получения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 упала на землю и воля последней к сопротивлению была сломлена, умышленно нанес ей не менее одного удара кулаком по лицу, причинив ей тем самым физическую боль и телесное повреждение в виде тупой травмы головы, включающей в себя: сотрясение головного мозга, кровоподтек левой глазнично-скуловой области, левого бокового ската и спинки носа с осаднением на спинке носа, которое, в соответствии с заключением эксперта №*** от *** расценивается, как причинившее легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня).

Далее, ФИО2, окончательно сломив волю Потерпевший №1 к сопротивлению, открыто похитил из кармана надетой на ней куртки, принадлежащий Потерпевший №1 *** принадлежащие Потерпевший №1, а всего имущество на общую сумму ***.

С похищенным чужим имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО1 собственнику похищенного имущества Потерпевший №1 причинен моральный и физический вред, а так же имущественный ущерб на общую сумму ***.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайство об особом порядке рассмотрения дела заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом. Предоставила суду письменное заявление (т.2 л.д.46,47) и телефонограмму о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразила согласие об особом порядке постановления приговора по настоящему делу, подтвердила, что подсудимый возместил ей моральный вред в размере ***, материальных претензий к нему не имеет. 

В связи с отсутствием возражений со стороны участников процесса, суд счёл возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в отсутствие потерпевшей.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких, направлено против собственности. 

ФИО2 ранее судим, к административной ответственности не привлекался, *** с *** по ***; состоит на ***. Кроме того, является лицом, находящимся под действием административного надзора с *** (т.2 л.д.26-27,42). Согласно заключению *** №*** от *** ФИО2 обнаруживает *** Между тем, комиссия пришла к выводу, что он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.143-146).

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его по отношению к содеянному вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

По месту жительства ФИО2 характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало (т.2 л.д.72).

По месту отбывания наказания по прежнему приговору в *** ФИО2 характеризовался удовлетворительно, трудоустроен не был, требования уголовно-исполнительного законодательства и правила внутреннего распорядка соблюдал не всегда, допустил ***. В коллективе осужденных к лидерству не стремился, мероприятия воспитательного характера посещал регулярно, однако положительные выводы делал не всегда (т.2 л.д.38).

По месту содержания под стражей в *** характеризуется удовлетворительно, нарушений режима не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, оказывал содействие сотрудникам оперативного отдела.

По сообщению ***, подсудимый состоит на учете по поводу ***. С *** по *** находился на стационарном лечении в *** В настоящее время состояние здоровья удовлетворительное. Противопоказаний для содержания в *** нет (т.2 л.д.128).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, *** подсудимого и его родителей, принесение извинений потерпевшей путем направления письма, добровольное возмещение компенсации морального вреда потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, учитывая личность виновного, а также то, что подсудимый спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы в условиях рецидива вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, исходя из того, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы оказалось недостаточным, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд определяет подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. Размер наказания в виде лишения свободы определяется судом с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке, и ч.2 ст.68 УК РФ, так как наказание назначается при рецидиве преступлений.

Суд находит, что такое наказание отвечает принципам справедливости и обеспечит достижение целей наказания, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

Правовых оснований для применения к подсудимому ФИО2 условного осуждения, в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, не имеется, поскольку преступление совершено при особо опасном рецидиве. 

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения его от наказания либо применения положений ч.2 ст.53.1, ст.82.1 УК РФ, суд не установил.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 при наличии отягчающего наказания обстоятельства - рецидив преступлений, то оснований для изменения ему в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку полагает, что для его исправления будет достаточно основного вида наказания. 

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывание наказания ФИО2 в виде лишения свободы суд назначает в исправительной колонии особого режима, поскольку он в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ совершил преступление при особо опасном рецидиве, имея судимости за ранее совершенные преступления по приговорам от ***, ***. 

В силу ч.2 ст.97, п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого и в целях исполнения приговора, суд считает необходимым избранную ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок наказания ФИО2 подлежит зачету время его содержания под стражей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает согласно ст.81 УПК РФ, в соответствии с которой ***, подлежит оставлению собственнику Потерпевший №1 Изъятый во время осмотра места происшествия ***, подлежат уничтожению.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания осужденному исчислять с ***. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания его под стражей с *** по ***.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- ***, оставить собственнику Потерпевший №1 по принадлежности;

- ***, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство.

Председательствующий: подпись С.В. Коренкова