дело № 2-1072/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 февраля 2018 г. г. Ростов – на – Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Ногаян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ответчику гр. Костанян ФИО4 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратился в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением, в котором просит: 

«1). Взыскать с Костанян ФИО5 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 927911 рублей, госпошлину в размере 12479.11. рублей.

2). Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство VOLKSWAGEN PASSAT, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1275500.00 рублей».

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Сетелем Банк» (бывш. КБ «БНП Париба Восток» ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №№ на сумму 1187621, на срок 60 месяцев, под 17.9% годовых, на приобретение автотранспортного средства VOLKSWAGEN PASSAT, идентификационный номер (VIN) №.

В целях обеспечения возвратности кредитных средств стороны заключили договор залога в отношении приобретаемого автотранспортного средства, которые содержатся в вышеуказанном кредитном договоре (п.3 договора). 

Ответчик приняла обязательства погашать кредит и уплачивать начисленные проценты не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

Однако ответчик, после получения кредита в одностороннем порядке без объяснения причин прекратила погашать долг и проценты за пользование кредитом, в связи с чем у неё образовалась задолженность в размере 927911.07 руб., из которых: основной долг 883604.03 руб., сумма процентов за пользование кредитом 39001.38 руб., сумма процентов на просроченную задолженность 5305.66 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей в порядке заочного судопроизводства (ст. 233-235 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Из материалов дела известно, что кредитное учреждение обратилось в суд в связи с тем, что после заключения кредитного договора заёмщик в одностороннем порядке прекратил исполнять обязанности по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем у него образовалась задолженность.

В силу ст. 810 ГК РФ, - Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, - Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ и в порядке ст. 819 ч.2 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных сумм по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ответчиком не исполняются принятые обязательства в течение нескольких месяцев, сведений о том, что ответчик намерен исполнить принятые обязательства нет, суд считает, что данные обстоятельства можно признать существенными нарушениями договора, в результате чего истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с должника являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Рассматривая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения такого договора.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК). 

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда (ч.1 ст. 349 ГК). 

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (ч.1 ст. 350 ГК). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198, 233-235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Костанян ФИО6 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 927911.07 руб., госпошлину в размере 12479.11 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Заочное решение может быть отменено Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по заявлению ответчика в течение 7 дней, после чего решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца.

Судья С.Г.Черников