2а-9/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года р.п. Даниловка

Даниловский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Ливенцевой Е.В., 

при секретаре Ротенко Е.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, пени

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Волгоградской области (далее МИ ФНС №6 по Волгоградской области, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 3 427,60 руб., пени в размере 55,58 руб., а также недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений в размере 468,93 руб., пени в размере 7,60 руб. В обоснование заявленных требований указано, что согласно сведениям, представленным органами, осуществляющими регистрацию недвижимого имущества, административный ответчик в налоговом периоде 2017 год имел в собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, кадастровый №, площадью 837 кв.м., и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 450 000 кв.м., таким образом, ФИО1 является плательщиком земельного налога. В установленный законом срок начисленные суммы земельного налога им оплачены не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неоплаченная сумма задолженности по земельному налогу за 2017 год, с учетом частичного погашения, составила 3 896,53 руб. На сумму недоимки, в порядке ст.75 Налогового кодекса РФ, начислена сумма пени в размере 63,75 руб. В соответствии со ст.69,75 Налогового кодекса РФ ответчику направлялось требование об уплате налогов и пени от ДД.ММ.ГГГГ №, которое оставлено без исполнения. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании указанных недоимок по налогу и пени, который ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению административного ответчика. Поскольку задолженность ФИО1 по уплате налога и пени не погашена, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском. 

В судебное заседание представитель административного истца МИ ФНС №6 по Волгоградской области не явился, представил заявление об отказе от заявленных требований в части взыскания земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений в размере 468,93 руб., пени в размере 7,60 руб., в связи с оплатой задолженности, просил производство по делу в данной части прекратить. В остальном заявленные требования поддерживает.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, производство по административному делу в части взыскания земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, и пени прекращено.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1, заявленные требования не признал, суду пояснил, что не согласен с кадастровой стоимостью земельного участка, однако указанную стоимость в законном порядке не оспаривал. Указывает, что право собственности на земельный участок, расположенный в 

<

адрес>, в установленном законом порядке не зарегистрировано, сведения о правах на него в ЕГРН отсутствуют. Данным земельным участком он был наделен при Советской власти, в связи чем оплачивать налог на него в пользу налоговых органов Российской Федерации не обязан. Так же ссылается на тот факт, что имеющееся у него свидетельство, подтверждающее право на данный земельный участок, выдано «на собственность земельным участком», а не «на право собственности земельным участком». Извещение об уплате налога, в которой имеется QR-код, не соответствует требованиям Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», предъявляемым к первичным учетным документам. Код валюты, указанный в извещении, существовал во времена СССР, в настоящее время на территории Российской Федерации существует другой код. В связи с этим, полагает, что направление данных извещений является мошенническими действиями со стороны определенных лиц, оплата налога по ним не обеспечит поступление денежных средств в бюджет. 

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить установленные законом налоги. 

В силу п. п. 1, 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов прекращается в случаях, указанных в пункте 3 статьи 44 Кодекса.

Неправомерно отказываясь от исполнения установленной законодательством о налогах и сборах публично-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов, сборов, страховых взносов, предусмотренных статьями 13, 14, 15 и 18.1 Кодекса и специальными налоговыми режимами, налогоплательщики, плательщики сборов, плательщики страховых взносов несут риск возникновения у них недоимки и начисления пеней, а также риск привлечения их к ответственности за совершение налоговых правонарушений.

На основании ч.1 ст. 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Исходя из абз. 1 п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1 ст. 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Статьей 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

На основании ст. 45 и 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с ч.2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В силу ч.3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. 

Из материалов дела следует, что в налоговом периоде 2017 год ФИО1 имел в собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 450 000 кв.м., а также жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №, площадь 837 кв.м. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено налоговое уведомление № об уплате земельного налога на общую сумму 3 908 руб., из которых: в отношении земельного участка, расположенного в границах сельского поселения, - 3 438 руб., в отношении земельного участка, расположенного в границах городского поселения, - 440 руб., в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 72 Налогового кодекса РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно п. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В связи с тем, что в указанный срок сумма налога не была уплачена, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставлено требование №, начислены пени на земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 55,58 руб., на земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, в размере 7,60 руб. 

Согласно представленному административным истцом расчету пени, включенной в требование № от ДД.ММ.ГГГГ, пени исчислены в соответствии с положениями ст.75 Налогового кодекса РФ, исходя из количества дней просрочки, в процентах от неуплаченной суммы налога, с учетом изменений действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу ч.5 ст. 75 Налогового кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Ввиду того, что требования об уплате задолженности по налогам оставлены без внимания, ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС № по Волгоградской области обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волгоградской области был вынесен судебный приказ, который впоследствии – ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления административного ответчика отменен.

Административное исковое заявление поступило в Даниловский районный суд Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный ч.3 ст. 48 Налогового кодекса РФ срок, в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа.

В настоящее время, с учетом частичной оплаты ФИО1 земельного налога и пени, недоимка по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, составляет 3 427,60 руб., пени 55,58 руб. 

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом обязанности по определению налоговой базы и сумм налогов, порядка истребования с ответчика недоимки по налогам и пени, доведения указанной информации до налогоплательщика в установленном законом порядке. 

При этом, рассматривая довод административного ответчика ФИО1 о том, что сведения о его правах на земельный участок, расположенный на территории Миусовского сельского поселения Даниловского района Волгоградской области, не имеются в ЕГРН, в связи с чем у него не возникает обязанность по уплате земельного налога, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям из ЕГРН право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 450 000 кв.м., за ФИО2 не зарегистрировано. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Даниловского района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для расширения крестьянского хозяйства из земель заноса Миусовского сельского Совета был выделен в аренду земельный участок, общей площадью 80 га, в т.ч. пашни – 31 га, улучшенных пастбищ 49 га, с последующим правом выкупа.

Затем на основании заявления ФИО1, постановлением Администрации Даниловского района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок был передан КФХ «ФИО2» в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ крестьянско-фермерской хозяйство, главой которого являлся ФИО1, прекратило свою деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 258 ГК РФ при прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с выходом из него всех его членов или по иным основаниям общее имущество подлежит разделу по правилам, предусмотренным статьями 252 и 254 настоящего Кодекса.

ФИО1 не отрицал, что вышеуказанный земельный участок находится в его собственности, у него имеется соответствующее свидетельство старого образца, от своих прав на земельный участок он не отказывался и не планирует отказываться. 

Согласно ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, удостоверяются документами в порядке, установленном ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". 

В соответствии с ч.1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 31 Земельного кодекса РСФСР право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов.

Согласно статьям 28 - 33, 35 Земельного кодекса РСФСР, действующего до 29.10.2001 года, земельные участки предоставлялись на основании решения местной администрации.

В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Государственная регистрация прав собственности на указанные земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 02.07.1997 года N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а с 01.01.2017 года в соответствии со ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", которыми предусмотрены особенности государственной регистрации права собственности граждан на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (до 30 октября 2001 года).

Таким образом, право собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный в 

<

адрес> Волгоградской области, возникло на основании постановления администрации Даниловского района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В связи с этим отсутствие в ЕГРН записи о принадлежности ФИО1 земельного участка не свидетельствует об отсутствии у него права собственности на данный участок. 

При этом используемая в правоустанавливающих документах, в нормах законодательства терминология: «на право собственности», «в собственность», «на собственность» - является тождественной.

На основании этого, принимая во внимание, что ФИО1 является собственником земельного участка, не отказался в установленном законом порядке от своих прав на землю, то в соответствии с требованиями действующего законодательства, он обязан оплачивать земельный налог. 

Довод административного ответчика о несогласии с кадастровой стоимостью земельного участка, в отношении которого ему начислен налог, также не может быть принят во внимание.

Согласно пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса РФ налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2019 года) налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Как следует из материалов дела, сумма подлежащего уплате налога исчислена налоговым органом в соответствии с требованиями п. п. 1, 4 ст. 391 Налогового кодекса РФ на основании сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, по состоянию на 01.01.2017 года, имеющихся в ЕГРН, которая составляет 1 147 500 руб. (дата утверждения кадастровой стоимости - ДД.ММ.ГГГГ). Данная сумма была определена налоговым органом в качестве налоговой базы. 

Кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего ответчику, определенная оценкой, в установленном порядке им не оспорена, в связи с чем оснований полагать, что имеющиеся в ЕГРН данные о кадастровой стоимости земельного участка не верны, не установлено.

Утверждение административного ответчика ФИО1 о том, что пунктом 5 статьи 12 Налогового кодекса РФ отменены все федеральные, региональные и местные налоги и сборы, основан на неверном толковании нормы права.

Так, в соответствии с пунктом 5 статьи 12 Налогового кодекса РФ федеральные, региональные и местные налоги и сборы отменяются настоящим Кодексом.

Данная норма устанавливает, что любой из предусмотренных системой налогов и сборов в Российской Федерации федеральный, региональный и (или) местный налог или сбор может быть отменен в Российской Федерации исключительно Налоговым кодексом, а не иными нормативными правовыми актами.

В случае принятия решения об отмене в Российской Федерации конкретного налога (сбора) он исключается из системы налогов и сборов в Российской Федерации, а также признается утратившей силу глава части второй Кодекса о таком налоге (сборе).

Вопреки доводам административного ответчика Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Волгоградской области наделена правом требования уплаты налогов, поскольку является налоговым органом, входящим в систему налоговых органов Российской Федерации, уполномоченным на осуществление контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей (ст.30,32 Налогового кодекса РФ). 

Утверждение ФИО1 о том, что квитанция, направленная ему налоговой инспекцией, не соответствует требованиям Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», предъявляемым к первичным учетным документам, содержит неверный код валюты, в связи с чем не обеспечит поступление денежных средств в бюджетную систему, не обосновывает уважительность причин неуплаты им налога.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичным учетным документом является документ, подтверждающий факт хозяйственной жизни (сделки, операции и т.п.).

Указанная же квитанция является бланком платежного документа, сформированного налоговым органом, для перечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации, в котором указаны необходимые реквизиты для осуществления соответствующего платежа, и не обязана соответствовать указанным требованиям.

Данный документ сформирован налоговым органом (заполнен за налогоплательщика) с целью избежания возможных ошибок при указании плательщиками информации в реквизитах платежных документов, что обеспечит поступление денежных средств в бюджетную систему.

Иные доводы административного ответчика основаны на неверном толковании законодательства, имеют своей целью обосновать уважительность причин неуплаты налога и избежать исполнения обязанности по его уплате. 

Поскольку административным ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по заявленным налоговым органом требованиям, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, в связи с чем считает необходимым взыскать с административного ответчика задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере, заявленном административным истцом, - 3 427,60 руб., пени в размере 55,58 руб.

В соответствии с ч. 1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

В связи с тем, что административный истец на основании п.19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска, с ФИО1 на основании ст. 333.19 НК РФ, ч.1 ст.114 КАС РФ, с учетом требований бюджетного законодательства, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, поживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> Волгоградской области, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Волгоградской области недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 3 427 (три тысячи четыреста двадцать семь) рублей 60 копеек и пени в размере 55 (пятьдесят пять) рублей 58 копеек, а всего 3 483 (три тысячи четыреста восемьдесят три) рубля 18 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета Даниловского муниципального района Волгоградской области в размере 400 (четырехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Даниловский районный суд Волгоградской области

Мотивированное решение суда составлено 03.02.2020.

Председательствующий Е.В. Ливенцева