Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 

<

дата>

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Шаровой Т.В.,

при секретаре Лукиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Вишняковой Ю.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Фроловой В.А., представившей удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего К.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда, в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ***, не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, 

<

дата> в утреннее время с целью трудоустройства ездил по стройкам г.Арзамаса Нижегородской области в поисках работы на находящейся в его пользовании автомашине марки «ВАЗ-21113» государственный регистрационный знак №, вследствие чего, около 08 часов 45 минут этого же дня заехал на территорию ООО «***», расположенную по адресу: 

<

адрес>. Подъехав на автомашине к данной территории, он проследовал к находящемуся на данной территории зданию газовой котельной, через окно которого ФИО1 осмотрел помещение котельной и увидел там пилу циркулярную товарной марки «Интерскол ДП-140/800 (800Вт)» и сварочный аппарат товарной марки «Инвертор МС-250», принадлежащие ранее ему незнакомому К., которые решил похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, сопряженный с незаконным проникновением в помещение, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий данных действий, ФИО1 с помощью имеющегося при нём гвоздодера, с усилием отжал створку пластикового окна помещения газовой котельной, находящейся на территории ООО «***», расположенной по адресу: 

<

адрес>, после чего через оконный проем незаконно проник во внутрь помещения указанной газовой котельной, откуда тайно похитил имущество К. на общую сумму *** рублей, а именно: пилу циркулярную товарной марки «Интерскол ДП-140/800(800Вт)» стоимостью *** рублей; сварочный аппарат товарной марки «Инвертор МС-250» стоимостью *** рублей.

Оставшись незамеченным при совершении кражи, ФИО1 похищенное имущество перенёс к своей автомашине, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями потерпевшему К. значительный имущественный ущерб на общую сумму *** рублей. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

По окончании предварительного следствия по уголовному делу обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что существо предъявленного ему обвинения понятно, с предъявленным органами предварительного расследования обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, согласен в полном объеме.

Свою вину ФИО1 в совершении преступления признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он понимает и осознает, что такое особый порядок судебного разбирательства, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации со своим защитником. Пределы обжалования приговора при особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Потерпевший К. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и подтвердил, что ему разъяснено и понятно, что такое особый порядок судебного разбирательства, а также положения ст.316 УПК РФ о процедуре проведения судебного заседания в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и положения ч.7 данной статьи о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, ему разъяснены и понятны. Пределы обжалования приговора при особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

По ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, с согласия его защитника, потерпевшего К. и государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке - с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, а поэтому приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 60 - 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного им, степень общественной опасности совершенного преступления, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так ФИО1 совершено преступное умышленное деяние, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести. Оснований для применения к подсудимому правил ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Из характеристики по месту регистрации на ФИО1 усматривается, что жалоб на него не поступало /л.д. №/.

Согласно представленным справкам и документам ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит /л.д.№/, за последний год к административной ответственности не привлекался /л.д.№/, 

<

дата> комиссией при ВК г.Арзамаса Нижегородской области признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья /л.д.№/, с 

<

дата> работает в АО «***» /л.д.№/.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт и учитывает : полное признание им своей вины в совершении преступления, чистосердечное и деятельное раскаяние в содеянном, явку с повинной /л.д.№/, с его участием была проведена проверка показаний на месте совершения преступления, в ходе проведения которой он показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления /л.д.№/, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольное и полное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, потерпевшему /л.д.№/, наличие малолетнего ребёнка - 

<

дата> рождения /л.д.№/, не судимого, так как прежняя судимость у него погашена в установленном законом порядке, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его супруги /л.д. №/ и его малолетнего ребенка, временную нетрудоспособность его супруги, занятой по уходу за малолетним ребенком.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая данную информацию и поведение ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд не находит оснований для того, чтобы сомневаться в его психической полноценности, а поэтому подсудимого следует считать вменяемым лицом как в период совершения преступления, так и в настоящее время.

Совокупность изложенных выше обстоятельств дает суду основание сделать вывод, что для исправления ФИО1 не нуждается в изоляции от общества.

Необходимо также учитывать положения ч.2 ст. 43 УК РФ, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Указанные цели могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В ходе предварительного следствия потерпевшим К. по делу был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере *** рублей /л.д.№/, в связи с чем он был признан гражданским истцом /л.д.№/.

В судебном заседании потерпевший - гражданский истец К. от своего гражданского иска отказался в виду его полного погашения подсудимым ФИО1

В соответствии с ч.5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему, поэтому суд принимает отказ от гражданского иска потерпевшего - гражданского истца К. о взыскании *** рублей и прекращает производство по делу в части гражданского иска последнего. Разъяснив К., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 ( двести сорок) часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Прекратить производство по гражданскому иску К. о взыскании *** рублей в связи с отказом от иска в виду его полного погашения.

Разъяснить К., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 

<

дата>, установленных на здании котельной ООО «***», расположенном по адресу: 

<

адрес>, руководство по эксплуатации, гарантийный талон от 

<

дата>, товарный чек от 

<

дата> и кассовый чек № от 

<

дата> на пилу циркулярную «Интерскол ДП-140/800 (800Вт)», руководство по эксплуатации, товарный чек от 

<

дата> и кассовый чек № от 

<

дата> на инвертор МС-250 (сварочный аппарат), хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья : (подпись) Т.В. ШАРОВА