Дело № 2-950/2023 

УИД 74RS0006-01-2023-002846-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области 

в составе председательствующего судьи Хайрутдиновой С.М.,

при секретаре Кунакбаевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 318 руб.70 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 709 руб.56 коп.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», и тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. В соответствии с указанным договором банк открыл должнику счет карты, выпустил и направил ответчику банковскую карту, осуществлял кредитование счета. Карта ответчиком была активирована. С использованием карты были совершены расходные операции. Согласно условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и - не осуществил возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 52814 руб.29 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка ответчиком не исполнено. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50318 руб.70 коп. Просят взыскать сумму задолженности в размере 50318 руб.70 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 709 руб.56 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещены надлежаще. Представитель истца ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исковые требования не признает, заявил о пропуске срока исковой давности, просил отказать в иске и рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «Банк Русский Стандарт с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1 » и Тарифах по картам «ФИО1 », в рамках которого просил АО «Банк Русский Стандарт » выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет карты для осуществления операций по счету карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты.

АО «Банк Русский Стандарт » акцептовало оферту ФИО2 путём совершения действий по открытию счета карты №. В соответствии со ст. ст. 432, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, между АО «Банк Русский Стандарт » и ФИО2 заключен договор о карте №. в офертно-акцептной форме. В соответствии с указанным договором банк выпустил и направил ответчику банковскую карту, осуществлял кредитование счета.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт » выдало ФИО2 банковскую карту. Карта ответчиком была активирована. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету (л.д.21). 

Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, погашать основной долг и сверхлимитную задолженность, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам. Ответчик не исполнил обязанности по полной оплате минимальных платежей.

Ответчик не исполнил обязанности по полной оплате минимальных платежей, в связи с чем истец потребовал исполнения обязательства и возврата суммы задолженности, выставив и направив в адрес ответчика заключительный счет- выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

До настоящего времени задолженность по договору о карте ответчиком не погашена.

Согласно представленному Банком расчету, с учетом внесенных платежей, задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 50 318 руб. 70 коп. (л.д.9). Расчет задолженности судом проверен, выполнен верно.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно п.1 ст.196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст.199 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно исковому заявлению, в связи с систематическим неисполнением заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику заключительный счет ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ и направил ФИО2 (л.д.22).

Поэтому с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному договору в соответствии с положениями ст.200 Гражданского кодекса РФ и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, который истекал ДД.ММ.ГГГГ.

За судебной защитой истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, путем направления мировому судье заявления о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка №11 Калининского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от должника (л.д.51).

Согласно ч.1 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступлении заявления о вынесении судебного приказа в суд.

С требованием о взыскании суммы задолженности в порядке искового производства истец обратился в Калининский районный суд г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ.

Применительно к дате начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст.200 Гражданского кодекса РФ и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт – 20.04.2009г., срок исковой давности был пропущен АО «Банк Русский Стандарт» и на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа. 

Доказательств уважительности причин пропуска срока истец не представил.

Поскольку по требованиям АО «Банк Русский Стандарт» истек срок исковой давности, а ответчиком при рассмотрении гражданского дела заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд, то в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, с ответчика не подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 318 руб. 70 коп. и расходов по уплате государственной пошлины 1709 руб. 56 коп., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий (подпись) С.М. Хайрутдинова

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 15 августа 2023 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>