РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года 

<

адрес изъят>

Судья Дербентского городского суда РД Тагирова Н.Х., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ГО «

<

адрес изъят>» об обязании выдать ФИО1 разрешение на строительство строительного объекта по оказанию услуг населению и взыскании упущенной выгоды в размере 

<

данные изъяты> рублей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации ГО «

<

адрес изъят>» об обязании выдать ей разрешение на строительство строительного объекта по оказанию услуг населению и взыскании упущенной выгоды в размере 

<

данные изъяты> рублей, указывая на то, что она неоднократно обращалась в администрации 

<

адрес изъят> с просьбой о выдаче ей разрешения на строительство объекта, каждый раз администрация оставляет ее заявления без внимания и удовлетворения и до сих пор не выдано ей разрешение на строительство объекта по оказанию услуг населению.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО4 поддержал исковые требования и пояснил, что постановлением администрации 

<

адрес изъят> за 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 0,0084 га в арендное пользование сроком на 49 лет для строительства объекта по оказанию услуг населению.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом 

<

адрес изъят> и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка 

<

номер изъят>, предметом которого является предоставление ФИО1 земельного участка площадью 84 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, ул.345 ДСД для оказания услуг населению. Указанный договор в установленном законом порядке зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером 

<

номер изъят>. 

В последующем после регистрации данного договора аренды истицей в 2012 году получен проект объекта по оказанию услуг населению. В 2014 году ею составлен бизнес-план фотостудии «УФаст-фото» (ИП ФИО1). 

Однако по вине администрации 

<

адрес изъят> ФИО1 не может осуществлять свою деятельность в соответствии с целевым назначением данного земельного участка, указанного в договоре аренды 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

2

Помимо этого, вследствие ненадлежащего исполнения администрацией 

<

адрес изъят> своих обязательств по договору аренды истица несет огромные убытки.

Так, согласно таблице 18 бизнес-плана планируемая валовая выручка за ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 

<

данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ- 

<

данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей, всего за три года составляет 

<

данные изъяты> рублей, а чистая прибыль за указанный период с учетом всех затрат составляет 123 380 рублей.

Несмотря на указанные нарушения со стороны администрации 

<

адрес изъят>, истица добросовестно исполняла свои обязательства по договору аренды 

<

номер изъят> и оплачивала арендную плату за указанный земельный участок.

По изложенным основаниям просит удовлетворить исковые требования.

Представитель администрации 

<

адрес изъят> не признал исковые требования и пояснил, что предоставленный ФИО1 земельный участок в арендное пользование, расположен на землях общего пользования, в полосе отчуждения, внутри красных линий, на перекрестке магистральных улиц генерала ФИО2 и 345 Дагестанской Стрелковой дивизии, на тротуаре, прямо вдоль бордюра проезжей части. Кроме того, участок расположен на нерегулируемом перекрестке улиц и дорог, где необходимо предусматривать треугольники видимости, в пределах которых не допускается размещение стационарных и передвижных предметов.

В пределах треугольников видимости не допускается размещение зданий, сооружений, передвижных предметов (киосков, фургонов, реклам, малых архитектурных форм и др.) деревьев и кустарников высотой более 0,5 метров.

По изложенным основаниям просит отказать истице в удовлетворении исковых требований.

Заслушав объяснения и доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Комитетом по управлению имуществом 

<

адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ заключен с ФИО1 договор аренды земельного участка 

<

номер изъят> площадью 84 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, ул.345 ДСД для строительства объекта по оказанию услуг населению. Указанный договор в установленном законом порядке зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером 

<

номер изъят>. 

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обратилась в администрацию 

<

адрес изъят> с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства на указанном земельном участке. Ей отказано в удовлетворении данного заявления.

В ходе судебного заседания судом с выходом на место осмотрен земельный участок, предоставленный ФИО1 в аренду сроком на 49 лет.

Земельный участок расположен на землях общего пользования, в полосе отчуждения, внутри красных линий, на перекрестке магистральных улиц 

3

генерала ФИО2 и 345 Дагестанской Стрелковой дивизии, на тротуаре, прямо вдоль бордюра.

В силу пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Следовательно, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары) от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц.

Расстояние от существующих коммерческих объектов до бордюра проезжей части 

<

адрес изъят>, где расположен данный земельный участок, на котором предполагается осуществить строительство коммерческого объекта, составляет 9 метров. 

Противопожарный разрыв между двумя объектами капитального строительства согласно нормам СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* Градостроительства. Приложение 1. таблица 1* должно быть не менее 6 метров, в случае строительство объекта, данный объект выходит на проезжую часть на 4 метра.

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами могут включаться в состав различных территориальных зон, и не подлежит приватизации.

Согласно пункту 8 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> ФЗ «О приватизации муниципального имущества» установлен запрет на отчуждение земельных участков в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Вместе с тем, исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в п. 12 ст. 1 ГрК РФ, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства. 

4

Как усматривается из ответа главного архитектора 

<

адрес изъят> ФИО5 земельный участок расположен на нерегулируемом перекрестке улиц и дорог, где необходимо предусматривать треугольники видимости, в пределах которых не допускается размещение стационарных и передвижных предметов.

Согласно пункту 6.23 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-896.23 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений» утвержденных постановлением Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГг. 

<

номер изъят> (в ред. Изменений и дополнений, утв. Постановлением Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят>, приказом Минстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят>, постановлением Госстроя РФ от 25.08.1993г. 

<

номер изъят>) на нерегулируемых перекрестках и примыканиях улиц и дорог, а также пешеходных переходах необходимо предусматривать треугольники видимости. Размеры сторон равнобедренного треугольника для условий «транспорт-транспорт» при скорости движения 40 и 60 км./ч должны соответственно не менее, м.25 и 40. Для условий «пешеход-транспорт» размеры прямоугольного треугольника видимости должны быть при скорости движения транспорта 25 и 40 км/ч соответственно 8х40 и 10х50 м..

В пределах треугольников видимости не допускается размещение зданий, сооружений, передвижных предметов (киосков, фургонов, реклам, малых архитектурных форм и др.), деревьев и кустарников высотой более 0,5 м. 

При изложенных выше обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворенииисковых требований ФИО1 к Администрации ГО «

<

адрес изъят>» об обязании выдать ФИО1 разрешение на строительство строительного объекта по оказанию услуг населению и взыскании упущенной выгоды в размере 

<

данные изъяты> рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тагирова Н.Х.