№...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2018 года г. Белорецк РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Исаков П.Г., 

с участием ФИО1,

представителя территориального комитета Министерства природопользования и экологии ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ИП ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с ... по ... Министерством природопользования и экологии РБ Белорецкий территориальный отдел на основании обращения жителя ... ФИО3 о загрязнении ИП ФИО1 окружающей среды в жилой зоне проведена проверка ИП ФИО1 Предметом проверки являлось проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда окружающей среде.

В ходе проведения проверки установлено, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности «Разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока», дополнительные виды деятельности «распиловка и строгание древесины». ИП ФИО1 относится к субъектам малого предпринимательства (бизнеса). Численность работающих 2 человека. Адрес местонахождения производственного участка: ... ..., который расположен в частном секторе ..., в жилой зоне. 

В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов). На момент проверки у ИП ФИО1 разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками отсутствует. 

ИП ФИО1 в нарушение указанных требований закона в срок до ... обязанность по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в уполномоченный орган не выполнил.

В судебном заседании ИП ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину не признал при этом пояснил, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности «Разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока», дополнительные виды деятельности «распиловка и строгание древесины». В связи с состоянием здоровья он сделал дровокол, который работает на бензиновом двигателе. Данный дровокол использует для личных нужд, заготавливает дрова, которые использует для отопления дома, бани, гаража, а также часть дров отдает родственникам. Часть древесины в бревнах он обменивает на корма для скота.

Представитель территориального комитета Министерства природопользования и экологии ФИО2 в судебном заседании показала, что у ИП ФИО1 разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух отсутствует, при этом в нарушение требований закона в срок до ... он обязанность по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в уполномоченный орган не выполнил. В связи с указанным, считала необходимым привлечь ИП ФИО1, к административной ответственности по ч.1 ст.8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.11 Положения о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.03.2000 № 183. Источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и перечни вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию, для юридических лиц, территории городских и иных поселений и их частей, субъектов Российской Федерации и Российской Федерации в целом устанавливаются на основании данных о результатах инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» Нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Статьей 12 Закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» в пунктах 1 и 3, определено, что в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы. Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Согласно ч.1 ст. 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно распоряжению от ... в отношении ИП ФИО1 проведена внеплановая выездная проверка с целью установления факта загрязнения окружающей среды в жилой зоне по адресу: ...

Из акта проверки Министерства природопользования и экологии РБ Белорецкого территориального отдела №... от ..., следует, что на момент проверки у ИП ФИО1 имеется в пользовании самодельный бензиновый дровокол и бензопила «Штиль-180», разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками отсутствует. ИП ФИО1 в нарушение указанных требований закона в срок до ... обязанность по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в уполномоченный орган не выполнил.

Согласно уведомлению о постановке на учет физического лица в налоговом органе ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ....

Из выписки из ЕГРИП следует, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а именно КФХ с .... Местом жительства ФИО1 является ..., ..., .... В качестве основного вида деятельности определено разведение молочного крупнорогатого скота, производство сырого молока. Дополнительным видом деятельности является распиловки строгание древесины.

Из протокола №... МЛ об административном правонарушении от ... следует, что ИП ФИО1, имеет в пользовании дровокол, бензопилу которые выделяют в атмосферный воздух вредные (загрязняющие) веществ. Разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками у ИП ФИО4 отсутствуют. За указанное нарушение предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленной копии накладной следует, что дрова березы приобрела ФИО5 ... в количестве 2,230 м3.

Согласно ответа Межрайонной инспекции ФНС №... по РБ следует, что ИП ФИО1 отчетность за сотрудников не представлял и отчисления не производил.

Таким образом, по данному делу надлежащими допустимыми и относимыми доказательствами не доказано событие вменяемого индивидуальному предпринимателю Галину А.М. правонарушения, а именно не имеется доказательств того, что ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя занимается заготовкой дров с использованием самодельного бензинового дровокола и бензопилы «Штиль-180». Кроме этого не имеется доказательств того, что самодельный бензиновый дровокол является стационарным источником как того требует п.1 ст.14 Федеральный закон от 04.05.1999 N 96-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об охране атмосферного воздуха".

В соответствии с п.1 ч.1ст.24.5Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежитпрекращениюпри отсутствии события административного правонарушения.

Согласно п.1 ч.1.1ст.29.9Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление опрекращениипроизводства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренныхстатьей24.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, судья приходит к выводу опрекращениипроизводства по данному делу об административном правонарушении ввиду недоказанности события вменяемого обществу административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст.23.1,29.1–29.11,24.5Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратитьв отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 производство по делу об административном правонарушении по ч.1ст.8.21Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.Г.Исаков