Дело № 1-183/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Партизанск 23 октября 2018 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующий судья Балаховская О.И., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Партизанска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Крикса О.С., представившей удостоверение №___ и ордер №___ от 

<

Дата>, 

при секретаре Черепащенко А.В., 

с участием потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

Дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 

<

Дата>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.30- п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 

<

Дата> подошел к дому №___ по 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к окну комнаты вышеуказанного дома, после чего руками выставил штапики на окне, разбив тем самым стекло в окне и через образовавшееся отверстие незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил алюминиевый бидон емкостью 5 л. стоимостью 500 рублей, пластиковое ведро емкостью 5 л. стоимостью 100 рублей, плащ-палатку стоимостью 300 рублей, спортивное трико, не представляющее ценности, принадлежащие Потерпевший №2, причинив ему ущерб на общую сумму 900 рублей, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, 

<

Дата>, с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут подошел к двери 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, взявшись за дверную ручку, открыл незапертую дверь вышеуказанного дома и незаконно проник в помещение коридора, из которого прошел в помещение веранды дома, где подошел к холодильнику и из него тайно похитил 1 коробку молока «Фермерское подворье» емкостью 1 л. стоимость 80 рублей, 1 бутылку варенца емкостью 1 л. стоимостью 65 рублей, 1 банку варенья малинового емкостью 1 л. стоимостью 200 рублей, 1 кг. куриной голени стоимостью 180 рублей, 0,5 кг. крыльев куриных стоимостью 160 рублей за 1 кг. на сумму 80 рублей, 1 банку маринованного укропа емкостью 0,5 л. стоимостью 100 рублей, 1 кг. морской капусты стоимостью 70 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, а также тайно похитил хлебные сухари, банку с остатками томатной пасты и пропиленовый мешок, ценности не представляющие, принадлежащие Потерпевший №3, после чего вышел в коридор указанного дома и тайно похитил стоящий на полу мешок, не представляющий ценности, с картофелем общим весом 10 кг. стоимостью 30 рублей за 1 кг. на сумму 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 1075 рублей, после чего вышел из дома Потерпевший №3 и, пройдя в лесной массив, спрятал похищенные им продукты питания. Затем ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому Потерпевший №3, расположенному по 

<

адрес> и свободным доступом через незапертую дверь незаконно проник в помещение коридора, затем через дверной проем незаконно проник в помещение веранды, после чего ФИО2, взявшись за дверную ручку, открыл рукой дверь и, перешагнув за порог, попытался проникнуть в помещение кухни дома, однако увидел сидящую на диване хозяйку дома Потерпевший №3, свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку был обнаружен хозяйкой дома Потерпевший №3 и с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в момент ознакомления с обвинительным заключением и материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ. Ходатайство было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает полностью.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №3 против заявленного ходатайства не возражают. 

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. 

Изучив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается материалами дела.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Также ФИО2 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, производство по уголовному делу в данной части прекращено в связи с примирением с потерпевшим. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельствами, смягчающими наказание по всем инкриминируемым преступлениям, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), обстоятельством, смягчающим наказание по факту хищения имущества у Потерпевший №2, является явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), обстоятельств, отягчающих наказание по всем инкриминируемым преступлениям, в судебном заседании не установлено. 

С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям исправления подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

При этом, суд полагает возможным, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их тяжести, личности ФИО2, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наказание в виде лишения свободы назначить без реального его отбытия, с применением ст.73 УК РФ и с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

Также, при назначении наказания, суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 62 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при постановлении приговора в порядке ст.316 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не усмотрено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления. 

Оснований для применения подсудимому положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности ФИО2, суд не усматривает.

Дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку наказание в виде лишения свободы отвечает целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, ст. 314-316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 АнатО.ча виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – один год восемь месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - 

<

данные изъяты>

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить 

<

данные изъяты> 

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2: содержание под стражей, - отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Обязать ФИО2 встать на учет в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего приговора, трудоустроиться в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего приговора, не менять постоянного места жительства и, при трудоустройстве – работы, без уведомления ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, проходить регистрацию в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю по месту жительства в установленные ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю дни и часы. 

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевших: Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, - оставить потерпевшим; двд-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - хранить при деле; спортивную кофту, спортивные брюки, - вернуть по принадлежности. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда через Партизанский городской суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.И. Балаховская