Уголовное дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2021 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Бердниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания – ФИО2

с участием государственного обвинителя – ФИО6, 

защитника - адвоката ФИО4,

подсудимого - ФИО3 ФИО9.,

потерпевшего - Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Нахимовского районного суда 

<

адрес> находится уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 29 минут, ФИО3 ФИО12., находясь около подъезда № 

<

адрес> г. Севастополя, действуя с умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, открыто, умышленно, похитил с лавочки установленной возле указанного подъезда, мобильный телефон «Huawei Р9 Lite», стоимостью 5000 рублей, в чехле, материальной ценности не представляющем, укомплектованный сим-картой оператора мобильной связи МТС № +7919-167-58-08, на счете которой денежные средства отсутствовали, а также картой памяти объемом 16 Гб, материальной ценности не представляющими, принадлежащий Потерпевший №1, оставленный им без присмотра. После чего, ФИО3 ФИО14 с места совершенного преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 ФИО16. с которым он примирился, указал, что подсудимый полностью загладил причиненный вред, путем возврата похищенного имущества, принес извинения, которые им были приняты, в содеянном раскаялся. Претензий к ФИО3 ФИО13. имущественного и иного характера потерпевший не имеет, о чем свидетельствует его письменное заявление, написанное добровольно. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО3 ФИО15. просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, прекратить уголовное дело в связи с примирением, т.к. причинённый вред погасил в полном объеме, принес свои извинения. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержал позицию своего подзащитного, считая необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего, поскольку имеются все правовые основания для этого.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшим заявлено обосновано, а потому оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить дело, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим допустимо, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести и может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При этом освобождение лица от уголовной ответственности, является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении освобождаемого от ответственности.

Инкриминируемое ФИО3 ФИО17. преступление, применительно к требованиям ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории средней тяжести.

Учитывая, что подсудимый признал свою вину в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, принес извинения, которые потерпевшим были приняты, и потерпевший никаких претензий к подсудимому не имеет, что подтверждается приобщенным заявлением, также учитывая данные о личности подсудимого, который холост, лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, однако со слов работает по найму, по месту жительства фактически характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, не судим, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО19 на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению и в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 ФИО18 подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество подсудимого не накладывался.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.ст. 50, 131, 132, ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с ФИО3 ФИО20 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО3 ФИО21, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении него прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 ФИО22. до вступления постановления в законную силу необходимо оставить прежней, после чего отменить.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства, а именно: 

-мобильный телефон Huawei P9 lite, в корпусе черного цвета, переданный на ответственное хранение законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности; 

-СД-диск, хранящийся в материалах дела, оставить на хранение там же.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.А. Бердникова