И.о. мирового судьи судебного участка № 6 

Советского района г. Астрахани 

Силакова Ю.Н. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное 

дело № 10-43/2017

г. Астрахань

1 сентября 2017 г.

Суд апелляционной инстанции Советского районного суда г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Жогина А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хамзиной Э.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Астрахани Мирзоян Л.А.,

законного представителя потерпевшей Потерпевший №1, 

осужденного ФИО1,

защиты в лице адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г. Астрахани» Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 1 сентября 2017 г. в г. Астрахани дело по апелляционной жалобе на приговор суда в составе и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Астрахани от 17 июля 2017 г. в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> судимого 4.02.2008 Советским районным судом г. Астрахани, с учетом Кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 27.03.2008, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 28.03.2011 освобожден по отбытию наказания, 

- осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда в составе исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Астрахани от 17 июля 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Сиитова А.И. не оспаривая доказанности вины и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора ввиду его суровости и несправедливости и смягчении назначенного наказания. В обосновании жалобы указывает, что суд первой инстанции не в полной мере дал оценку данным о личности ФИО1 в качестве обстоятельств смягчающих наказание, а именно: признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства, согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, а также тому обстоятельству что на учетах в Областном наркологическом диспансере и Областной клинической психиатрической больнице он не состоит.

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы жалобы защитника поддержал и просил изменить приговор ввиду его несправедливости, и назначить ему менее суровое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение законного представителя потерпевшей, считавшей, что назначенное наказание в виде лишения свободы не повлияет на исправление осужденного, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор мировым судьей постановлен без проведения судебного разбирательства в соотвествии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся в деле доказательствах и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Вопреки доводам защитника и осужденного суд первой инстанции принял во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе. 

Кроме того, оценивая личность подсудимого суд отметил, что ФИО1 на учетах в Областном наркологическом диспансере и Областной клинической психиатрической больнице не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В соотвествии с ч. 2 ст. 61 УК РФ указанные обстоятельства могут учитываться в качестве смягчающих, однако это право, а не обязанность суда. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для учета указанных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого в соотвествии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, вместе с тем, они подлежат учету при оценке личности ФИО1

Также судом первой инстанции при назначении наказания ФИО1 учтены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Доводы в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции не учел в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию ФИО1 преступления несостоятельны, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено. 

Наказание назначено осужденному ФИО1 с учетом содеянного, данных о личности ФИО1, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств. 

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, и является справедливым.

Вывод суда о возможности исправления осужденного лишь при назначении наказания в виде реального осуждения к лишению свободы в приговоре мотивирован и сомнений не вызывает. Оснований для применения положения ст. ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание не превышает установленного законом предела, является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, оснований для применения принудительных работ как альтернативы назначенному наказанию в виде реального осуждения к лишению свободы, не имеется.

В соотвествии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ судом верно определен вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания как исправительная колония строгого режима.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за особой отмену или изменение приговора, по делу не допущено. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения принесенной по делу апелляционной жалобы

Вместе с тем, как следует из приговора, суд в вводной его части указал, что ФИО1 судим приговором Советского районного суда г. Астрахани от 4.02.2008 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом определения Астраханского областного суда от 27.03.2008, к 4 годам лишения свободы, приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Астрахани от 8.04.2014 по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, а также приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Астрахани от 6.08.2015 по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, кроме того, в описательно-мотивировочной части суд указал, что учитывает то обстоятельство, что ФИО1 имеет не погашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости.

Федеральным законом от 3.07.2016 № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» статья 157 УК РФ изложена в новой редакции, которая предусматривает уголовную ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, только в случае совершения этого деяния неоднократно.

При этом, в новой редакции, статья 157 УК РФ дополнена примечанием, в соотвествии с которым неуплатой родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно, признается неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Ранее, на момент вынесения приговоров от 

<

дата> и 

<

дата> в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, диспозиция указанной статьи не предусматривала признака «неоднократно» как обязательного для наступления уголовной ответственности, и деяния ФИО1, за которые он осужден указанными приговорами, на момент совершения им преступления по данному уголовному делу, не образуют состав преступления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 совершил преступления и осужден приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Астрахани от 8.04.2014, а также приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Астрахани от 6.08.2015, до вступления в силу федерального закона от 3.07.2016 № 323-ФЗ, а согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, его деяния, за которые он осужден указанными приговорами, фактически декриминализированы.

В связи с вышеизложенным, из вводной части обжалуемого приговора подлежит исключению указание на судимости ФИО1 по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Астрахани от 8.04.2014, а также по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Астрахани от 6.08.2015, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на учет судом не погашенных и не снятых в установленном законом порядке судимостей ФИО1, за исключением судимости по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 4.02.2008, а назначенное ФИО1 наказание подлежит снижению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор суда в составе исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Астрахани от 17 июля 2017 г. в отношении ФИО1 изменить:

исключить из вводной части приговора указание суда на судимости ФИО1 по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Астрахани от 8.04.2014, а также по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Астрахани от 6.08.2015;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет судом не погашенных и не снятых в установленном законом порядке судимостей ФИО1, за исключением судимости по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 4.02.2008;

смягчить наказание, назначенное по ч. 1 ст. 157 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы.

В остальном оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и защитника Сиитовой А.И. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.С. ЖОГИН