Дело №2-934/2023 УИД №36RS0020-01-2023-001132-93 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Шевцова В.В.

при секретаре Петрушиной А.Н.

с участием помощника Лискинского межрайпрокурора Павелко Я.В.

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МИСК-2013» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате за период трудовых отношений, внесении изменений в условия трудового договора, возложении обязанности выслать почтой трудовую книжку и документы в связи с трудовой деятельностью, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по причине задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МИСК-2013», в котором указывала, что 25 марта 2023 года она откликнулась на размещенное в сети Интернет объявление о вакансии юриста в ООО «МИСК-2013» (далее ответчик, работодатель), расположенном в 

<

адрес>, согласно которой зарплата составляла 70000 рублей в месяц и полная занятость, режим работы пятидневная рабочая неделя. По итогам собеседования она была принята на работу фактически с 3 апреля 2023 года, но документы оформили с 6 апреля 2023 года. Она работала полный рабочий день и рассчитывала на указанную в вакансии зарплату. При собеседовании ей про серую зарплату ничего не сказали. В итоге она была трудоустроена на 1/2 ставки с зарплатой 9500 рублей. Учредитель был в отпуске, потом были майские праздники, и поговорить о зарплате она смогла только 10 мая 2023 года, потом 11 мая 2023 года у нее с учредителем случился конфликт, так как она требовала оформить ее официально на 70000 рублей и полный рабочий день. В ходе конфликта учредитель вынудил ее написать заявление об увольнении по собственному желанию, так как ему не комфортно, что люди что – то требуют по закону и сказал, что не может выполнить ее требования платить белую зарплату 70000 рублей, так как юрист не может получить больше чем директор по документам. Поскольку конфликт случился в 17 часов 30 минут, и бухгалтерия не смогла подготовить расчет, то учредитель заставил переписать заявление на увольнение с 12 мая 2023 года. На следующий день она почувствовала себя плохо, открыла больничный лист и на работе не была. Возможности отозвать свое заявление об увольнении и сходить на работу в виду болезни или на почту не могла. 25 апреля 2023 года она получила зарплату 7207 рублей, 12 мая 2023 года 3332 рублей, 24 мая 2023 года оплату больничного листа 682,91 рублей. До настоящего времени она не получила трудовую книжку, хотя давала согласие на ее пересылку по почте. В связи с этим просила восстановить ее на работе в прежней должности на условиях вакансии, взыскать с ответчика сумму вынужденного прогула с 13 мая 2023 года, взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период трудовых отношений 94460,54 рублей, компенсацию морального вреда 70000 рублей, а также внести изменения в трудовой договор о полном рабочем дне и зарплате 70000 рублей(л.д.6-9).

В судебном заседании 4 августа 2023 года судом были приняты к производству уточненные исковые требования ФИО1 в порядке ст.39 ГПК РФ, в которых она указывает, что в связи с ее переездом на постоянное место жительства в 

<

адрес> по семейным обстоятельствам восстановление на работе стало не актуальным. С 1 сентября 2023 года ей необходимо вести сына в школу. Доказывание факта того, что ее заработная плата была 70000 рублей требует времени и ее личного участия в судебном заседании, а участвовать она не может. Поэтому продолжит защищать свои права внесудебным путем. Между тем, она не получила до настоящего времени от работодателя свою трудовую книжку, хотя направляла 20 мая 2023 года по электронной почте письмо с согласием выслать ее почтой. Также она писала об этом ответчику простым письмом 6 июня 2033 года и заказным письмом с уведомлением о вручении от 3 июля 2023 года. Задержка со стороны работодателя трудовой книжки препятствовала ей поступить на другую работу, так как она не может стать на учет в центре занятости населения. Также она не смогла найти работу самостоятельно, так как работодатели на собеседовании требует представить трудовую книжку. В связи с этим имеются основания для взыскания с ответчика зарплаты за время вынужденного прогула с 20 мая 2023 года до даты отправки трудовой книжки. В связи с этим просила суд обязать ответчика выслать ей трудовую книжку, и документы о трудовой деятельности посредством АО «Почта России» в срок до 1 сентября 2023 года по адресу 

<

адрес>. Просила также взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 20 мая 2023 года до даты отправки документов. Также просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 100000 рублей(л.д.134-136,149-150).

В связи с уточнением исковых требованием рассмотрение дела отложено на 23 августа 2023 года в 9 часов.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени месте судебного заседания уведомлена, через приемную суда 22 августа 2023 года представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Заявленные требования поддержала.

Представители ответчика ООО «МИСК-2013» ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены, причину неявки не сообщили. В судебном заседании 4 августа 2023 года ФИО2 иск не признал по доводам в отзыве о том, что 6 апреля 2023 года ФИО1 была на основании ее заявления принята на должность юриста. Все существенные условия трудовых отношений были согласованы сторонами в трудовом договоре от 6 апреля 2023 года. ФИО1 устроилась на 0,5 ставки на 4 часа в день с зарплатой 9500 рублей. 11 мая 2023 года работодатель получил от истца заявление об увольнении по собственному желанию с 12 мая 2023 года и в тот день она была уволена, издан приказ об увольнении, внесена запись в трудовую книжку, осуществлен расчет при увольнении. Никакого конфликта с работодателем и его учредителем не было, никто ФИО1 писать заявление не вынуждал. Работодатель не выяснял причину, по которой ФИО1 указала дату увольнения без отработки - с 12 мая 2023 года и удовлетворил ее просьбу. В связи с неявкой ФИО1 на работу 12 мая 2023 года ей был направлен запрос о причине невыхода и уведомление о том, что работодатель не может выдать ей трудовую книжку и документы, связанные с трудовой деятельностью. 24 мая 2023 года работодатель повторно направил ФИО1 заказное письмо с просьбой дать согласие на пересылку трудовой книжки почтой или прийти за документами, в связи с чем освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. До настоящего времени ФИО1 трудовую книжку не забрала и согласие на ее пересылку не дала. Доказательств того, что работодатель или учредитель работодателя вынудил ее уволиться, истец не представила. Заявление об увольнении ФИО1 не отозвала. Она уволена законно и оснований для взыскания заработной платы не имеется. В связи с отсутствием нарушений трудовых прав оснований для компенсации морального вреда не имеется(л.д.62-63).

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон на основании ст.167 ч.3 ГПК РФ, поскольку истец являлась в судебное заседание только один раз 26 июня 2023 года, а в последующем просила рассмотреть дело в ее отсутствие, хотя подача ходатайства через приемную накануне судебного заседания свидетельствует о присутствии истца в г. Лиски. Это свидетельствует о добровольном отказе от участия в судебном заседании.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании 4 августа 2023 года присутствовал и довел до суда свою позицию, а также представил документы по спору. Его неявка также свидетельствует о добровольном отказе от участия в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска и возражения на него, заслушав заключение прокурора Павелко Я.В., полагавшей обязать ответчика выслать истцу трудовую книжку и иные документы о трудовой деятельности, а в удовлетворении остальной части требований отказать, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст.196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В уточненном исковом заявлении и письменном ходатайстве ФИО1 считала требование о восстановлении на работе для нее неактуальным. В то же время наставала на взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и на незаконности увольнения, поэтому суд проверяет законность увольнения ФИО1

В первоначальном иске истец просила взыскать невыплаченную зарплату 94460,54 рублей, а в уточном и ходатайстве указала, что у нее лишь нет возможности в дальнейшем это доказывать. Но от самого требования не отказалась, поэтому оно также является предметом судебного разбирательства.

В уточном иске повысила сумму компенсации морального вреда до 100000 рублей.

В уточненном иске требование о внесении изменений в трудовой договор о размере заработной платы и продолжительности рабочего времени не сформулировано, но по тексту она на этом продолжает настаивать, от этого требования не отказалась, поэтому оно также является предметом спора.

6 апреля 2023 года ФИО1 подала заявление генеральному директору ООО «МИСК-2013» ФИО11 с просьбой принять ее на работу юристом 6 апреля 2023 года(л.д.93). 6 апреля 2023 года был издан приказ по ООО «МИСК-2013» о принятии истца на работу на должность юриста в подразделение администрация постоянно на неполное рабочее время 0,5 штатной единицы с тарифной ставкой (окладом) 0,5 от должностного оклада в сумме 9500 рублей. С приказом ФИО1 ознакомлена под роспись в тот же день(л.д.94).

6 апреля 2023 года между сторонами в лице генерального директора ФИО10 и истца ФИО1 был заключен трудовой договор №9 о принятии истца на должность юриста(п.1). (л.д.95-96).

Согласно п. 1.5 работник обязан приступить к работе 6 апреля 2023 года.

В силу п. 3.1 работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя при условии неполного рабочего времени – 4 часа в день (0,5 штатной единицы). Выходными днями являются суббота и воскресенье.

В соответствии с п. 4.1 работнику устанавливается должностной оклад в размере 19000 рублей месяц. Оплата труда производится пропорционально отработанному им времени.

Из этого следует, что довод ФИО1 о том, что она фактически приступила к работе с 3 апреля 2023 года и об условиях трудовых отношений о размере зарплаты и режиме работы узнала только в процессе работы являются несостоятельными, поскольку не подтверждены никакими доказательствами.

11 мая 2023 года ФИО1 подала на имя генерального директора заявление с просьбой уволить ее по собственному желанию 12 мая 2023 года(л.д.97).

Приказом № от 12 мая 2023 года ФИО1 уволена с работы на основании ее заявления в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника по п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. Подпись ФИО1 об ознакомлении с приказом отсутствует(л.д.98).

12 мая 2023 года 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 открыт лист нетрудоспособности по 19 мая 2023 года №, о чем свидетельствует его электронное подтверждение(л.д.20).

12 мая 2023 года ответчик направил на имя ФИО1 по адресам места жительства в 

<

адрес> и в 

<

адрес> запрос о причине невыхода на работу и уведомление о невозможности выдать по этой причине трудовую книжку и документы, связанные с трудовой деятельностью, и просил сообщить когда ФИО1 может прийти за ними(л.д.99-102).

24 мая 2023 года работодатель направил ФИО1 письмо с просьбой дать письменное согласие на пересылку трудовой книжки по почте, которое должно быть направлено официальными каналами связи или вручено лично(л.д.103-108).

Согласно табелей учета рабочего времени ФИО1 отработала с 6 апреля 2023 года по 11 мая 2023 года по 4 часа в день, а 12 мая 2023 года указан как день «больничного листа»(л.д.109-112).

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый ст. 2 ТК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ).

Частью 1 ст. 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2 ст. 80 ТК РФ).

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (ч. 4 ст. 80 ТК РФ).

В подп. "а" п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора).

Истец ФИО1 указывает, что ее заявление об увольнении не было добровольным, написать заявление ее заставил учредитель общества в ходе конфликта, когда она попросила оформить трудовые отношения в соответствии с размещенной вакансией в сети Интернет о полной занятости и зарплате 70000 рублей. Она была лишена возможности отозвать свое заявление.

Довод истца подтверждается приобщенной к делу объявлением из сети Интернет о вакансии юриста в ООО «МИСК-2013» с адресом 

<

адрес> заработной платой 70000 рублей на руки, полная занятость, полный рабочий день(л.д.21). В данной вакансии указано, что она сдана в архив 6 апреля 2023 года, что соответствует дате заключения трудового договора с ФИО1. Ответчик этому доказательству опровержение не представил, а поэтому суд считает его достоверным и установленным факт того, что ФИО1 нашла работу именно на основании этого объявления. Между тем, условия фактически заключенного трудового договора существенным образом отличаются от предложенных ранее условий, поэтому суд считает достоверным факт того, что у ФИО1 11 мая 2023 года имелся повод потребовать документального оформления трудовых отношений согласно объявления и фактически произошел на этой почве конфликт, в ходе которого и под давлением учредителя работодателя она написала заявление об увольнении.

Более того, по смыслу частей 1 и 2 ст.80 ТК РФ работодатель при увольнении работника до истечения срока предупреждения в дату, указанную работником, обязан убедиться в добровольности волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию, а также выяснить и установить уважительные причины, указания истцом даты увольнения до истечения установленного ст.80 ч.1 ТК РФ срока предупреждения об увольнении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 суду пояснил, что работодатель такие причины не выяснял, а уволил ФИО1 с 12 мая 2023 года, как она просила.

Между тем, само по себе указание в заявлении на дату увольнения на следующий день после написания заявления подтверждает довод истца о том, что трудовые отношения фактически прекращены по инициативе работодателя, а не ФИО1, и работодатель таким образом весьма скоротечно оформил прекращение трудовых отношений и лишил работника возможности отозвать свое заявление. Таким образом, по делу отсутствовала добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию, а со стороны работодателя имели место действия, ограничивающие волю работника на продолжение трудовых отношений.

Довод ответчика о том, что заявление было написано ФИО1 добровольно и осознанно, понуждения со стороны работодателя не имелось, являются необоснованными, так как юридически значимым является вопрос о воле каждой из сторон на расторжение трудового договора, а в рассматриваемом случае такая воля на увольнение у истца ФИО1 отсутствовала, она вынужденно написала заявление об увольнении с занимаемой должности.

Согласно ст.394 ч.1,2,3 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В связи с тем, что увольнение ФИО1 является незаконным, но она не настаивает на восстановлении на работе в связи с переездом на постоянное место жительства в другой регион, то суд ограничивается взысканием с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула.

Согласно ст.139 ч.4 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В соответствии со справкой ООО «МИСК-2013» средний заработок ФИО1 за последние три месяца составил 9500 рублей в месяц. Из этого следует, что в день заработок составил 9500/29,3=324,23 рублей. За период вынужденного прогула с 13 мая 2023 года по день вынесения судом решения вынужденный прогул составил 103 дня. Следовательно, размер утраченного заработка равен 103х324,23 =33395,69 рублей.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 данного Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом в силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В подтверждение довода о размере заработной платы 70000 рублей ФИО1 привела вышеуказанное объявление о вакансии юриста(л.д.21). Между тем, согласно подписанного ею трудового договора заработная плата составляет 9500 рублей в месяц. При этом ФИО1 в иске и в своих объяснениях не ссылается на то обстоятельство, что работодатель хотя бы раз заплатил ей такие деньги фактически, то есть сверх официально причитающейся заработной платы («зарплату в конверте»). Доказательств этого суду не приведено. Напротив из содержания иска следует, что причиной увольнения как раз и послужил факт того, что работодатель отказался оформлять документально трудовые отношения по зарплате согласно вакансии, и на основании этого произошел конфликт, послуживший поводом для разрыва трудовых отношений. При таких обстоятельствах, отсутствуют доказательства о соглашении сторон о размере заработной платы истца 70000 рублей в месяц, а объявление об этом было размещено до заключения трудового договора, обязательством для включения такого размера зарплаты в трудовой договор для ответчика не является. Представленные истцом скриншоты с рабочей электронной почты являются недостаточными для вывода о том, что она работала течение полного рабочего дня(л.д.142-143). В связи с этим требование о внесении изменений в условия трудового договора удовлетворению не подлежат.

Исходя из установленного трудовым договором размера заработной платы и фактически отработанного времени работодатель начислил и выплатил по безналичному расчету в адрес ФИО1 заработную плату 26 апреля 2023 года 7207 рублей, 12 мая 2023 года 3332,46 рублей, а 24 мая 2023 года произвел оплату листа нетрудоспособности 682,91 рубль, что ею не оспаривается, чем выполнил обязанность по выплате заработной платы в том числе при увольнении(л.д.113-117). Следовательно, оснований для взыскания задолженности по заработной плате за период трудовых отношений не имеется.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. Приказ об увольнении доводится до работника под роспись. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Согласно части четвертой статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В силу пункта 37 Приказа Минтруда России от 19.05.2021 N 320н "Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек" в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Направление трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Из вышеприведенных положений следует, что обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает в связи с установлением незаконности действий работодателя по удержанию трудовой книжки работника, что являлось препятствием для поступления работника на новую работу, и, как следствие, влекло лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

Как установлено по делу в день увольнения 12 мая 2023 года ФИО1 не работала по причине нетрудоспособности. 

В тот же день ответчик направил ФИО1 уведомление о необходимосмти прийти за трудовой книжкой, а 24 мая 2023 года направил письмо с предложением дать согласие о пересылке ее по почте, что подтверждается описями почтовых вложений с оттисками почтовых штемпелей отделения почтовой связи(л.д.100-108), поэтому он освобождается ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В свою очередь ФИО1 не ответила на такое предложение работодателя.

20 мая 2023 года она направила ответчику электронное письмо с просьбой выслать почтой трудовую книжку, но ответчик обоснованно таким же способом ответил, что отправлять кадровые документы по письму с электронной почты не корректно, поскольку нет уверенности, что почту истца мог кто – либо взломать, и это согласие действительно исходит от работника(л.д.128).

Довод о направлении согласия простым письмом от 6 июня 2023 года не доказан.

Довод истца о том, что она направила ответчику письменное согласие заказным письмом с уведомлением о вручении с почтовым идентификатором №(л.д.140) направлен на введение суда в заблуждение. Согласно отчета об отслеживании отправления с этим идентификатором с сайта АО «Почта России» письмо отправлено ФИО1 3 июля 2023 года из почтового отделения 

<

адрес> и получено им 6 июля 2023 года в почтовом отделении № в том же городе. Ответчик в свою очередь представил суду подлинник конверта с этим почтовым идентификатором, в котором находилось исковое заявление с подписью ФИО1 от 3 июля 2023 года, которое в суд не предъявлялось. Боле того, 3 июля 2023 года в понедельник ФИО1 была в 

<

адрес>, но по какой- то причине за трудовой книжкой на предприятие не зашла, в чем суд усматривает злоупотребление правом. 

Более того, в подтверждение довода о невозможности трудоустройства истец не представила суду документы о том, что ею предпринимались попытки трудоустроиться, но в этом ей было отказано в виду отсутствия трудовой книжки. Также не представлено доказательств того, что ей отказали в постановке на учет в центре занятости населения по той же причине. В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих, что в спорный период ФИО1 предпринимала попытки для трудоустройства, что в приеме на работу ей было отказано по причине отсутствия трудовой книжки, что она была лишена возможности трудиться и получать заработную плату, поэтому оснований для взыскания среднего заработка именно по этому основанию не имеется. 

В то же время, поскольку в рамках настоящего гражданского дела истец предъявила требование о направлении трудовой книжки по почте, то оно ответчиком подлежит удовлетворению в трехдневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 63 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в случае нарушения трудовых прав работников суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с тем, что ответчик осуществил незаконное увольнение истца с работы, чем нарушил ее трудовые права, то ФИО1 безусловно претерпела нравственные страдания в виде переживаний, степень компенсации которых в денежном выражении исходя из принципов разумности и справедливости суд оценивает в 20000 рублей. 

Истец понесла почтовые расходы в сумме 417,5 рублей(л.д.4-5,147-148). В связи с частичным удовлетворением иска на основании ст.98 ч.1 ГПК РФ, руководствуясь принципом разумности суд взыскивает с ответчика судебные расходы 250 рублей.

На основании ст.103 ч.1 ГПК РФ в пользу бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска на основании закона: 1201 рубль по требованию о взыскании зарплаты с суммы 33395,69 рублей и 300 рублей по требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «МИСК-2013» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> средний заработок за время вынужденного прогула 33395,69 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, судебные расходы 250 рублей, а всего взыскать 53645 рублей 69 копеек.

Обязать ООО «МИСК-2013» в трехдневный срок со дня вступления решения в законную силу направить на имя ФИО1 по адресу 

<

адрес> трудовую книжку на имя ФИО1, а также документы о трудовой деятельности – расчетные листы, сведения о трудовой деятельности по форме СТД-Р, сведения о ведении индивидуального персонифицированного учета и о начисленных страховых взносах формы ЕФС-1.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «МИСК-2013» отказать. 

Взыскать с ООО «МИСК-2013» в пользу бюджета муниципального образования, на территории которого расположен Лискинский районный суд согласно нормативов отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1501 рубль по следующим реквизитам: Наименование получателя: Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом). Счет №03100643000000018500. Корр. Счет №40102810445370000059. Банк Отделение Тула Банка России// УФК по Тульской области, г. Тула. БИК 017003983. ИНН 

<

***>. КПП 770801001. КБК 18210803010011060110; ОКТМО 20621101. Назначение платежа: оплата госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 23 августа 2023 года.