Дело № 5-47/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 23 августа 2019 года 

Судья Приморского районного суда Архангельской области Лощевская Е.А., 

с участием ведущего консультанта инспекции по охране объектов культурного наследия Архангельской области ФИО1,

защитника юридического лица ФИО2 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.7.14 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Модуль» (далее – ООО «Модуль»), расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, 

<

адрес>, ОГРН №, ИНН №, КПП №, 

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении, общество с ограниченной ответственностью «Модуль» в нарушение требований статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» без полученного в установленном порядке разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия на проведение таких работ, получение которого обязательно, организовало работы по сохранению объектов культурного наследия федерального значения «Главный корпус Соловецкой тюрьмы» и «Корпус административный Соловецкой тюрьмы» (научно-исследовательские и изыскательские работы).

В судебном заседании представитель административного надзорного органа - ведущий консультант инспекции по охране объектов культурного наследия Архангельской области ФИО1, настаивала на привлечении ООО «Модуль» к административной ответственности, указав, что 13 декабря 2018 года на объектах культурного наследия федерального значения «Главный корпус Соловецкой тюрьмы» и «Корпус административный Соловецкой тюрьмы» были зафиксированы научно-исследовательские и изыскательные работы, проводимые ООО «

<

****>» по договору субподряда с ООО «Модуль». Полагает, что, заключив в отсутствие необходимых разрешений договор субподряда с ООО «

<

****>» на выполнение инженерных изысканий, обмеров и обследований, ООО «Модуль» обязано было должным образом осуществить контроль за тем, чтобы указанные в договоре работы, выполнялись в соответствии с требованиями действующего законодательства, как указано в протоколе об административном правонарушении, в соответствии с п.2.2.1 Договора, проверять ход работ, что им сделано не было. ООО «Модуль», привлекая к выполнению работ ООО «

<

****>», совершило действия организационного характера, направленные на выполнение земляных, строительных или иных работ без разрешения органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.14 КоАП РФ. 

В судебное заседание законный представитель ООО «Модуль» не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. 

Защитник юридического лица ФИО2, участвующий в деле на основании доверенности, в судебном заседании не оспаривая содержание акта осмотра от 13 декабря 2018 года, зафиксировавшего обстановку на объекте, вину в совершенном административном правонарушении не признал, в обоснование возражений указал следующее. Договор субподряда № №. от 02 октября 2018 года между ООО «Модуль» и ООО «

<

****>» на выполнение инженерных изысканий, обмеров и обследования заключен во исполнение договоров подряда от 01 октября 2018 года, заключенного между Фондом по сохранению и развитию Соловецкого архипелага (Заказчик) и ООО «Модуль» (Подрядчик) №6 и №7 строительного подряда по проведению инженерных изысканий, обмеров и обследований на объектах культурного наследия «Главный корпус Соловецкой тюрьмы» и «Корпус административный Соловецкой тюрьмы». Зная, что на выполнение указанных в договоре работ, необходимо наличие разрешений, условиями договора субподряда предусмотрены пункты о том, что Субподрядчик (ООО «

<

****>») обязан получить все необходимые разрешения на проведение работ в органе охраны объектов культурного наследия и иных органах, не должен приступать к выполнению работ без письменного разрешения Подрядчика - ООО «Модуль». Исполнение условий договора контролировалось путем выезда представителя ООО «Модуль» на объект в ноябре 2018 года, кроме того, руководители в личной беседе обменивались информацией. О том, что ООО «

<

****>» начал производство работ на объекте, ООО «Модуль» узнало в январе месяце, после чего в адрес субподрядчика были направлены письма об отказе от исполнения договора и запрете выполнения работ по договору. С заявлением на получение разрешения на выполнение работ обратились 28 ноября 2018 года, сведений о наличии разрешения у ООО «Лира» не запрашивали. 

Рассмотрев протокол об административном правонарушении, выслушав участников процесса, свидетеля - представителя ООО «

<

****>», исследовав все доказательства в совокупности с действующим законодательством, прихожу к следующему. 

Объекты культурного наследия федерального значения «Главный корпус Соловецкой тюрьмы» и «Корпус административный Соловецкой тюрьмы» приняты под государственную охрану и зарегистрированы в реестре объектов культурного наследия (постановление главы администрации Архангельской области от 3 декабря 1991 года, приказы Министерства Культуры РФ от 31 октября 2017 года).

Статьей ст.7.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно. 

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» правовое регулирование отношений в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Основ законодательства Российской Федерации о культуре и осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 года №73-ФЗ) сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Абзацем первым пункта 1 статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ установлено, что работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В соответствии с пунктом 4.7 «ГОСТ Р 55945-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Общие требования к инженерногеологическим изысканиям и исследованиям для сохранения объектов культурного наследия» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 06 февраля 2014 года 16-ст) работы по сохранению объекта культурного наследия следует проводить на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном пунктом 2 статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

В силу подпункта 12 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя выдачу разрешений на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

В соответствии с пунктом 5.6.6 Положения о Министерстве культуры Российской Федерации, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2011 года №590, Министерство культуры Российской Федерации выдает разрешение на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия федерального значения включенных в перечень отдельных объектов культурного наследия федерального значения, полномочия по государственной охране которых осуществляется Минкультуры России, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года №759-р. Объекты культурного наследия «Главный корпус Соловецкой тюрьмы» и «Корпус административный Соловецкой тюрьмы» входит в указанный перечень.

Пунктом 6.3.1 Положения о территориальном органе Министерства культуры Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от 07 февраля 2019 года № 121, Управление Министерства культуры Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу по поручению Министерства культуры Российской Федерации выдает разрешения и задания на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия федерального значения, установленных Перечнем. 

В рамках Заданий на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия, Инспекцией по охране объектов культурного наследия Архангельской области проведены мероприятия по систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия «Главный корпус Соловецкой тюрьмы» и «Корпус административный Соловецкой тюрьмы».

По результатам систематического наблюдения 13 декабря 2018 года составлен акт осмотра, согласно которому, при осмотре объектов культурного наследия объектов культурного наследия федерального значения «Главный корпус Соловецкой тюрьмы» и «Корпус административный Соловецкой тюрьмы» выявлено проведение следующих работ:

- археологические полевые работы (археологическая разведка). Зафиксировано три шурфа, журнал проведения полевых работ ведется. Лицо, получившее открытый лист, отсутствует, работы проводятся членом археологической экспедиции;

- обследование состояния фундамента памятников с заложением шурфов (4 на памятнике «Главный корпус Соловецкой Тюрьмы», 5 – на памятнике «Корпус административный Соловецкой тюрьмы»);

- инженерно-геологические исследования: скважины в границах территории в количестве 3. 

К акту осмотра приложены фотоматериалы. 

На момент осмотра объектов культурного наследия и их территории разрешение на проведение указанных работ на данных объектах выдано не было. 

По факту организации проведения перечисленных работ в отсутствии надлежащего разрешения, Инспекцией по охране объектов культурного наследия Архангельской области проведена проверка, по результатам которой составлен протокол об административном правонарушении по ст.7.14 в отношении ООО «Модуль».

Из материалов дела следует, что 01 октября 2018 года между Фондом по сохранению и развитию Соловецкого архипелага (Заказчик) и ООО «Модуль» (Подрядчик) заключены Договоры №6 и №7 строительного подряда по проведению инженерных изысканий, обмеров и обследований на объектах культурного наследия «Главный корпус Соловецкой тюрьмы» и «Корпус административный Соловецкой тюрьмы».

Согласно п.1.1. Договора и Приложения №1 (Техническое задание на выполнение работ) к договорам №6 и №7 ООО «Модуль» приняло на себя обязательства выполнить инженерно-геодезические, инженерно-геологические работы, провести техническое обследование объектов культурного наследия. Из п.2.3.1, п.2.3.2, п.2.3.3. приложения №1 к Договорам, следует, что к видам работ, подлежащим выполнению относятся в том числе: рекогносцировочное обследование; проходка горных пород; геофизические исследования; изучение геоэлектрического разреза - метод вертикального электрического зондирования; полевые исследования грунтов; проведение испытаний вертикальными статистическими нагрузками на штамп; гидрогеологические исследования; геофизические исследования; лабораторные исследования грунтов, подземных и поверхностных вод; обследование грунтов оснований фундаментов существующих зданий и сооружений (в составе комплексного обследования); работы по обмеру необходимых геометрических параметров зданий, в том числе с применением геодезических приборов; инструментальное определение параметров дефектов и повреждений, измерение параметров эксплуатационной среды, присущей технологическому процессу в здании и сооружении; определение реальных эксплуатационных нагрузок и воздействий, воспринимаемых обследуемыми конструкциями с учетом влияния деформации грунтового основания; определение расчетных усилий в несущих конструкциях и прочие работы. 

02 октября 2018 года ООО «Модуль» заключило договор субподряда № № с ООО «

<

****>» на выполнение инженерных изысканий, обмеров и обследования. В соответствии с п.1.1 Договора субподряда Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить по объекту «Корпус административный Соловецкой тюрьмы» и «Главный корпус Соловецкой тюрьмы» инженерные изыскания, обмеры и обследования в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1), а Подрядчик обязуется принять результат Работ и произвести оплату в порядке и на условиях, установленных Договором. При этом работы, подлежащие выполнению ООО «

<

****>», полностью соответствуют работам, указанным в Приложении №1 к договорам подряда №6 и №7, заключенными между Фондом по сохранению и развитию Соловецкого архипелага (Заказчик) и ООО «Модуль». 

Пунктами 2.3.3 и 2.3.5 Договора Субподряда установлено, что субподрядчик обязан получить все необходимые разрешения и документы на проведение (выполнение) Работы в органе охраны объектов культурного наследия и иных органах. Не приступать к выполнению Работ (этапов Работ), без письменного разрешения Подрядчика, в случае нарушения данного пункта – односторонний внесудебный отказ Подрядчика от исполнения настоящего Договора и штраф в размере 30% от цены Договора. 

Датой начала работ определен следующий день после даты подписания Договора, но не ранее получения Субподрядчиком письменного разрешения Подрядчика на начало выполнения Работ по Договору (п.4.1 Договора субподряда). 

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, показаниями представителя ООО «

<

****>», что выполняемые работы производились ООО «

<

****>» во исполнение заключенного с ООО «Модуль» договора субподряда в отсутствии надлежащего разрешения, что и было зафиксировано в акте от 13 декабря 2018 года. 

ООО «Модуль» на основании заключенного договора строительного подряда по проведению инженерных изысканий, обмеров и обследований на объектах культурного наследия «Главный корпус Соловецкой тюрьмы» и «Корпус административный Соловецкой тюрьмы», несмотря на последующее заключение договора субподряда, было обязано обеспечить соблюдение выполнение положений закона и не допустить производство субподрядчиком работ при отсутствии разрешения уполномоченного органа (Инспекции). 

Заключив договор субподряда, допустив производство субподрядчиком работ в отсутствие разрешения уполномоченного органа, ООО «Модуль» осуществило организацию строительных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия при необходимости обязательного получения разрешения, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.7.14 КоАП РФ.

Вина ООО «Модуль» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.14 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе:

- протоколом №7 об административном правонарушении от 10 июля 2019 года в отношении ООО «Модуль; 

- копиями заявлений о выдаче разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации, а именно на проведение научно-исследовательских и изыскательных работ от 28 ноября 2018 года на объекте «Главный корпус Соловецкой тюрьмы» и на объекте «Корпус административный Соловецкой тюрьмы»;

- копиями отказов Инспекции по охране объектов культурного наследия Архангельской области от 15 января 2019 года ООО «Модуль» в выдаче разрешения на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия федерального значения «Главный корпус Соловецкой тюрьмы» и «Корпус административный Соловецкой тюрьмы» с приложенными фотоматериалами;

- актом осмотра объектов культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения «Главный корпус Соловецкой тюрьмы», «Корпус административный Соловецкой тюрьмы» по результатам систематического наблюдения от 13 декабря 2018 года с приложением фотоматериалов; 

- договорами подряда №6 и №7 на выполнение инженерных изысканий, обмеров и обследований от 01 октября 2018 года на объектах культурного наследия «Главный корпус Соловецкой тюрьмы» и «Корпус административный Соловецкой тюрьмы».

-договором от 02 октября 2018 года на выполнение инженерных изысканий, обмеров и обследования № 0210-С, заключенным между ООО «Модуль» и ООО «

<

****>».

Факт отсутствия у ООО «Модуль» и ООО «

<

****>» разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия на проведение работ, перечисленных в акте от 13 декабря 2018 года, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается. 

Согласно ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Доводы защитника о том, что ООО «Модуль предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, судом не принимаются на основании следующего.

Действительно, условиями договора предусмотрена обязанность субподрядчика получить все необходимые разрешения, а также обусловлено начало выполнения работ - после получения письменного разрешения Подрядчика.

Вместе с тем, условия договора субподряда предоставляют право Подрядчику ООО «Модуль» ход выполняемых ООО «

<

****>» работ и остановить ход выполнения работ по договору, письменно уведомив об этом Субподрядчика в случае отсутствия у последнего необходимых разрешительных документов (п.п.2.2.1 и 2.2.3 Договора). 

Из указанного следует, что контроль за соответствием выполняемых ООО «

<

****>» работ действующему законодательству, возложен на ООО «Модуль», однако данный контроль осуществлялся им не в полной мере, что привело к установленным обстоятельствам.

Предоставленные защитником юридического лица письмо о запрете выполняемых работ судом не принимается как доказательство осуществления надлежащего контроля, т.к. указанное письмо не имеет даты, исходящего и входящего номера, доказательств направления указанного письма до выявления административного правонарушения, защитником не представлено; письмо о расторжении договора субподряда, датированное 16 января 2019 года также не свидетельствует об осуществлении Обществом надлежащего контроля.

Однократный выезд представителя ООО «Модуль» на объекты для проверки исполнения договора, а также обмен руководителей в порядке устной информации не свидетельствует о принятии ООО «Модуль» всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Также о непринятии мер по недопущению выполнения работ в отсутствии разрешения, свидетельствует тот факт, что бурильные работы выполнялись ООО «

<

****>» специальным транспортным средством, принадлежащим ООО «Модуль» и переданным ООО «

<

****>» для выполнения работ. 

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что у ООО «Модуль» имелась возможность для соблюдения требований законодательства, направленного на охрану объектов культурного наследия, за нарушение которых ст.7.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную обязанность ООО «Модуль» не представлено. 

Анализируя и оценивая в судебном заседании в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ исследованные доказательства в их совокупности, судья считает вину ООО «Модуль» в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ст.7.14 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процедура оформления протокола соблюдена.

Собранные по делу доказательства являются допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ООО «Модуль» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.14 КоАП РФ.

За совершенное правонарушение ООО «Модуль» подлежит административному наказанию.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, а также оснований для освобождения ООО «Модуль» от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения ООО «Модуль» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не усматривает. 

При назначении ООО «Модуль» административного наказания суд, согласно ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае ст.2.9 КоАП РФ, поскольку исходя из установленных обстоятельств, у суда не имеется оснований полагать, что деяние ООО «Модуль» в данном случае не представляет существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры). 

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

Согласно ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ. 

Считаю, что назначение административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции от 100 тыс. руб. до 1 млн. руб. не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств, пояснений представителя ООО «Лира» о том, что работы были начаты без разрешения ООО «Модуль», а также того, что после получения письма надзорного органа, ООО «Модуль» предприняло меры по расторжению договора, и в целях исключения избыточного ограничения прав общества, размер штрафа подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, т.е. до 50 000 руб.

Издержек, связанных с рассмотрением данного дела об административном правонарушении, не имеется. Вещественных доказательств по данному делу об административных правонарушениях не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Общество с ограниченной ответственностью «Модуль» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.14 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя штрафа – Инспекция по охране объектов культурного наследия Архангельской области, Банк получателя Отделение Архангельск, г. Архангельск, БИК 041117001, ИНН 

<

***>, КПП 290101001, банк получателя – УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (инспекция по памятникам АО лицевой счет 04242D01040, Счет № 40101810500000010003, КБК 068 116 90040 040000 140, ОКТМО 11652000 (Приморский район), назначение платежа: административный штраф.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, штраф будет взыскан в принудительном порядке и правонарушитель может быть подвергнут к административной ответственности в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа. 

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления. 

Судья Е.А. Лощевская