Уголовное дело № 1-22/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года ст. Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Баббучиева И.Х., 

при секретаре судебного заседания Каракотовой М.Н., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Кипкеева М.Б.;

подсудимой ФИО3, ее защитника - адвоката Зеленчукского филиала КА КЧР Заверза О.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда КЧР материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: КЧР, 

<

адрес>, со средним образованием, замужней, имеющей одного малолетнего ребенка /ДД.ММ.ГГГГр./, не работающей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ, 

установил:

Органом дознания МО МВД России «Зеленчукский» ФИО3 обвиняется в незаконной розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, будучи ранее подвергнута к административному наказанию по постановлению Зеленчукского районного суда КЧР от 15 октября 2018 года, вступившим в законную силу 26 октября 2018 года, по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, за незаконный сбыт спиртосодержащей жидкости домашней выработки, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, повторно, в течение года после исполнения вышеуказанного постановления суда, заведомо зная, что розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии запрещена законодательством РФ, в нарушении положений ст.ст. 11, 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию, имея умысел на сбыт алкогольной продукции, незаконно, как физическое лицо, не имея лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, не состоя в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов, более точное время дознанием не установлено, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором алкогольная продукция не реализовывается, где она работала продавцом, осуществила розничную продажу ФИО2 спиртосодержащую жидкость в бутылке из прозрачного полимерного материала, емкостью 0,5 л., с этикеткой «

<

данные изъяты> которая согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД России по КЧР № от ДД.ММ.ГГГГ, является спиртосодержащим, с объемной долей этилового спирта 94,2 % об., не соответствующим требованиям ГОСТ 5962-2013 по крепости, но, в свою очередь, соответствующим требованиям ГОСТ 5962-2013, ГОСТ 32036-2013, ГОСТ 32039-2013 по органолептическим показателям, качеству спирта и его химическому составу.

Указанные действия ФИО3 органом дознания квалифицированы по ст. 171.4 УК РФ - незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

Дознание по настоящему уголовному делу произведено в сокращенной форме. При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства подсудимая ФИО3, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании установлено, что подсудимой ФИО3 понятно обвинение, предъявленное органами дознания. Она согласна с этим обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ходатайство ей заявлено добровольно и после соответствующей консультации с защитником. Также она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и осознает, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимой.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения судом в порядке особого производства уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в соответствии со ст.ст. 316, 317 УПК РФ с учетом изъятий, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ. 

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимой. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке судом не установлено. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с учетом изъятий, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ. 

Суд, исследовав и оценив совокупность доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, доказана и подтверждается следующими указанными в обвинительном постановлении доказательствами.

Показаниями подозреваемой ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине, примерно с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов дня, она находилась на своем рабочем месте в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, в котором работала продавцом. Данный магазин принадлежит ФИО1, а она не является индивидуальным предпринимателем и, соответственно, не зарегистрирована таковой. В этот период времени в магазин вошел ранее ей знакомый мужчина ФИО2, который попросил ему продать, что-нибудь из алкогольной продукции, в магазине в котором она работает, алкогольная продукция не реализовывается. В этот день она на работу в магазин с собой принесла одну пластиковую бутылку из-под питьевой воды 

<

данные изъяты> в которой содержалась спиртосодержащая жидкость. Данную бутылку, она вечером ДД.ММ.ГГГГ нашла у себя дома вовремя уборки и, побоявшись, что в ее отсутствие ее муж, найдет данную бутылку со спиртосодержащей жидкостью внутри и выпьет, она забрала данную бутылку с собой утром. Когда ФИО2 спросил у нее алкогольные напитки, у нее возник умысел на реализацию вышеуказанной бутылки со спиртосодержащей жидкостью, какая именно алкогольная продукция в той находилась, она не знает, но данная жидкость имела специфический запах спирта, и предложила данную бутылку с спиртосодержащей жидкостью ФИО2 за 100 рублей. ФИО2 согласился, передал ей одну купюру достоинством в 100 рублей, после чего она передала данную бутылку со спиртосодержащей жидкостью, он, забрав данную бутылку, вышел из магазина и ушел. О том, что она ранее привлекалась ДД.ММ.ГГГГ судьей Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Останиным М.П. к административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.17.1 КРФ об АП РФ, и была признана виновной в совершении административного правонарушения, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, она помнила, но, не взирая на это, всё-таки реализовала данную спиртосодержащую жидкость ФИО2 Спустя некоторое время в магазин вошли сотрудники полиции и спросили у нее, она ли продала ФИО2 спиртосодержащую жидкость в полимерной бутылки объемом 0,5 литра, она призналась, что вышеуказанную бутылку со спиртосодержащей жидкостью внутри, покупателю ФИО2 продала она за денежные средства в размере ста рублей. Далее в ходе осмотра магазина 

<

данные изъяты> где она работала, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудникам полиции она показала, где она передала данную бутылку покупателю ФИО2 и получила денежные средства в размере ста рублей (л. д. 73-76).

Показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что в должности УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Зеленчукский» в ст. Зеленчукской он работает с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он проезжал по 

<

адрес>. расположенной на обслуживаемом им административном участке № 4 ст. Зеленчукской Зеленчукского района КЧР. Около магазина «

<

данные изъяты> расположенного по вышеуказанной улице, он увидел проживающего на обслуживаемом им административном участке № 4 по адресу: 

<

адрес>, гражданина ФИО2, на которого он неоднократно составлял административные протоколы за распитие алкогольных напитков и нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Он остановился около него и в ходе беседы с ним заметил, что у него в рукаве курки, надетой на него, хранится какой-то предмет. На его вопрос о том, что он хранит в рукаве, ФИО2 сказал, что это бутылка водки, которую он приобрел в магазине 

<

данные изъяты> и указал на магазин, расположенный по 

<

адрес>, неподалёку от которого они находились, и достал из рукава полимерную бутылку, на этикетке которой было написано «Пилигрим» с бесцветной жидкостью, при вскрытии которой почувствовался резкий запах спиртного. Он спросил, у кого именно он приобрел данную бутылку спиртного, ФИО2 рассказал, что приобрел данную бутылку у продавщицы в вышеуказанном магазине у ФИО3 за сто рублей. Так как свидетель знал, что в данном магазине официально не продаются спиртные напитки и спиртное, которое приобрел ФИО2, незаконное, он пригласил проходящих мимо двух ранее незнакомых ему мужчин в качестве представителей общественности и составил протокол изъятия данной бутылки с содержащейся в ней жидкостью со специфическим запахом спиртного. Затем произвел осмотр магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес> с участием ФИО3, в ходе которого запрещенных предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, в том числе какой-либо алкогольной продукции, не обнаружил. При опросе ФИО3 она призналась, что именно она продала ФИО2 вышеуказанную бутылку со спиртным за сумму в 100 рублей, а также пояснила, что принесла данную бутылку со спиртным из дома в магазин, опасаясь, что ее муж найдет ее и выпьет спиртное, которое в ней содержалось. В дальнейшем, при рассмотрении административного материала в отношении ФИО3, было установлено, что ФИО3 ранее привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и в ее действиях по продаже спиртосодержащей продукции усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ (л.д. 44-46).

Показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он шел домой по 

<

адрес> КЧР и зашел в магазин 

<

данные изъяты> расположенный на этой улице, и спросил у продавца этого магазина. Дашковой Олеси, которую он знал ранее, о том, продаётся ли в магазине, в котором она работает, спиртное. Она сказала, что в магазине спиртного нет и предложила ему бутылку с водкой, которую она, как ему сказала, принесла из дома, и дала ему в руки пластиковую бутылку из- под питьевой воды с названием 

<

данные изъяты> Он спросил ее, сколько денег она за данную бутылку водки хочет, она сказала, что продаст ему ее за 100 рублей. Он согласился и передал ей деньги в сумме 100 рублей одной купюрой и, положив данную бутылку в рукав куртки, вышел на улицу. Когда он отошел от магазина, к нему подошел участковый полиции ФИО4, и когда они разговаривали, он заметил, что у него в кармане находится какой-то предмет и спросил его, что он хранит в рукаве своей куртки. Он сказал ему, что это бутылка водки, которую он только что купил в магазине 

<

данные изъяты> расположенном на 

<

адрес> и, достав пластиковую бутылку со спиртным, показал ее ФИО4 ФИО4 осмотрел данную пластиковую бутылку и сказав ему, что в таком виде, а именно в пластиковой бутылке, без акцизной марки, оборот алкоголя запрещён и сказал, что он изымает данную пластиковую бутылку с этикеткой «Пилигрим», в которой находилось спиртное. После этого он пригласил ранее незнакомых ему мужчин, которые проходили мимо, в качестве понятых и составил протокол изъятия вышеуказанной пластиковой бутылки, в котором расписался он и присутствующие понятые. Претензий по факту изъятия участковым полиции ФИО4 вышеуказанной пластиковой бутылки со спиртным не имеет. Деньги в сумме 100 рублей, которые он уплатил за данную бутылку со спиртным Дашковой Олесе для него также не существенные и претензий к Дашковой Олесе он не имеет. В данном магазине спиртное покупал впервые (л.д. 47-49).

Показаниями свидетеля ФИО1, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ, она является индивидуальным предпринимателем и реализует продукты питания в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в его магазине по вышеуказанному адресу работала по трудовому договору продавцом гражданка ФИО3 Вечером ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора с ФИО3 она узнала о том, что, не взирая на то, что ранее ФИО6 была привлечена к административной ответственности за незаконную реализацию спиртных напитков, она вновь продала в ее магазине бутылку спиртного, какую именно, она не знает, что было выявлено сотрудниками полиции. У нее в магазине какой-либо спиртосодержащей продукции не имеется и не реализовывается. О том, что она в этот день продала спиртное, свидетель не знала (л.д. 58-60).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена бутылка из прозрачного полимерного материала, емкостью 0,5 л, с этикеткой «минеральная питьевая столовая вода 

<

данные изъяты> со спиртосодержащей жидкостью, с объемной долей этилового спирта 94,2 % (л.д. 50-53).

Протоколом осмотра места происшествия с участием подозреваемого ФИО3, ее защитника Заверза О.М. и свидетеля ФИО1, в ходе которого ФИО3 указала на место под прилавком, находящееся в магазине «Продукты», расположенном по адресу: КЧР, 

<

адрес>, в котором ФИО3 работала продавцом и ДД.ММ.ГГГГ реализовала одну бутылку со спиртосодержащей жидкостью ФИО2 (л.д.80-84).

Рапортом об обнаружении признаков преступления УУП ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Зеленчукский» старшего лейтенанта полиции Р.И. ФИО4 о том, что в ходе рассмотрения материала дела об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ по факту реализации из магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, одной бутылки со спиртосодержащей жидкостью, продавцом ФИО3, у которой на то не имелось специального разрешения (лицензии), в действиях гражданки ФИО3 были выявлены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.4 УК РФ, так как с момента ее привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, прошло менее одного года (л.д. 6).

Протоколом изъятия вещей и документов, в ходе которого с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут сотрудником УУП МО МВД России «Зеленчукский» старшим лейтенантом полиции ФИО4 у ФИО2 изъята бутылка из прозрачного полимерного материала, емкостью 0,5л, с этикеткой «минеральная питьевая столовая вода «Пилигрим», со спиртосодержащей жидкостью, с объемной долей этилового спирта 94,2% (л.д.11-12).

Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут сотрудником УУП МО МВД России «Зеленчукский» старшим лейтенантом полиции ФИО4 с участием ФИО3 осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты> расположенныго по адресу: 

<

адрес>, из которого ФИО3, будучи продавцом, ДД.ММ.ГГГГ реализовала одну бутылку со спиртосодержащей жидкостью ФИО2 (л.д. 13-14).

Заверенной копией постановления по делу об административном правонарушении судьи Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 октября 2018 года, согласно которой ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции (л.д. 92-94).

Вещественными доказательствами по уголовному делу: бутылкой из прозрачного полимерного материала, емкостью 0,5 л., с этикеткой 

<

данные изъяты> со спиртосодержащей жидкостью, с объемной долей этилового спирта 94.2 % (л.д. 54-55).

Оценивая и анализируя изложенные выше доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, а виновность подсудимого ФИО3 в содеянном признает доказанной. 

Указанные в обвинительном постановлении доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд находит допустимыми и относимыми доказательствами по делу, поскольку они получены уполномоченными на то лицами и в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, и на их основании возможно сделать вывод об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по данному делу. 

Исследованные в ходе судебного заседания показания свидетелей, письменные материалы дела, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, логичны и подробны и, соответственно, являются достоверными. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст. 171.4 УК РФ - незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой ФИО3 Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий она не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. При таких обстоятельствах суд признает подсудимую ФИО3 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимой ФИО3 преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимая ФИО3 вину свою признала, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 97), имеет одного малолетнего ребенка (л.д. 102), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 99, 100), не судима (л.д. 88, 89), является ухаживающим лицом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3 в соответствии п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, является ухаживающим лицом.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в отношении подсудимой ФИО3 не установлено.

С учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, обстоятельствам его совершения и личности виновной, суд находит необходимым назначить ей наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно, с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и прекращения уголовного дела с учетом обстоятельств дела суд не усматривает. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает на основании ст. 81 УПК РФ: бутылку из прозрачного полимерного материала, емкостью 0,5 л., с этикеткой 

<

данные изъяты> со спиртосодержащей жидкостью, с объемной долей этилового спирта 94.2 %, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Зеленчукский», по вступлению приговора в законную силу необходимо уничтожить в установленном законом порядке. 

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за осуществление защиты ФИО3 на стадии предварительного расследования в размере 900 рублей и за участие в судебном заседании в размере 1800 рублей, взысканию с подсудимой не подлежат, в связи с чем, они должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 299, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде исправительных работ, считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденную ФИО3 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: бутылку из прозрачного полимерного материла, емкостью 0,5 литра с этикеткой 

<

данные изъяты> со спиртосодержащей жидкостью, с объемной долей этилового спирта 94,2%, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зеленчукский», после вступления приговора в законную силу уничтожить в установленном законом порядке. 

Процессуальные издержки в сумме 2700 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленчукский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы или возражения на апелляционную жалобу или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденного копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Зеленчукского районного суда Баббучиев И.Х.