Дело № 1-193/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года с. Куйбышево 

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бондарева С.И.

при секретаре Мальченко В.В.

с участием государственного обвинителя Первун О.Н. 

подсудимого ФИО1 

защитника Тарасовой И.В., представившей ордер №

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 12.01.2016 года Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

- 09.02.2016 года Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области п.б ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, в соответствии с ч.2,5 ст.69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 16.05.2017 года освобожден по отбытию наказания,

- 13.10.2017 года Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области п.в ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 09.06.2018 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 02.07.2018 года примерно в 15 часов, имея преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, находясь в спальной комнате жилого дома № по 

<

адрес>, тайно похитил из кошелька, находящегося на диване под подушкой, принадлежащие Д.А.В. денежные средства в размере 5000 рублей одной купюрой, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Д.А.В. значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Тарасова И.В. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно и он полностью согласен с ним, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем представил суду письменное заявление. В содеянном раскаялся, обязался впредь подобного не совершать.

Потерпевший Д.А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в его отсутствие в особом порядке, указал, что причиненный материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, просит не лишать свободы.

Государственный обвинитель Первун О.Н. поддержал предъявленное обвинение и согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах, учитывая также, что наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. в ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, характеризуется положительно, обстоятельства смягчающие наказание (явка с повинной, полное признание своей вины, чем способствовал расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба), обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при его реальном осуждении к лишению свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Оснований для применения ст.ст.64,73 и ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вынесения приговора – с 11.10.2018 года. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Вещественное доказательство по делу: кошелек, переданный на хранение под сохранную расписку потерпевшему Д.А.В., считать возвращенным законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий С.И. Бондарев