Дело № 1-77/2020

УИД 76RS0023-01-2020-000566-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 апреля 2020 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Парфёнова Д.В., 

при секретаре Антоновой А.Ф., 

с участием государственного обвинителя Крыловой Д.А.,

защитника – адвоката Колобовой Е.А., удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 допустил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Преступление, как указано в обвинительном постановлении, совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 30 декабря 2016 года, вступившим в законную силу 03 февраля 2017 года, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком полтора за совершение правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, не истек в установленном законом порядке, 01 февраля 2020 года в 05 часов 40 минут управлял автомобилем марки «Форд Фьюжн», государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион, в состоянии алкогольного опьянения у АДРЕС, где 01 февраля 2020 года в 06 часов 00 минут был отстранен инспекторами ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от управления транспортным средством. 01 февраля 2020 года в 06 часов 05 минут инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области было проведено освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,572 мг/л. С данными результатами ФИО1 был не согласен, в связи с чем 01 февраля 2020 года в 06 часов 15 минут инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 был направлен в Экспертный отдел ГБУЗ ЯО «ЯОКНБ» по адресу: АДРЕС для прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения. 01 февраля 2020 года в период времени с 06 часов 54 минут по 07 часов 55 минут ФИО2 было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно результатам которого был установлен факт нахождения ФИО2 в состоянии опьянения.

ФИО2 в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, вину признал, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. 

Установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны. 

Защитник согласился с ходатайством подсудимого об осуществлении производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ, с применением особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против осуществления производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ, с применением особого порядка судебного разбирательства. Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. 

Установлено, что данных, препятствующих постановлению по делу законного, обоснованного и справедливого приговора, нет. При указанных обстоятельствах суд осуществляет судебное производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ. 

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу в ходе дознания. Вина подсудимого доказана рапортом от 12 февраля 2020 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования с бумажным носителем, протоком о направлении на медицинское освидетельствование, справкой, актом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 1 февраля 2020 года, рапортом, протоколами допросов свидетелей.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал, раскаялся в содеянном, оглашенные письменные доказательства не оспаривал, согласившись с ними. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять заявлению ФИО2 в судебном заседании о полном признании вины. 

Установлено, что ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 1 февраля 2020 года управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию по постановления мирового судьи от 30 декабря 2016 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

В судебном заседании подсудимый показал, что имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги. Указанное подсудимым обстоятельство не имеет документального подтверждения, однако не опровергнуто участниками судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст.14 УПК РФ, толкуется в пользу подсудимого и учитывается как обстоятельство, смягчающее наказание.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Давая оценку личности ФИО2, суд учитывает, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, несудимый.

Подсудимым впервые совершено умышленное преступление небольшой тяжести. В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 назначено быть не может. 

Суд назначает ему основное наказание в виде обязательных работ. Дополнительное наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является безальтернативным. С учетом характера и значимости преступных действий, данных о личности ФИО2, дополнительное наказание должно быть назначено на срок, не являющийся максимальным. Назначение такого наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ будет в полной мере служить целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, будет соразмерно содеянному. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют. Законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения, обязательство о явке, в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Парфёнов