Дело № 2-1466/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 июня 2017 года г. Брянск 

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи: Медведько В.О.,

при секретаре: Григорьевой Т.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Промсвязьбанк»» (далее по тексту – Банк, истец) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор на потребительские цели путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания» утвержденных Президентом ОАО «Промсвязьбанк», согласно заявлению на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели №. По условиям данного договора кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей был предоставлен сроком на 84 месяца под 18,2 % годовых, путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика. 

ОАО «Промсвязьбанк» было переименовано в ПАО «Промсвязьбанк», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. 

Истец свои обязательства по перечислению денежных средств исполнил, что подтверждается выпиской из банковского счета. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по исполнению условий кредитного договора не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. 

В настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного и ст.ст. 309, 310, 807,808-811,819 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования Банка не оспаривал.

Представитель истца надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила, в судебном заседании интересы ответчика представляет по доверенности ФИО3

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон. 

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

П. 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (ст. ст. 807-818) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором, заключенным между сторонами, истец перечислил на счет ответчика денежную сумму в размере 1000000 рублей, что подтверждается выпиской из банковского счета. 

Согласно условиям договора (п.3.1 Правил) должник обязан ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита. 

Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, своевременно не вносил ежемесячные платежи по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. 

В соответствии с п.6.2 Правил истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету банка, задолженность ответчика по указанному выше кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам 

<

данные изъяты> руб.

Расчет требуемой суммы задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора и представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

Поскольку обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены, суд находит требования о взыскании с ответчика кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк»» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>

Взыскать с с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк»» судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины – 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 09.06.2017 года.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска В.О. Медведько