Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд в составе: 

председательствующего судьи Коваленко Т.К. 

при секретаре судебного заседания Ануфриевой Д.Г.,

с участием административного ответчика ФИО1

рассмотрев в помещении Нижневартовского городского суда в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО1 о взыскании транспортного налога 

установил:

Начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ФИО1, в обоснование указав, что ФИО1, являясь в 2011 году собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не исполнил обязанность по уплате транспортного налога за 2011 год в размере 1117 руб. 50 копеек. Пеня по транспортному налогу за период с 15.12.2011 года по 25.01.2013 года составила 1120 рублей 93 копейки. Уведомление и требование в части суммы, предъявленной к взысканию по транспортному налогу, административным ответчиком в добровольном порядке не исполнено. 

Административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу в размере 1117,50 рублей и пени в размере 1120 рублей 93 копейки, всего 2238 рублей 43 копейки.

Начальник МРИ ФНС России № 6 ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении данного административного дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился с исковыми требованиями истца, суду пояснил, что продал автомобиль в 2009 году, однако покупатель не поставил автомобиль на учет в ГИБДД на своё имя, только в этом году ФИО1 снял её с учета. Предоставил квитанции об оплате 18.08.2017 года транспортного налога в размере 12686 рублей 50 копеек и пени по транспортному налогу в размере 8006 рублей 31 копейку.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, закрепленная ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 НК РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. В соответствии с указанными нормами налогоплательщик обязан уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

ФИО1 в 2011 году принадлежало транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, что подтверждается материалами дела (л.д. 11) 

В связи с тем, что ответчик не исполнил в установленный законом срок обязательства по уплате налога, в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ ему было направлено требование № об уплате налогов по состоянию на 25.01.2013 года с установленным сроком на добровольное исполнение до 19.03.2013 года.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ, Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Трехлетний срок истек 19.03.2016 г., шесть месяцев для подачи искового заявления истекли 19.09.2016года.

Соответственно, в соответствии с п.3 ст.48 НК РФ истец должен был обратиться в суд не позднее 19 сентября 2016 года. Однако фактически истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам лишь 13 декабря 2016 года, что подтверждается копией конверта ( л.д. 24 ), пропустив установленный налоговым законодательством срок для обращения в суд. 

Согласно п.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Согласно п.5 ст.138 КАС РФ в случае установления факта пропуска административным истцом срока обращения в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. В силу п.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. При изложенных выше обстоятельствах в удовлетворении иска налоговому органу следует отказать по причине пропуска срока обращения в суд без уважительных причин.

Руководствуясь статьями 175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по ХМАО-Югре к ФИО1 о взыскании транспортного налога за 2011 год в размере 1117 рублей 50 копеек и пени по транспортному налогу за период с 15.12.2011 по 25.01.2013 года в размере 1120 рублей 93 копейки – отказать по причине пропуска срока обращения в суд без уважительных причин.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры. 

Судья Т.К.Коваленко