Дело № 5-817/2020 23 июля 2020 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не выполнил требование о прекращении противоправных действий, а именно управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.з. №, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Светопропускание замерено прибором Блик-Н 0316 и составило 2%;

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что тонировка была им снята в тот же день, как его отпустили из отдела полиции.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, то есть в оказании неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

В соответствии с пунктом 4.3. решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 (ред. от 21.06.2019) «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (вместе с «ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств») светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%;

согласно Постановлению Правительства РФ от 10.09.2009 № 720 (ред. от 10.09.2010) «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств», светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70%.

Виновность ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается:

протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт совершения административного правонарушения, содержащем объяснения ФИО1 о том, что он с протоколом согласен, вину признает (л.д.1);

- рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.з. №, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Светопропускание замерено прибором Блик-Н 0316 и составило 2% (л.д.4);

копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в размере 500 рублей (л.д. 7);

копией требования от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий, выданное ФИО1, из которого следует, что ФИО1 необходимо прекратить противоправные действия и удалить со стекол транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.з. № покрытия, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (л.д.8);письменными объяснениями старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2, из которых следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.з. №, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Светопропускание замерено прибором Блик-Н 0316 и составило 2% (л.д.9);

копией свидетельства о поверке № измерителя светопропускания автомобильных стекол «Блик-Н» (л.д.10);

копией паспорта ФИО1 (л.д.11);

справкой документ ЛИЦО, из которого следует, что сведений о привлечении к административной ответственности ФИО1 не имеется (л.д.12);

справкой ОСК на имя ФИО1, из которой следует, что сведений о судимости ФИО1 не имеется (л.д.13);

протоколом об административном задержанием № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 был задержан в порядке статьи 27.2 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ (л.д.14).

копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в размере 500 рублей (л.д. 5).

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, может быть совершенно только умышленно.

В данном случае в действиях ФИО1 имеется умысел на не выполнение им требования сотрудника полиции в связи с исполнением тем обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а ровно на воспрепятствование исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, поскольку, доказательств того, что ФИО1 не имел объективную возможность устранить допущенное нарушение за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: снять пленочное покрытие (тонировку) с передних боковых стекол автомобиля, материалы рассматриваемого дела не содержат.

Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, его личность, имущественное положение.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что ранее, в течение года ФИО1 не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений. 

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая изложенное и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 19.3 ч.1; 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Получатель штрафа: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН 

<

***>, КПП 784201001, код ОКТМО 40903000, номер счета получателя платежа 4010181020000001001, БИК 44030001, КБК 18811601191019000140, УИН 18880378200190055342.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А. Кабанова