УИД №34RS0001-01-2024-004942-18

Дело № 2-3210/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 05 декабря 2024 года 

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Батковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу сумму ущерба в размере 317 596 рублей 80 копеек и понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 10 000 рублей, услуг представителя в размере 20 000 рублей, уплату государственной пошлины в размере 6 376 рублей и почтовых затрат в размере 264 рублей 04 копеек.

В обоснование иска указала, что является собственником 

<

адрес>, которая ДД.ММ.ГГГГ подверглась затоплению из вышерасположенной 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО3 Затопление произошло по причине халатности жильца данной квартиры, что зафиксировано актом осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным работниками ООО «ЭУ-1». За оценкой причиненного ущерба она обратилась в ЧПО ФИО5, согласно отчету которого за № Р06/02-2024 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба от затопления определена в размере 317 596 рублей 80 копеек. Считая виновным в причинении ущерба собственника вышерасположенной 

<

адрес> ФИО3, обратилась за судебной защитой нарушенных прав, поскольку во внесудебном порядке от возмещения причиненного вреда ответчик уклонился.

В судебное заседание истец ФИО2, будучи надлежаще извещенной, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, воспользовавшись правом на ведение гражданского дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании иск поддержал, приведя вышеизложенные обстоятельства, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменных возражений по существу заявленных требований не представил.

В этой связи на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО «УК Ворошиловского района» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, об уважительности причин неявки не сообщило, об отложении слушания дела не ходатайствовало, письменного отзыва на иск не предоставило.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для возложения на то или лицо обязанности по возмещению потерпевшему материального ущерба по смыслу положений ст. 15, 1064 ГК РФ является установление факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими для потерпевшего неблагоприятным последствиями.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 является собственником 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение подверглось затоплению вследствие поступления воды из вышерасположенной 

<

адрес>.

Согласно акту осмотра данного жилого помещения, составленному ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками эксплуатирующей компании ООО «ЭУ-1», причиной затопления явилась течь гибкой подводки горячего водоснабжения к кухонному смесителю, расположенному в 

<

адрес>.

В настоящем акте отмечены следующие повреждения: в кухне, объединенной с залом в гостиную, на потолке на окрашенном гипсокартоне сухие затечные пятна площадью 1,7 кв.м, а также отслоение краски площадью 1,01 кв.м; на стене кухни – на керамической плитке сухие затечные пятна площадью 0,06 кв.м, изменение цвета; на стене зала, на декоративном покрытии из гипсокартона сухие затечные пятно площадью 0,1 кв.м, а также влажное затечное пятно площадью 0,005 кв.м; в коридоре – отслоение обоев от стены площадью 0,02 кв.м. и по шву общей длиной 0,7 м., а также изменение цвета обоев площадью 0,005 кв.м; на полу деформация ламината площадью 2 кв.м.; в детской комнате - на потолке на окрашенном гипсокартоне сухие затечные пятна площадью 0,006 кв.м, на стенах, обоях сухие затечные пятна площадью 0,16 кв.м; в спальне – на потолке сухие затечные пятна площадью 0,05 кв.м, на стенах, обоях сухое затечное пятно площадью 0,03 кв.м, а также отслоение обоев от стены по шву длиной 0,2 м., на полу деформация ламината площадью 0,16 кв.м.

За оценкой ущерба по факту произошедшего затопления ФИО2 обратилась к ЧПО ФИО5

Согласно отчету ЧПО ФИО5 № Р06/02-2024 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта (реального ущерба) 

<

адрес> составляет 317 596 рублей 80 копеек.

Настоящий отчет составлен лицом, обладающим необходимым уровнем познаний в области оценки и имеющим соответствующее образование и опыт работы в данной отрасли. 

Содержащиеся в нем выводы основаны на сведениях, полученных специалистом из технического паспорта на жилое помещение, акта осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и при личном осмотре объекта недвижимости с участием истца, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, и в целом являются достаточно мотивированными, позволяющими проверить их правильность арифметическим путем, не вызывая у суда сомнений в правдивости и достоверности данных выводов. 

Доказательств, объективно свидетельствующих о недостоверности содержащихся в нем выводов, личной заинтересованности оценщика в исходе настоящего дела ответчиком представлено не было и объективно указанное своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашло. 

Таким образом, оснований для критической оценки данного отчета у суда не имеется. 

В этой связи полагает возможным при определении размера ущерба руководствоваться выводами данного отчета.

Как установлено и следует из актуальных сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, собственником 

<

адрес> является ФИО3

Поскольку затопление квартиры истца произошло по причине течи гибкой подводки к кухонному смесителю в кухне принадлежащей ответчику квартиры, что относится к зоне ответственности собственника жилого помещения, имеются основания полагать о том, что указанному способствовало халатное отношение ФИО3 к содержанию принадлежащего ему имущества, что свидетельствует о его вине в причинении ущерба истцу.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения. 

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представил, фактически самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами. 

При таких обстоятельствах, исходя из анализа установленных по делу фактических обстоятельств и правовой оценки представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о виновности ответчика в причинении ущерба истцу вследствие заявленного события.

А потому, исходя из имеющихся объективных данных об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного жилого помещения, содержащихся в заключении специалиста, суд находит установленным факт причинения истцу ответчиком ущерба в заявленном размере.

В этой связи суд находит обоснованным взыскание с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 317 596 рублей 80 копеек.

Разрешая требования истца о возмещении понесенных по делу судебных издержек, суд руководствуется положениями ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ и приведенными в Постановлении Пленума ВС РФ № руководящими разъяснениями по применению норм главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде в числе прочего относятся расходы по оплате услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, связанные с рассмотрением дела, почтовые затраты и иные понесенные сторонами по делу расходы, признанные судом необходимыми.

По настоящему делу истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 439 рублей 92 копеек, услуг специалиста-оценщика в размере 10 000 рублей, почтовых затрат в размере 264 рублей 04 копеек, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждено документально.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы, связанные с рассмотрение дела в суде.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание результат судебного разбирательства по делу, суд полагает необходимым определить ко взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, который судом признается разумным пределом, тогда как заявленные к возмещению судебные расходы по оплате услуг оценщика, государственной пошлины и почтовых затрат подлежат возмещению истцу ответчиком ФИО3 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 317 596 рублей 80 копеек, а также понесенные по делу судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 439 рублей 92 копеек, оплату услуг специалиста-оценщика в размере 10 000 рублей, услуг представителя в размере 10 000 рублей и почтовых затрат в размере 264 рублей 04 копеек.

В удовлетворении остальной части требований о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 19 декабря 2024 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова