Дело № 1-248/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 26 декабря 2019 года

Ленинский районный суд города Иваново в составе

председательствующего судьи Раскиной Ю.С.,

при секретаре Вишневской А.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора прокуратуры Октябрьского района города Иваново ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Второй Ивановской областной коллегии адвокатов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, официально нетрудоустроенного, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

1 ноября 2015 года ФИО3 находился в салоне сотовой связи «МТС», расположенном по адресу: 

<

...>, где приобрел по договору № на имя своей супруги ФИО4 №1 для своего личного пользования сим-карту ПАО «Мобильные телесистемы «МТС» с абонентским номером №, к которой была подключена услуга «Мобильный банк», дающая доступ к банковскому счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №1, которому до 17 февраля 2015 года принадлежал этот абонентский номер (№), но договор № был расторгнут в связи с неактивностью абонента более 6 месяцев.

В период с декабря 2015 года до 09 часов 25 минут 30 июня 2018 года на сим-карту с абонентским номером №, к которой была подключена услуга «Мобильный банк», предоставляющая доступ к банковскому счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №1, стали поступать СМС-сообщения с короткого номера 900 сервиса удаленного обслуживания клиентов ПАО «Сбербанк России» о начислении на данный банковский счет денежных средств, а также о возможности проведения операций с этими денежными средствами путем направления определенных смс-команд на короткий №.

В данный период времени у ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № путем направления с абонентского номера № определенных смс-команд на короткий № сервиса удаленного обслуживания клиентов ПАО «Сбербанк России».

В период с 11 часов 16 минут 23 июня 2016 года до 13 часов 25 минут 2 июля 2018 года ФИО3, находясь в Шуйском районе Ивановской области, из корыстных побуждений, умышленно, используя мобильный телефон марки «Самсунг», имеющий международный идентификатор мобильного оборудования (IМЕI) № и сим-карту компании ПАО «МТС» с абонентским номером №, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил путем направления смс-команд на короткий № сервиса удаленного обслуживания клиентов ПАО «Сбербанк России» с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № денежные средства в сумме 302 329 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а именно:

- 23 июня 2016 года в 11 часов 16 минут 59 секунд с банковской карты № перевел 8000 рублей на счет № банковской карты №, держателем которой является ФИО4 №1, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>;

- 24 июня 2016 года в 11 часов 44 минуты 51 секунду с банковской карты № перевел 8000 рублей на счет № банковской карты №, держателем которой является ФИО4 №1;

- 25 июня 2016 года в 11 часов 53 минуты 36 секунд с банковской карты № перевел 8000 рублей на счет № банковской карты №, держателем которой является ФИО4 №1;

- 26 июня 2016 года в 11 часов 57 минут 42 секунды с банковской карты № перевел 8000 рублей на счет № банковской карты №, держателем которой является ФИО4 №1;

- 27 июня 2016 года в 12 часов 01 минуту 06 секунд с банковской карты № перевел 8000 рублей на счет № банковской карты №, держателем которой является ФИО4 №1;

- 28 июня 2016 года в 12 часов 14 минут 20 секунд с банковской карты № перевел 8000 рублей на счет № банковской карты №, держателем которой является ФИО4 №1;

- 29 июня 2016 года в 12 часов 26 минут 27 секунд с банковской карты № перевел 3200 рублей на счет № банковской карты №, держателем которой является ФИО4 №1;

- 18 июля 2016 года в 09 часов 07 минут 09 секунд с банковской карты № перевел 5000 рублей на счет № банковской карты №, держателем которой является ФИО4 №1;

- 18 июля 2016 года в 09 часов 19 минут 48 секунд с банковской карты № перевел 3 000 рублей на счет № банковской карты №, держателем которой является ФИО4 №1;

- 19 июля 2016 года в 11 часов 13 минут 59 секунд с банковской карты № перевел 8000 рублей на счет № банковской карты №, держателем которой является ФИО4 №1;

- 20 июля 2016 года в 11 часов 29 минут 30 секунд с банковской карты № перевел 8000 рублей на счет № банковской карты №, держателем которой является ФИО4 №1;

- 21 июля 2016 года в 12 часов 26 минут 25 секунд с банковской карты № перевел 8000 рублей на счет № банковской карты №, держателем которой является ФИО4 №1;

- 22 июля 2016 года в 14 часов 18 минут 12 секунд с банковской карты № перевел 3 300 рублей на счет № банковской карты №, держателем которой является ФИО4 №1;

- 24 сентября 2016 года в 12 часов 11 минут 42 секунды с банковской карты № перевел 100 рублей на счет № банковской карты №, держателем которой является ФИО4 №1;

- 24 сентября 2016 года в 12 часов 14 минут 30 секунд с банковской карты № перевел 4 800 рублей на счет № банковской карты №, держателем которой является ФИО4 №1;

- 18 октября 2016 года в 17 часов 52 минуты 56 секунд с банковской карты № перевел 4 800 рублей на счет № банковской карты №, держателем которой является ФИО4 №1;

- 18 октября 2016 года в 17 часов 56 минут 00 секунд с банковской карты № перевел 1100 рублей на счет № банковской карты №, держателем которой является ФИО4 №1;

- 16 ноября 2016 года в 18 часов 03 минуты 39 секунд с банковской карты № перевел 4800 рублей на счет № банковской карты №, держателем которой является ФИО4 №1;

- 16 ноября 2016 года в 18 часов 09 минут 30 секунд с банковской карты № перевел 3 000 рублей на счет № банковской карты №, держателем которой является ФИО4 №1;

- 17 ноября 2016 года в 18 часов 44 минуты 21 секунду с банковской карты № перевел 3000 рублей на счет № банковской карты №, держателем которой является ФИО4 №1;

- 12 декабря 2016 года в 14 часов 34 минуты 41 секунду с банковской карты № перевел 1 100 рублей на счет № банковской карты №, держателем которой является ФИО4 №1;

- 12 декабря 2016 года в 14 часов 39 минут 33 секунды с банковской карты № перевел 6 900 рублей на счет № банковской карты №, держателем которой является ФИО4 №1;

- 13 декабря 2016 года в 14 часов 56 минут 04 секунды с банковской карты № перевел 3300 рублей на счет № банковской карты №, держателем которой является ФИО4 №1;

- 24 декабря 2016 года в 08 часов 16 минут 29 секунд с банковской карты № перевел 1 000 рублей на счет № банковской карты №, держателем которой является ФИО4 №1;

- 24 декабря 2016 года в 08 часов 20 минут 34 секунды с банковской карты № перевел 4000 рублей на счет № банковской карты №, держателем которой является ФИО4 №1;

- 27 декабря 2016 года в 12 часов 57 минут 36 секунд с банковской карты № перевел 1000 рублей на счет № банковской карты №, держателем которой является ФИО4 №1;

- 27 декабря 2016 года в 13 часов 08 минут 16 секунд с банковской карты № перевел 5 200 рублей на счет № банковской карты №, держателем которой является ФИО4 №1;

- 23 января 2017 года в 17 часов 57 минут 48 секунд с банковской карты № перевел 1000 рублей на счет № банковской карты №, держателем которой является ФИО4 №1;

- 23 января 2017 года в 18 часов 02 минуты 34 секунды с банковской карты № перевел 3900 рублей на счет № банковской карты №, держателем которой является ФИО4 №1;

- 11 февраля 2017 года в 09 часов 39 минут 14 секунд с банковской карты № перевел 1000 рублей на счет № банковской карты №, держателем которой является ФИО4 №1;

- 11 февраля 2017 года в 09 часов 42 минуты 11 секунд с банковской карты № перевел 6000 рублей на счет № банковской карты №, держателем которой является ФИО4 №1;

- 22 февраля 2017 года в 16 часов 46 минут 23 секунды с банковской карты № перевел 1000 рублей на счет № банковской карты №, держателем которой является ФИО4 №1;

- 22 февраля 2017 года в 16 часов 48 минут 59 секунд с банковской карты № перевел 3900 рублей на счет № банковской карты №, держателем которой является ФИО4 №1;

- 4 марта 2017 года в 12 часов 12 минут 25 секунд с банковской карты № перевел 3300 рублей на счет № банковской карты №, держателем которой является ФИО4 №1;

- 4 марта 2017 года в 12 часов 16 минут 34 секунды с банковской карты № перевел 4700 рублей на счет № банковской карты №, держателем которой является ФИО4 №1;

- 5 марта 2017 года в 18 часов 05 минут 12 секунд с банковской карты № перевел 1100 рублей на счет № банковской карты №, держателем которой является ФИО4 №1;

- 22 марта 2017 года в 14 часов 19 минут 08 секунд с банковской карты № перевел 5000 рублей на счет № банковской карты №, держателем которой является ФИО4 №1;

- 5 апреля 2017 года в 14 часов 40 минут 52 секунды с банковской карты № перевел 1000 рублей на счет № банковской карты №, держателем которой является ФИО4 №1;

- 5 апреля 2017 года в 14 часов 44 минуты 10 секунд с банковской карты № перевел 7000 рублей на счет № банковской карты №, держателем которой является ФИО4 №1;

- 6 апреля 2017 года в 15 часов 57 минут 19 секунд с банковской карты № перевел 1000 рублей на счет № банковской карты №, держателем которой является ФИО4 №1;

- 6 апреля 2017 года в 18 часов 11 минут 30 секунд с банковской карты № перевел 400 рублей на счет № банковской карты №, держателем которой является ФИО4 №1;

- 20 апреля 2017 года в 11 часов 37 минут 54 секунды с банковской карты № перевел 5400 рублей на счет № банковской карты №, держателем которой является ФИО4 №1;

- 4 мая 2017 года в 17 часов 55 минут 44 секунды с банковской карты № перевел 7100 рублей на счет № банковской карты №, держателем которой является ФИО4 №1;

- 19 мая 2017 года в 15 часов 48 минут 07 секунд с банковской карты № перевел 5400 рублей на счет № банковской карты №, держателем которой является ФИО4 №1;

- 5 июня 2017 года в 12 часов 55 минут 23 секунды с банковской карты № перевел 7200 рублей на счет № банковской карты №, держателем которой является ФИО4 №1;

- 20 июня 2017 года в 15 часов 39 минут 31 секунду с банковской карты № перевел 5450 рублей на счет № банковской карты №, держателем которой является ФИО4 №1;

- 5 июля 2017 года в 17 часов 16 минут 43 секунды с банковской карты № перевел 8000 рублей на счет № банковской карты №, держателем которой является ФИО4 №1;

- 6 июля 2017 года в 17 часов 25 минут 3 8 секунд с банковской карты № перевел 8000 рублей на счет № банковской карты №, держателем которой является ФИО4 №1;

- 7 июля 2017 года в 18 часов 00 минут 55 секунд с банковской карты № перевел 8000 рублей на счет № банковской карты №, держателем которой является ФИО4 №1;

- 8 июля 2017 года в 19 часов 05 минут 53 секунды с банковской карты № перевел 7000 рублей на счет № банковской карты №, держателем которой является ФИО4 №1;

- 8 июля 2017 года в 19 часов 12 минут 36 секунды с банковской карты № перевел 1000 рублей на счет № банковской карты №, держателем которой является ФИО4 №1;

- 9 июля 2017 года в 19 часов 09 минут 42 секунды с банковской карты № перевел 4000 рублей на счет № банковской карты №, держателем которой является ФИО4 №1;

- 26 июля 2017 года в 20 часов 50 минут 53 секунды с банковской карты № перевел 100 рублей на счет № банковской карты №, держателем которой является ФИО4 №1;

- 11 октября 2017 года в 18 часов 39 минут 29 секунд с банковской карты № перевел 4000 рублей на счет № банковской карты №, держателем которой является ФИО4 №1;

- 20 октября 2017 года в 12 часов 02 минуты 56 секунд с банковской карты № перевел 2400 рублей на счет № банковской карты №, держателем которой является ФИО4 №1;

- 3 ноября 2017 года в 16 часов 30 минут 28 секунд с банковской карты № перевел 2200 рублей на счет № банковской карты №, держателем которой является ФИО4 №1;

- 20 ноября 2017 года в 13 часов 21 минуту 23 секунды с банковской карты № перевел 2100 рублей на счет № банковской карты №, держателем которой является ФИО4 №1;

- 20 ноября 2017 года в 15 часов 18 минут 40 секунд с банковской карты № перевел 70 рублей на счет абонентского номера сотового телефона № (провайдер Билайн);

- 5 декабря 2017 года в 13 часов 22 минуты 16 секунд с банковской карты № перевел 2100 рублей на счет № банковской карты №, держателем которой является ФИО4 №1;

- 20 декабря 2017 года в 12 часов 22 минуты 06 секунд с банковской карты № перевел 2200 рублей на счет № банковской карты №, держателем которой является ФИО4 №1;

- 30 декабря 2017 года в 15 часов 46 минут 04 секунды с банковской карты № перевел 2700 рублей на счет № банковской карты №, держателем которой является ФИО4 №1;

- 05 января 2018 года в 14 часов 27 минуты 50 секунд с банковской карты № перевел 140 рублей на счет № банковской карты №, держателем которой является ФИО3, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Ивановская область, г. Шуя, ул. Васильевская, д.15;

- 19 января 2018 года в 18 часов 39 минут 27 секунд с банковской карты № перевел 1500 рублей на счет № банковской карты №, держателем которой является ФИО3;

- 12 февраля 2018 года в 15 часов 03 минуты 19 секунд с банковской карты № перевел 2700 рублей на счет № банковской карты №, держателем которой является ФИО4 №1;

- 5 марта 2018 года в 16 часов 27 минут 27 секунд с банковской карты № перевел 5400 рублей на счет № банковской карты №, держателем которой является ФИО4 №1;

- 20 марта 2018 года в 16 часов 31 минуту 27 секунд с банковской карты № перевел 2150 рублей на счет № банковской карты №, держателем которой является ФИО4 №1;

- 5 апреля 2018 года в 14 часов 35 минут 50 секунд с банковской карты № перевел 3800 рублей на счет № банковской карты №, держателем которой является ФИО4 №1;

- 20 апреля 2018 года в 13 часов 04 минуты 19 секунд с банковской карты № перевел 2500 рублей на счет № банковской карты №, держателем которой является ФИО3;

- 5 мая 2018 года в 09 часов 16 минут 49 секунд с банковской карты № перевел 3200 рублей на счет № банковской карты №, держателем которой является ФИО3;

- 18 мая 2018 года в 12 часов 18 минут 40 секунд с банковской карты № перевел 2500 рублей на счет № банковской карты №, держателем которой является ФИО3;

- 05 июня 2018 года в 09 часов 12 минут 43 секунды с банковской карты № перевел 10 рублей на счет абонентского номера сотового телефона № (провайдер ОАО «МТС»);

- 05 июня 2018 года в 11 часов 53 минуты 21 секунду с банковской карты № перевел 2000 рублей на счет № банковской карты №, держателем которой является ФИО4 №1;

- 05 июня 2018 года в 11 часов 56 минуты 40 секунд с банковской карты № перевел 1100 рублей на счет № банковской карты №, держателем которой является ФИО3;

- 05 июня 2018 года в 11 часов 58 минут 40 секунды с банковской карты № перевел 19 рублей на счет абонентского номера сотового телефона № (провайдер ОАО «МТС»);

- 20 июня 2018 года в 11 часов 58 минут 49 секунд с банковской карты № перевел 2000 рублей на счет № банковской карты №, держателем которой является ФИО4 №1;

- 20 июня 2018 года в 12 часов 01 минуту 41 секунду с банковской карты № перевел 390 рублей на счет № банковской карты №, держателем которой является ФИО3;

- 30 июня 2018 года в 09 часов 25 минут 43 секунды с банковской карты № перевел 8000 рублей на счет № банковской карты №, держателем которой является ФИО3;

- 01 июля 2018 года в 09 часов 34 минуты 56 секунд с банковской карты № перевел 8000 рублей на счет № банковской карты №, держателем которой является ФИО3;

- 02 июля 2018 года в 13 часов 25 минут 26 секунд с банковской карты № перевел 1600 рублей на счет № банковской карты №, держателем которой является ФИО3

Таким образом, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого в отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

...>, денежные средства в сумме 302329 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 302 329 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 фактически не признал вину в совершении инкриминируемого преступления, заявив о своем неумышленном обогащении на сумму 302 329 рублей, и показал, что в декабре 2016 года он вместе с женой ФИО4 №1 находились в салоне оператора сотовой связи «МТС» в г. Шуя Ивановской области, где купили два планшетных компьютера для детей. При их оформлении сотрудники салона предложили в подарок сим-карту. Он выбрал сим-карту с номером №, которую оформил на свою жену, но пользовался ею он. Через некоторое время ему на вышеуказанный номер пришло смс-сообщение о возможности осуществления перевода денежных средств при наборе указанной в нем комбинации, что позже он и сделал. При осуществлении перевода указал номер своей жены. Он не придал этому значения, думал, что это розыгрыш. После осуществления перевода денежных средств подумал, что знакомый ФИО15 перевел денежные средства его жене, поскольку у того с его женой были отношения. Однако он ничего не говорил своей жене, стал ждать, когда она его спросит про деньги, сознается в связи с ФИО16. На протяжении нескольких лет он с помощью услуги «Мобильный банк» осуществлял перевод денежных средств на банковские карты жены и свою, потом обнаружил, что данная услуга заблокирована. После чего он сжег в печи телефон с сим-картой. Утверждает, что умысла на хищение денежных средств у него не было. Он полагал, что денежные средства поступают его жене, а он вместе с ней ведет общее хозяйство, следовательно эти деньги являются и его. Подтвердил факт возмещения потерпевшему Потерпевший №1 ущерба в размере 210 000 рублей.

Показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого с участием защитника, были по ходатайству государственного обвинителя оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ.

При допросе в качестве подозреваемого 02 ноября 2018 года ФИО3 показал, что в конце декабря 2015 года он со своей женой находился в салоне сотовой связи «МТС», расположенном в центре г. Шуя Ивановской области, где приобрел два планшетных компьютера для своих детей. В подарок получили сим-карту сотового оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, которую оформили на его жену, но он стал пользоваться ею. Через несколько дней на сим-карту с данным абонентским номером с номера № поступило смс-сообщение о зачислении на нее заработной платы. Аналогичные сообщения поступали в течение 6 месяцев. Он понимал, что денежные средства, о которых приходили сообщения, не принадлежат ему, перечисляются не в счет его заработной платы. В июне 2016 года у него возникла сложная материальная ситуация в связи с отсутствием работы. Его жена только работала, получая заработную плату в размере 15000 рублей, он перебивался случайными заработками. В июне 2016 года он находился дома, когда увидел очередное поступившее на абонентский № с номера № смс-сообщение, в котором содержалась информация о возможности осуществления перевода денежных средств на другую карту при наборе указанной в нем комбинации, что он и сделал, осуществив перевод денежных средств на абонентский №, оформленный на имя ФИО4 №1. После чего с номера № пришло смс-сообщение с подтверждением кода, который необходимо было ввести, что он и сделал, затем пришло смс-сообщение с подтверждением осуществления успешного перевода денежных средств. Поскольку банковская карта ПАО «Сбербанк России», оформленная на имя ФИО4 №1, была у него, он обналичил с этой банковской карты денежные средства, которые ранее перевел с абонентского номера №. Позже он несколько раз осуществлял перевод денежных средств посредством использования абонентского номера № на банковскую карту, принадлежащую и оформленную на имя ФИО4 №1, но находящуюся в его пользовании. Он ничего не говорил ФИО4 №1 о переводах денежных средств. Подтвердил, что в период с июня 2016 года по июнь 2018 года он вышеуказанным способом обналичил денежные средства в сумме 300 000 рублей, которые тратил на продукты питания, оплату коммунальных услуг, кредита, долга. Данными денежными средствами пользовался ввиду сложного материального положения. В связи с трудоустройством в период с августа 2017 года по январь 2018 года у него была оформленная на его имя банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, на которую он также осуществлял перевод денежных средств посредством использования абонентского номера №, к которому была подключена услуга «Мобильный банк», с помощью номера №. Максимальной для перевода денежных средств посредством использования услуги «Мобильный банк» по номеру № являлась сумма 8000 рублей. О том, что он совершал преступление, перечисляя денежные средства со счета, привязанного к абонентскому номеру №, стал осознавать в октябре 2018 года, когда на данный абонентский номер поступило смс-сообщение о блокировки услуги «Мобильный банк». Понимает, что им похищены денежные средства, не принадлежащие ему, с банковского счета другого лица посредством перевода с помощью услуги «Мобильный банк» через №. Указал, что мобильный телефон с сим-картой с абонентским номером № сжег в печи (т.4 л.д.241-243).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО3 не подтвердил их, заявил, что в ходе дачи показаний следователь громко разговаривал с ним, задавал наводящие вопросы, говорил о том, что его поместят в СИЗО.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

В судебном заседании свидетель ФИО4 №2 показала, что Потерпевший №1 приходится ей свекром. В 2018 года Потерпевший №1 позвонил ей и сообщил, что на его банковской карте ПАО «Сбербанк России», которую он оформил в период работы в ИГЭУ и на нее поступала заработная плата, отсутствовали денежные средства в сумме 302 329 рублей. Потерпевший №1 написал соответствующее заявление в банке и заблокировал свою карту. Позже она вместе с Потерпевший №1 обратились в полицию. Подтвердила, что на протяжении нескольких лет Потерпевший №1 пользовался абонентским номером № редко, в связи с чем его заблокировали.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных ею в ходе предварительного следствия, исследованных и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 18 октября 2018 года вечером Потерпевший №1 позвонил ей и сообщил, что он, находясь в отделении банка, обнаружил отсутствие денежных средств на счету своей банковской карты (т.4 л.д.169-171).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО4 №2 подтвердила их, пояснила, что хорошо помнила события произошедшего, когда давала показания следователю.

ФИО4 ФИО4 №3, являющийся оперуполномоченным ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново, показал, что в конце октября 2018 года он проводил проверку по заявлению Потерпевший №1 о том, что на протяжении двух лет с его банковской карты были сняты денежные средства в сумме 310 000 рублей. В ходе проведения проверки было установлено, что при оформлении банковской карты Потерпевший №1 была подключена услуга «Мобильный банк» на его абонентский номер телефона. Поскольку Потерпевший №1 в силу возраста часто не пользовался свои абонентским номером, оператором сотовой связи было принято решение о блокировки этого номера. Находившийся ранее в пользовании Потерпевший №1 абонентский номер был передан оператором сотовой связи в пользование ФИО4 №1 В ходе общения с ФИО4 №1 выяснил, что оформленным на ее имя абонентским номером пользуется ее муж ФИО3 Последний признался в переводе денежных средств, которые принадлежали Потерпевший №1. Он (ФИО4 №3) предложил ФИО3 поехать с ним в отдел полиции и написать явку с повинной, что тот и сделал, также передал две банковские карты, оформленные на его имя и имя его жены.

Допрошенная по ходатайству государственного обвинителя свидетель ФИО7 - сотрудник ПАО «Сбербанк России» показала, что при получении банковской карты, на которую зачисляется заработная плата, с согласия клиента подключается услуга «Мобильный банк» на указанный им в заявлении номер телефона. После введения пин-кода услуга «Мобильный банк» активируется. Сведения о поступлении, переводе денежных средств поступают на тот номер телефона, который указан клиентом при подключении услуги «Мобильный банк». Максимальная для осуществления перевода денежных средств с помощью услуги «Мобильный банк» составляет сумма 8000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании были исследованы и оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 и ФИО4 №1

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он является пенсионером по старости, его пенсионные начисления составляют примерно 29 000 рублей. До июля 2018 года он работал в 

<

данные изъяты>, получал ежемесячно заработную плату в размере 15 000 рублей, которая с января 2016 года перечислялась на находившуюся в его пользовании с 2015 года банковскую карту VISA ПАО «Сбербанк России» №. Начисленную на банковскую карту заработную плату не снимал. Когда получал банковскую карту на свое имя, он подписал, не вчитываясь, заявление, где указал номер своего мобильного телефона №, которым редко пользовался. Предполагает, что в этом заявлении им было дано согласие на подключение услуги «Мобильный банк». Когда примерно полтора года назад он стал звонить со своего мобильного телефона, ему сообщили о том, что его сим-карта заблокирована. В салоне сотовой связи «МТС», расположенном по адресу: 

<

...>, ему сообщили о невозможности разблокировать его сим-карту и передачи его абонентского номера № другому лицу, но выдали другую сим-карту с иным абонентским номером. 18 октября 2018 года он пошел в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: 

<

...>. Находясь в данном отделении банка, он решил с помощью своей вышеуказанной банковской карты через банкомат произвести уплату налога на недвижимость, но не смог это сделать, поскольку на счету его банковской карты отсутствовали денежные средства. Он, будучи уверенным в наличии денежных средств на его карте, обратился к персоналу банку. Сотрудник банка, проверив движение денежных средств по его карте, сообщил ему об их отсутствии на счету. Получив выписку о движении денежных средств с его карты, он обнаружил, что в период с 23 июня 2016 года по 2 июля 2018 года снимались денежные средства с его карты. Он написал заявление в банке о проведении проверки по факту снятия денежных средств с его карты, так как данная карта всегда находилась при нем, он никому не сообщал о ней, а также заблокировал ее. Позже сотрудник банка позвонил ему и сообщил, что денежные средства с использованием абонентского номера телефона №, которым он ранее пользовался и на тот момент уже принадлежал другому человеку, переводились с помощью услуги «Мобильный банк» на другие счета. После чего он вместе со своей снохой ФИО6 пошли в полицию, где он написал соответствующее заявление. За период с 23 июня 2016 года по 2 июля 2018 года с его банковской карты было похищено 302 329 рублей. Причиненный ему ущерб является значительным. Подтвердил, что ФИО3 возместил ему 210 000 рублей (т.4 л.д.150-153, т.7 л.д.108-110).

ФИО4 ФИО4 №1 показала, что ФИО3 является ее мужем. В декабре 2015 года в салоне сотовой связи «МТС» в г.Шуя Ивановской области она и ее муж приобрели два планшета для детей, где им в подарок дали сим-карты, одной из них стал пользоваться ее муж ФИО3, а другой их дети. У нее была банковская карта ПАО «Сбербанк России», которую оформила в 2008 году и неоднократно переоформляла с последующим продлением срока ее действия. На данную карту ежемесячно поступили денежные средства в сумме 16 000 рублей – пенсионные начисления по потере кормильца. На ее мобильный телефон была подключена услуга о поступлении смс-сообщений о движении денежных средств по карте. Данная банковская карта находилась в постоянном пользовании ее мужа ФИО3. Она не спрашивала мужа о поступающих денежных средствах на ее карту. В октябре 2018 года ФИО3 спросил ее о том, почему она отключила услугу «Мобильный банк». Она ответила ему, что ничего не отключала. После чего ФИО3 был очень взволнован и ушел. Через несколько дней сотрудники полиции приехали к ним домой. После приезда сотрудников полиции ФИО3 рассказал ей, что в течение двух лет он снимал денежные средства с помощью услуги «Мобильный банк» с банковской карты другого человека. Она ничего не знала об этом (т.4 л.д.172-177).

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново 24 октября 2018 года, в котором он просил провести проверку по факту снятия неизвестным лицом денежных средств в размере 310 329 рублей с его банковской карты ПАО «Сбербанк России» в период с 23 июня 2016 года по 02 июля 2018 года, в связи с чем ему был причинен значительный материальный ущерб (т.1 л.д.215);

- протоколом личного досмотра от 30 октября 2018 года, в ходе которого ФИО3 в присутствии понятых добровольно выдал две банковские карты ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО3 и № на имя ФИО4 №1 (т.1 л.д.229);

- поступившими из ПАО «Сбербанк России» сведениями о том, что в период с 22 июня 2016 года по 2 июля 2018 года через систему «Мобильный банк» с абонентского номера № поступили СМС-запросы о перечислении денежных средств на общую сумму 310 329 рублей со счета карты VISA2516 на имя Потерпевший №1, 28 января 2016 года через устройство самообслуживания к данной карте была подключена услуга «Мобильный банк» на №, операция была подтверждена вводом ПИН-кода, который является аналогом собственноручной подписи, получение банком сообщения с номера телефона, подключенного к услуге «Мобильный банк», равноценно распоряжению клиента на проведение операции (т.4 л.д.154-155);

- протоколом выемки от 3 марта 2019 года, согласно которому у свидетеля ФИО4 №3 были изъяты выданные ФИО3 в ходе личного досмотра две банковские карты ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО3 и № на имя ФИО4 №1, которые 3 апреля 2019 года были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.185-193);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19 апреля 2019 года, согласно которому были осмотрены полученные на основании судебных решений документы, содержащие сведения о том, что абонентский № оформлен на имя ФИО3, а абонентский № оформлен на имя ФИО4 №1, а также сведения о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1 за период с 23 июня 2016 года по 2 июля 2018 года, CD-R диск с детализацией соединений по абонентскому номеру № за период с 23 июня 2016 года по 2 июля 2018 года, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.216-237);

- информацией, предоставленной филиалом ПАО «МТС» в г. Иваново, согласно которой абонентский № на основании договора № принадлежал Потерпевший №1 в период с 21 июля 2012 года по 17 февраля 2015 года (17 февраля 2015 года договор был расторгнут ввиду его неактивности – более 6 месяцев, восстановление обслуживания не производилось), а на основании договора № принадлежит ФИО4 №1 с 1 ноября 2015 года, сервис «Мобильный банк» не является услугой, предоставляемой ПАО «МТС» (т.7 л.д.112).

Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу приводят суд к убеждению о доказанности виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступления.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд признает показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 02 ноября 2018 года, достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, что позволяет признать их допустимыми доказательствами. Эти показания ФИО3 давал в присутствии защитника, никаких замечаний к содержанию протокола не поступило, что свидетельствует о добровольности данных показаний и достоверности их отражения.

Показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе судебного заседания о том, что у него не было умысла похищать денежные средства с банковской карты, не принадлежащей ему, суд ставит под сомнение как обусловленные избранным способом защиты и опровергаемые иными доказательствами по делу.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, данным им в ходе предварительного следствия и судебного заседания, не имеется. Основания для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого в судебном заседании не установлены.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что денежные средства, находящиеся на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежали ему, подтверждаются материалами дела, в том числе сведениями, представленными из ПАО «Сбербанк России». То обстоятельство, что потерпевший в течение двух лет не снимал денежные средства со своей банковской карты, свидетельствует о праве потерпевшего самостоятельно распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Каких-либо противоправных действий со стороны потерпевшего, сотрудников ПАО «Сбербанк России» или иных лиц, которые спровоцировали или могли спровоцировать ФИО3 на хищение чужих денежных средств в течение длительного периода времени, судом не установлено.

Денежные средства были похищены с банковского счета потерпевшего путем неправомерного перевода и зачисления на банковские счета, которые самостоятельно выбирал подсудимый без согласия потерпевшего – на счет своей жены или свой счет - путем направления смс-команд на короткий № сервиса удаленного обслуживания клиентов ПАО «Сбербанк России».

Установленные судом вышеуказанные фактические обстоятельства дела свидетельствуют о наличии изначально сформировавшегося у ФИО3 умысла на хищение чужих денежных средств. На протяжении длительного периода времени он совершал хищение денежных средств потерпевшего.

При совершении хищения денежных средств потерпевшего ФИО3 действовал тайно, осознавал это и желал действовать именно таким образом. При этом руководствовался корыстными побуждениями, противоправно завладел принадлежащими потерпевшему денежными средствами, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, в связи с чем преступление является оконченным.

Оснований не доверять тому, что ФИО3 были похищены денежные средства в сумме 302 329 рублей, у суда не имеется, ни подсудимым, ни потерпевшем это не оспаривается.

Суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО3 обвинения указание на причинение им потерпевшему Потерпевший №1 значительного материального ущерба, поскольку, как следует из изложенных в обвинении фактических обстоятельств, потерпевшему был причинен ущерб в крупном размере, который вменен подсудимому обоснованно. Установлено, что в результате хищения денежных средств потерпевшему причинен материальный ущерб на сумму 302 329 рублей, который в соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ относится к крупному размеру. Крупный размер хищения, где общий размер похищенного превышает 250 000 рублей, сопряжен с одновременным причинением значительного ущерба гражданину, который по существу также характеризует размер хищения и поэтому полностью охватывается в данном случае квалифицирующим признаком «в крупном размере». Данное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п.п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета. Оснований для иной квалификации действий ФИО3, а также его оправдания не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжкого; ранее не судим (т.5 л.д.47-48); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, а соседями положительно (т.5 л.д.50,61,63), на учете у врача-психиатра не состоит (т.5 л.д.51-52); с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в амбулаторном наркологическом отделении № ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер», многократно обращался за профильной медицинской помощью, 5 раз проходил курсы стационарного лечения, последний раз лечился в период с ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.54-55); состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Шуя, Палехского и Шуйского районов Ивановской области (т.5 л.д.56); осуществляет уход за престарелой ФИО8 (т.5 л.д.62); по месту работы в ООО «

<

данные изъяты>» и у ИП «ФИО9» характеризуется положительно (т.5 л.д.64,65).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 

<

данные изъяты>.

Оснований не согласиться с вышеуказанным заключением экспертов не имеется, поэтому суд считает, что подсудимый ФИО3 совершил преступление в состоянии вменяемости, его психическое и психологическое состояния не вызывают у суда сомнений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает состояние здоровья подсудимого, наличие у него на иждивении двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в выдаче ФИО3 двух банковских карт сотрудникам полиции, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 210 000 рублей (т.4 л.д.156).

Поскольку явка с повинной была сделана ФИО3 после его задержания сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления и доставления его в отдел полиции, в отсутствие защитника, что подтвердил в судебном заседании сам подсудимый и свидетель ФИО4 №3, и не может свидетельствовать о ее добровольности, то оснований для признания ее в качестве смягчающего обстоятельства суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его преступления, личность подсудимого, его имущественное положение, суд приходит к выводу, что ФИО3 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Менее строгие виды наказания не будут соответствовать указанным в ч.2 ст.43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, судом не выявлено. Установленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие судимости и в целом удовлетворительные характеристики не могут быть отнесены к таковым. Суд также не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого и его имущественном положении, о наличии у него на иждивении троих детей, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку ФИО3 ранее не судим, имеет на иждивении троих детей, принял меры к возмещению большей части причиненного преступлением ущерба, суд считает возможным предоставить подсудимому возможность доказать свое исправление, назначив ему наказание с применением ст.73 УК РФ условно.

При этом суд возлагает на подсудимого ФИО3 обязанности, которые будут способствовать его исправлению и усилению контроля за его поведением в период отбывания наказания. С учетом выводов заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь положениями ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает также необходимым возложить на ФИО3 обязанность пройти лечение от наркомании. Суд не находит оснований подвергать сомнению достоверность выводов экспертов о том, что у ФИО3 выявлено заболевание наркоманией.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба в размере 302 329 рублей, то есть суммы похищенных у него денежных средств согласно обвинению (т.4 л.д.157).

На следствии ФИО3 возместил потерпевшему Потерпевший №1 часть причиненного преступлением ущерба в размере 210 000 рублей (т.4 л.д.156).

Подсудимый ФИО3 признал гражданский иск Потерпевший №1, при этом подтвердил факт возмещения им потерпевшему ущерба в размере 210 000 рублей.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, с учетом частичного возмещения подсудимым причиненного преступлением ущерба потерпевшему просил его удовлетворить в размере 102 319 рублей.

Учитывая данные обстоятельства, суд, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, приходит к выводу, что заявленные потерпевшим Потерпевший №1 исковые требования о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба с учетом уже произведенного подсудимым ему возмещения в ходе предварительного следствия подлежат частичному удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО3 в размере 92 329 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две банковские карты ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО3 и № на имя ФИО4 №1, возвращенные ФИО3, следует оставить в распоряжении последнего; документы, содержащие сведения о принадлежности абонентских номеров № и №, а также сведения о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1 за период с 23 июня 2016 года по 2 июля 2018 года, CD-R диск с детализацией соединений по абонентскому номеру № за период с 23 июня 2016 года по 2 июля 2018 года следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осужденный ФИО3 своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанности:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в день, установленный данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- пройти лечение от наркомании.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО3 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 92 329 (девяносто две тысячи триста двадцать девять) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две банковские карты ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО3 и № на имя ФИО4 №1, возвращенные ФИО3, оставить в распоряжении последнего; документы, содержащие сведения о принадлежности абонентских номеров № и №, а также сведения о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1 за период с 23 июня 2016 года по 2 июля 2018 года, CD-R диск с детализацией соединений по абонентскому номеру № за период с 23 июня 2016 года по 2 июля 2018 года хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также подачи апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления прокурора, затрагивающего его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Ю.С. Раскина