Дело № 1-457/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 10 февраля 2020 года

Судья Куйбышевского районного суда города Омска Солодарь Ю.А., 

с участием государственного обвинителя Федоркиной М.И., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Сидорова М.А., представившего удостоверение и ордер,

представителей потерпевших: ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10

при секретаре судебного заседания Гакаевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 195 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что являясь членом ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центрального агентства арбитражных управляющих», будучи утвержденным постановлением восьмого Арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017г. конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Сибирский деликатес», находящегося в стадии банкротства, обладая в силу занимаемой должности организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в том числе действовать от имени юридического лица без доверенности, представлять его интересы и совершать сделки, действуя умышленно, в интересах третьих лиц, достоверно зная о финансовой несостоятельности организации и образовавшейся задолженности за период времени с 29.09.2017 г. по 23.01.2018 г., осознавая свои противоправные действия, нарушая интересы кредиторов, единолично принял решение о незаконном отчуждении имущества на общую сумму 16 116 901 рубль 11 копеек, а именно, достиг договоренности с не поставленным в известность о его преступных намерениях кредитором - ООО «Сервис» об осуществлении расчета на сумму 16 116 901 рубль 11 копеек, тем самым нарушив очередность гашения текущей задолженности ООО «Сибирский деликатес» и причинив другим кредиторам – ООО «Аврора Омск», Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №м4 по Омской области, Федеральному Государственному Казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Омской области, Управлению Федеральной налоговой службы России по Омской области крупный ущерб при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, исполняя обязанности конкурсного управляющего ООО «Сибирский деликатес» и выступая в качестве органа управления юридического лица, используя свое служебное положение, обладая в силу занимаемой должности организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, располагая в полном объеме информацией, полученной в результате непосредственного исполнения обязанностей руководителя ООО «Сибирский деликатес» и достоверно зная о том, что в реестре текущих платежей ООО «Сибирский деликатес» имеется непогашенная задолженность перед кредиторами, превышающая 2250000 рублей, которую необходимо удовлетворить в порядке календарной очереди, относящаяся к одной очереди, начиная с более ранней даты ее возникновения, несмотря на указанные обстоятельства, осознавая неизбежность наступления банкротства общества и, в соответствии с федеральным законодательством необходимость удовлетворения требований всех кредиторов с учетом календарной очередности, установленной законом, действуя умышленно, в интересах третьих лиц, находясь в офисе, расположенном по адресу: 

<

...> в период времени с 29.09.2017 г. по 23.01.2018 г., незаконно принял решение об удовлетворении требований на общую сумму 16116901 рубль 11 копеек одного кредитора_ ООО «Сервис» путем перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «Сибирский деликатес» на расчетный счет ООО «Сервис», что привело к предпочтительному удовлетворению требований одного кредитора-ООО «Сервис», причинив ущерб другим кредиторам на общую сумму 9 618 679 рублей 84 копейки. Так как на момент перечисления денежный средств на счет ООО «Сервис», у ООО «Сибирский деликатес» имелась непогашенная текущая задолженность перед иными кредиторами по платежам, относящимся к более ранней календарной очередности, а именно перед следующими кредиторами:

-ООО «Аврора-Омск» в сумме 93499 рублей

-ФГКУ «УВО ВНГ России по Омской области в сумме 6000 рублей

-УФНС России по Омской области в сумме 9455923 рубля

-МРИФНС №4 по Омской области в сумме 63257 рублей 41 копейка

Таким образом, действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 195 УК РФ, - неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов за счет имущества должника - юридического лица, руководителем юридического лица, заведомо в ущерб другим кредиторам, если это действия совершено при наличии признаков банкротства и причинило крупный ущерб.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал. Показания по предъявленному обвинению не давал.

Однако его вина подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: показаниями представителя потерпевшего ФИО8 подтвердившей факт наличия задолженности у ООО «Сибирский деликатес» перед ФГКУ «УВО ВНГ России по Омской области в сумме 6000 рублей, представителя потерпевшего ФИО4, подтвердившего факт наличия задолженности у ООО «Сибирский деликатес» перед УФНС России по Омской области в сумме 9 455 923 рубля, показаниями представителя потерпевшего ФИО9, подтвердившего факт наличия задолженности у ООО «Сибирский деликатес» перед ООО «Аврора-Омск» в сумме 93 499 рублей, показаниями представителя потерпевшего ФИО10, подтвердившей факт наличия задолженности у ООО «Сибирский деликатес» МРИФНС №4 по Омской области в сумме 63 257 рублей 41 копейка, показаниями свидетеля Свидетель №8, представляющего интересы кредитора ФИО6 и подтвердившего факт перечисления конкурсным управляющим денежных средств в ООО «Сервис» в нарушение ФЗ о банкротстве, показаниями свидетеля Свидетель №7, представляющего интересы трудового коллектива в деле о банкротстве и подтвердившего факт перечисления конкурсным управляющим денежных средств в ООО «Сервис» в нарушение ФЗ о банкротстве, показаниями свидетеля Свидетель №3, работающей в ООО «Сибирский деликатес» в качестве главного бухгалтера и подтвердившей, что она выполняла распоряжения конкурсного управляющего ФИО1 по перечислению денежных средств в нарушении ФЗ «О банкротстве», показаниями свидетеля Свидетель №4 представляющего интересы ООО «Ф-Консалтинг», подтвердившего суду факт незаконного нарушения конкурсным управляющим ФИО1 очередности, погашения задолженности, показаниями свидетеля Свидетель №5 показавшего в судебном заседании, что в настоящее время он является конкурсным управляющим ООО « Сибирский деликатес» и им был установлен факт несоблюдения очередности погашения задолженности предыдущим управляющим ФИО1, а так же материалами уголовного дела: справкой о текущей задолженности ООО «Сибирский деликатес» перед МИФНС № 4 по Омской области (л.д.223 т.8), протоколом выемки документов от 20.08.2019 года (л.д.138-139 т.8) протокол выемки документов от 11.04.2019 (л.д.180-182 т.8), протоколом выемки документов от 16.10.2019 г. (л.д.54-55 т.10) протоколами осмотра предметов от 20.08.2019 г. (л.д.140 т.8) протоколом осмотра предметов от 16.10.2019 г. (л.д.67-68 т.10), протокол осмотра предметов от 20.10.2019 г.( л.д.75-86 т.10) протоколом осмотра документов от 01.03.2019 г. ( т.8 л.д.244), справкой об исследовании документов № от 22.06.2019 г., определением Арбитражного суда Омской области от 07.09.2018 г. (т.9 л.д. 69-78), реестром текущей задолженности ООО «Сибирский деликатес» за период с 15.05.2015 г. по 22.01.2018 г. ( т.9 л.д.19-26) и другими материалами уголовного дела. 

В ходе судебного заседания адвокат Сидоров М.А. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

ФИО1 разъяснены основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, не являющиеся реабилитирующими.

ФИО1 согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию, подтвердив в судебном заседании, что основания и порядок прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности ему понятны. Он осознает, что указанные основания прекращения уголовного дела не являются реабилитирующими, просил суд прекратить уголовное дело по данному основанию.

Государственный обвинитель Федоркина М.И. в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела, полагала, что указанный вопрос необходимо рассмотреть после рассмотрения дела по существу.

Потерпевшие придерживались позиции государственного обвинителя.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из положений ч.1 статьи 78 УК РФ Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 195 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести.

Как следует из материалов уголовного инкриминируемое ФИО1 деяние было совершено в период с 29.09.2017 года по 23.01.2018 года. То сеть в настоящее время истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности 

Учитывая, что ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию, осознает последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, которое не является реабилитирующим, суд полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению. 

Вместе с тем, в случае возмещения ущерба потерпевшие не лишены возможности обращения в суд с исковыми требованиями.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, хранящиеся в материалах уголовного дела суд полагает необходимым оставить их оставить в материалах уголовного дела и следовать судьбе уголовного дела

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 78, УК РФ ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 195 Уголовного Кодекса РФ, прекратить в порядке статьи 78 Уголовно-процессуального Кодекса РФ в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1- подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 15.08.2019 г., уведомление №, копии договора №, копии 18 счетов фактур, копии договоров уступки прав требований от 15.12.2017 г. и от 29.09.2017 г., копии договора выполненных работ от 16.06.2015 г., электронный носитель, выписки операций по счету, 11 копий платежных поручений необходимо хранить в материалах дела и следовать судьбе уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 суток с момента вручения копии постановления.

При подаче апелляционной жалобы ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения копии постановления и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Ю.А. Солодарь