Гражданское дело №2-495/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 г.

г. Жуковский

Резолютивная часть решения оглашена: 07.05.2018 г.

В окончательной форме решение изготовлено: 10.05.2018 г.

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Ульяновой Т.Н.,

с участием представителя истицы ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 е.а к ФИО3 в.а об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 просит суд обязать ФИО2 передать ей собаку породы йоркширский терьер по кличке Оззи, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, окрас стальной с подпалом, а также взыскать с ответчика госпошлину в сумме 300,00 руб.

В судебном заседании представитель истицы ФИО4 ФИО1 заявленные требования поддержал и пояснил, что истица и ответчик состояли в браке с марта 2010 г. по июнь 2017 г. В период брака в мае 2013 г. ответчик подарил истице вышеуказанную собаку, в связи с чем данное имущество является личной собственностью истицы. В июне 2017 г. после ссоры с истцом собака исчезла. После расторжения брака и выезда истицы из квартиры ответчик вернуть ей собаку отказался, ее местонахождение держит в секрете.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения иска возражал и пояснил, что действительно в мае 2013 г. приобрел у своих знакомых спорное животное, однако истице он его не дарил. После расторжения брака они «поделили» животных, истица забрала кошку, а собака осталась у него. Вскоре после этого собака погибла и была им похоронена. Сообщить об этом истице он не мог, поскольку она его заблокировала.

Свидетель ФИО5 показала, что являлась соседкой истицы, у ФИО4 была собака, которая исчезла незадолго до развода; со слов истицы собаку забрал и куда-то унес ответчик. Также была кошка, которую забрала истица.

Свидетель ФИО6 показала, работала вместе с истицей, из-за проблем со здоровьем ФИО4 посоветовали завести собаку, сначала они искали через Интернет, потом сказали, что у знакомых есть щенок, и ответчик в мае 2013 г. купил истице собаку. ФИО4 очень любила Оззи, возила его в ветеринарную клинику, гуляла, покупала костюмчик, игрушки. Потом собака исчезла, со слов истицы ее унес ответчик.

Свидетель ФИО7 показала, что они вместе с истицей работали, ФИО4 часто приходила в офис с собакой, которую ей подарил бывший муж. Оззи был очень привязан к истице, когда ее не было, он скулил и задыхался. Последний раз свидетель видала собаку в мае 2017 г., со слов истицы собаку забрал ФИО2

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования удовлетворению не подлежащими.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в п.36 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», соответствии со ст.301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно ст.218 п.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По смыслу ст.256 ГК РФ, ст.34 п.1 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст.36 п.1 Семейного кодекса РФ имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО2 и ФИО4 состояли в браке с 19.03.2010 г. по 27.06.2017 г. (л.д.5, 6).

Сторонами не оспаривается, что спорная собака йоркширский терьер по кличке Оззи, окрас стальной с подпалом, была приобретена в мае 2013 г.

В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что спорная собака была ей подарена ответчиком, в связи с чем является ее личной собственностью.

Ответчик настаивает на том, что собаку он купил, однако истице ее не дарил.

Каких-либо объективных доказательств (в частности письменный договор и т.п.), объективно подтверждающих дарение ей собаки ответчиком, истицей суду не представлено.

Суд не может принять в качестве таких доказательств показания свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7, поскольку о том, что собаку первоначально подарил, а потом забрал ответчик, они знают со слов истицы.

В международном ветеринарном паспорте, подлинник которого обозревался в судебном заседании, владельцем животного указан ФИО3 (л.д.13-17); при этом представитель истицы пояснил, что паспорт в этой части заполняла сама ФИО4

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорное животное является совместно нажитым имуществом супругов Ф-ных, в связи с чем не усматривает оснований для обязания ответчика передать собаку истице в порядке ст.301 ГК РФ.

При наличии спора относительно собаки истица не лишена права обратиться в суд с иском о разделе имущества супругов в порядке ст.38 Семейного кодекса РФ.

Кроме того, суд также учитывает то обстоятельство, что истицей не опровергнуты доводы ответчика о гибели собаки и не представлены доказательства фактического наличия животного на период рассмотрения дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 е.а к ФИО3 в.а об истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.

На решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: