РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

26 февраля 2018 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Брянской О.Е., при секретаре Будажаповой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-658/18 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, с участием представителя истца ФИО2 (доверенность от 09.01.2018), представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 09.01.2018), 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 186600 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., оплату услуг автоэксперта в размере 6000 руб., оплату услуг нотариуса в размере 2000 руб., штраф в размере 50 % от взыскиваемой страховой суммы. 

Исковые требования мотивированны тем, что 29.10.2017 г. в г. Улан-Удэ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: автомобиля «Тойота Хайс», государственный регистрационный знак ..., под управлением А.., и автомобиля «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак ..., под управлением и в собственности истца.

Истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах». 01.11.2017 г. страховая компания произвела осмотр автомобиля истца, приняла заявление истца о страховой выплате. До сегодняшнего дня страховое возмещение ответчиком не выплачено.

Для определения размера ущерба истец обратился в НЭО «Диекс» ИП ФИО4 Согласно экспертному заключению № 00939 от 26.09.2017 г. стоимость материального ущерба с учетом износа составила 186600 руб. 12.01.2018 г. истец обратился к ответчику с претензией о добровольной выплате страхового возмещения, расходов на экспертизу и компенсации морального вреда, на что страховая компания ответила отказом ввиду не предоставления документов, подтверждающих факт передачи транспортного средства по договору купли-продажи и постановки его на учет в соответствующих компетентных органах. 

Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 отказался от исковых требований в части взыскания штрафа, компенсации морального вреда. В части указанных требований производство по делу прекращено определением суда от 26.02.2018 г. Также просил взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб. В остальной части требования поддержал в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 возражала против иска, пояснила, что на момент рассмотрения претензии истца не было оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку договоры купли-продажи были представлены только на судебное заседание. Просила уменьшить расходы на оплату услуг представителя, считая их несоразмерными. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).

Владельцем транспортного средства для целей вышеуказанного Федерального закона признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (ст. 1 Закона об ОСАГО). 

Судом установлено, что 29.10.2017 в 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: автомобиля «Тойота Хайс», государственный регистрационный знак ..., под управлением А. и автомобиля «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак ..., под управлением и в собственности истца.

Истец 01.11.2017 г. обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. До настоящего времени страховое возмещение ответчиком не выплачено. Отказ в страховой выплате мотивирован недостаточностью приложенных к заявлению документов - отсутствием в техническом паспорте транспортного средства соответствующих отметок о наличии права собственности истца на поврежденное имущество (письмо от 15.12.2017, от 16.01.2018). 

Вместе с тем, отказ в страховой выплате нельзя признать законным в связи со следующим. 

Согласно п. 3 ст. 11, п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Перечень документов, прилагаемых при подаче заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, определен в п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П) (далее Правила). 

Как указано в пункте 4.13 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что истцом с заявлением о страховой выплате были представлены необходимые документы, в том числе договор купли-продажи транспортного средства, подтверждающий переход права собственности на автомобиль к истцу. Гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак ..., была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО от 24.01.2017, действовавшему на момент дорожно-транспортного происшествия. 

Согласно сведениям ГИБДД МВД по РБ о регистрации транспортного средства владельцем спорного автомобиля «Тойота Чайзер» значится ФИО5Ч-Д. Согласно отметкам в техническом паспорте транспортного средства №... последним владельцем автомобиля является М. Из представленных истцом договоров купли-продажи с актами приема-передачи следует, что М. продала данное транспортное средство Б. который продал автомобиль И. который продал автомобиль П. продавшему автомобиль истцу ФИО1 

Факт столкновения 29.10.2017 г. транспортных средств «Тойота Хайс», государственный регистрационный знак ..., под управлением А. и «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак ..., под управлением истца, отсутствие вины водителя автомобиля «Тойота Чайзер» в произошедшем, а также причинение в результате столкновения повреждений транспортному средству «Тойота Чайзер» ответчиком не оспаривались.

При таких обстоятельствах страховой случай имел место, страховая выплата истцу как владельцу поврежденного транспортного средства не была произведена без законных оснований. 

Для определения размера ущерба истец обратился в НЭО «Диекс» ИП ФИО4 Согласно экспертному заключению № 00939 от 26.09.2017 г. стоимость материального ущерба с учетом износа составила 186600 руб. Иной размер ущерба ответчиком не доказан. 

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 186600 руб. являются обоснованными.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы на экспертизу в сумме 6000 руб. в составе убытков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В связи с предъявлением иска истцом понесены расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., что подтверждено документально. С учетом объема работы представителя в ходе рассмотрения дела, сложности дела, с учетом требований разумности, суд находит расходы истца на услуги представителя подлежащими возмещению частично в сумме 10000 руб. Расходы на оформление доверенности в сумме 2000 руб. являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 5052 руб. (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 186600 руб., возмещение расходов на экспертизу в размере 6000 руб., возмещение расходов на оплату услуг нотариуса в размере 2000 руб., возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования городского округа «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 5052 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 02.03.2018. 

Судья О.Е. Брянская