Дело № копия 

Решение

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Малоярославецкий районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

при секретаре Алешиной Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд к ФИО2 с иском о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей 00 копеек, в обосновании иска указывая, что с момента приобретения ею комнаты, расположенной в коммунальной 

<

адрес>, она подверглась оскорблениям и унижению чести и достоинства со стороны ответчика, что привело к созданию бытовых неудобств и принятию истцом обезболивающих препаратов.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в суде исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, суду пояснил, что порочащие сведения об истце ответчиком не распространялись, истец испытывает страх, угнетение и испуг в связи с конфликтными отношениями сторон, оскорблением истца ответчиком при пользовании мест общего пользования квартиры и в связи с невозможностью использования по вине ответчика газового котла и газовой плиты.

Ответчик ФИО2 и её представитель по устному ходатайству ФИО4 в суде исковые требования не признали и пояснили, что ответчик не оскорбляла истца, делала замечания при неудовлетворительном отношении истца к местам общего пользования коммунальной квартиры, газовый котел установлен ею за счет собственных средств, включение его возможно только из принадлежащей ответчику комнаты. Истец при приобретении комнаты незаконно произвела врезку в отопительную систему, установленную ответчиком.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК доказательства должны быть относимые, допустимые, достоверные как в отдельности, так и в совокупности между собой, иметь достаточную и взаимную связь.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности комната № в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, комната № в данной квартире на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО1

Как установлено судом из текста искового заявления, пояснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетеля ФИО5 между собственниками комнат в указанной квартире – сторон по делу возникают конфликты на бытовой почве в процессе использования мест общего пользования, а также газового оборудования, проведенного в квартире.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть ��������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????��?????????J?J?J????Й?Й?????????J?J????????????J?J??�??????????�?�?�??Й?Й??????????�?�?�??Й?Й?????????J?J?J??????????????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J????????????????�?�?�?????????????????�?�?�?????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?���

Как указал в судебном заседании представитель истца ответчик сведений об истце, порочащих её честь и достоинство, а также не соответствующих действительности, не распространял.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу разъяснений, данных в п. 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, указанные в иске факты, им известны только со слов самого истца.

Ответчик ФИО2, её представитель по устному ходатайству ФИО4 и свидетель ФИО5 не подтвердили фактов, унижающих действиями ответчика чести и достоинства истца, причинение ответчиком истцу морального вреда.

Каких либо достоверных доказательств стороной истца в обосновании доводов иска причинения ответчиком истцу морального вреда суду не представлено.

Принимая во внимание, что право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания заявленной истцом компенсации морального вреда, поскольку стороной истца не представлены суду доказательства, подтверждающие факт причинения истцу нравственных или физических страданий, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными последствиями, а также нарушения личных неимущественных прав.

Установлено, что между сторонами имеется спор относительно порядка пользования общим имуществом, находящимся в общем пользовании сторон, законодательством предусмотрен иной порядок защиты таких прав.

На основании вышеизложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Председательствующий подпись Н.Н. Мартынова 

Копия верна: Судья Н.Н. Мартынова