Дело 2-382/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ганага Ю.Н.. 

при секретаре Швецовой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об установлении факта принятия наследства и государственной регистрации перехода права собственности к наследнику, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об установлении факта принятия наследства и государственной регистрации перехода права собственности к наследнику, в обоснование требований которого указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ ее отец ФИО7 и ФИО3 совершили сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Стороны оформили договор купли-продажи, который удостоверил нотариус. В этот же день продавец передала покупателю указанную квартиру по акту приема-передачи, а покупатель оплатил продавцу 7300 рублей, которые указаны в п.4 в качестве цены по договору. В последствии стороны зарегистрировали право покупателя на эту квартиру. В указанной квартире с момента приобретения ее отец проживал более пяти лет совместно со своей матерью ФИО8. С момента рождения она и ее мать проживали отдельно от отца. ДД.ММ.ГГГГ отец умер. Похоронами отца занималась ее мать. При этом бабушка о происхождении спорной квартиры ни ее матери, ни ей ничего не сообщала. После смерти отца она на память о нем взяла себе фотоаппарат 

<

данные изъяты> принадлежащий отцу, блокнот, коллекцию значков и монет. При этом, после смерти отца открылось наследство, состоящее из его личных вещей, которые указаны выше и которые она, как наследница, приняла и права требования регистрации перехода права, вытекающего из договора купли-продажи от 13.07.1998, о чем она не могла знать. Через четыре года со времени смерти ее отца, ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка, которую также хоронила ее мама. Бабушка после смерти отца в нотариальную контору по месту открытия наследства с заявлением о его принятии не обращалась, то есть не приняла указанное наследство. В начале августа 2016 года ее мама случайно узнала, что отец приобрел спорную квартиру по договору купли-продажи у ответчицы и обратилась в полицию, поскольку ответчица, воспользовавшись тем обстоятельством, что право собственности отца не было зарегистрировано, зарегистрировала право собственности на свое имя, утаив факт совершения сделки купли-продажи с ее отцом. Таким образом, ответчица уклонилась от государственной регистрации перехода права и государственной регистрации сделки по договору купли-продажи. Поскольку она является дочерью наследодателя, следовательно, является наследником по закону первой очереди. Иных наследников первой очереди не имеется. Завещание ее отец не оформлял. В установленный в соответствии с п.1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации законом срок, заявления соответствующего содержания в нотариальную контору по месту открытия наследства она не подала. Вместе с тем, фактически приняла в установленный шестимесячный срок наследство, поскольку вступила во владение частью наследственного имущества, приняла меры по его сохранению. А именно, в память об отце приняла на сохранение коллекцию значков, монет, которые при жизни собирал отец, принадлежащий ему фотоаппарат марки 

<

данные изъяты> а также блокнот, в котором ее отец делал записи, фотографии, водительское удостоверение, военный билет и свидетельство о рождении. Полагает, что указанные обстоятельства, являются основанием для установления факта принятия наследства и перехода к ней права требовать государственной регистрации перехода права собственности на наследственное имущество. Поскольку у наследодателя право собственности на спорную квартиру не возникло, то для нее возможен единственный способ защиты права – путем обращения наследника с иском к продавцу по договору купли-продажи о государственной регистрации перехода собственности к наследнику. На момент смерти наследодателю не принадлежало право собственности на спорную квартиру ввиду того, что договор купли-продажи данной квартиры не прошел государственную регистрацию. Ссылаясь на ст. 164, 131, 558, 433, 1112, 1142, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», уточнив исковые требования просит суд установить факт принятия ею наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО7, состоящего из коллекции значков, монет, фотоаппарата марки 

<

данные изъяты> права требования государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по договору купли-продажи, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №; зарегистрировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним переход права собственности к ней, как наследнице – права личной собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: № зарегистрировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделку по договору купли-продажи от 13.07.1998 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; признать недействительной запись о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> за ФИО3. 

Истец ФИО2, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что своего отца помнит, он умер ДД.ММ.ГГГГ, на тот момент ей было № лет. Не задолго до смерти, он приходил к ней в школу. Что у отца была квартира, ей не было известно, где он проживает, не интересовалась. О его смерти сказали маме знакомые, которые недалеко от них жили. На похоронах отца присутствовала, его никуда не привозили, сразу повезли с морга на кладбище. После похорон посидели немного дома на 

<

адрес>. После смерти отца с мамой приходили в квартиру, искали документы, чтобы взять справку о смерти. Бабушка отдала ей фотоаппарат, значки, военный билет. В память об отце забрали его вещи: старые рубашки. Помнит, что когда они жили вместе, она маленькая теребила эти значки, они хранились в серванте вместе с фотоаппаратом, она постоянно туда лазила и игралась с ними. Помнит, как мама с папой убирали эти вещи наверх, чтобы она их не достала. Они представляют для нее ценность как память об отце. Перед смертью он пришел к ней, купил шарф и портфель. Данную квартиру нельзя назвать даже таковой потому, что когда хоронили отца, там был барак, даже не возникало вопроса, что это может к нему иметь отношение, там люди собирались пить, пахло неприятно, была антисанитария, условий для жизни не было. В 2016 году узнали, что квартира имеет отношение к ней. От отца ничего не осталось, у него не было возможности ей помогать, квартира принадлежала ему, значит должна принадлежать и ей. С бабушкой она не общалась потому, что она пила. Ей про квартиру стало известно со слов мамы, она позвонила и рассказала, что сосед позвонил и рассказал, что приехали какие-то люди и стали жить наверху, не знает откуда он нашел ее. В полицию обращалась мама. Сама каких либо действий не предпринимала. 

Представитель истца адвокат Горбунов И.О., действующий на основании ордера № от 11.05.2017, в судебном заседании поддержал требования своего доверителя по основаниям, изложенным в исковом заявлении и, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в состав наследства входят вещи и имущественные права, если принята часть наследства, то считается, что наследник принял все наследство, в которое входят и имущественные права. В августе 2016 года второй представитель истца случайно от соседа узнает о том, что имел место быть такой договор купли-продажи. ФИО5 обращается в полицию с заявлением о проверке факта, поскольку ФИО3 утаила факт совершения сделки и получила повторное свидетельство о праве на наследство на эту квартиру и пошла зарегистрировала право собственности на себя. Таким образом, из ее действий понятно, что она уклонилась от данной регистрации перехода права собственности по сделке к ФИО7, либо к его наследникам и зарегистрировала право собственности на себя. Возможно у ФИО7 не было зарегистрировано право собственности, но у него было право требовать право регистрации этой сделки в любой момент, если он был бы жив, то подошел бы к ФИО3 и зарегистрировал данную сделку. До августа 2016 года никто не отказывался от регистрации такой сделки, то есть право его и правопреемников никто не нарушал. Право было нарушено в августе 2016 года, когда бывший продавец совершила действия которые свидетельствуют о том, что она претендует на данное недвижимое имущество. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в п.63 и п.64 указано, что если сделка, требующая государственной регистрации совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной, либо действительной в случаях, установленных законом. Поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности. По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации. В данной ситуации иными препятствиями для такой регистрации является государственная регистрация права ответчицы на спорную квартиру. После этого ФИО5 обратилась с заявлением в полицию. Срок исковой давности в данной ситуации не пропущен. После того, как был оформлен договор купли-продажи, стороны фактически его исполнили. ФИО7 вселился в спорную квартиру со своей матерью. Ответчица получила деньги по сделке. В данной ситуации, регистрировать данную сделку или нет - это право продавца и покупателя. Очевидно, что этот вопрос не поднимался до августа 2016 года. В августе 2016 года ответчица совершила действия, препятствующие переходу права собственности и перерегистрации. Те обстоятельства, что кто-то встречал и говорил, бездоказательны. После рождения, его доверительница и ее мать с ФИО7 совместное хозяйство не вели, на момент приобретения квартиры совместно не проживали, поэтому обстоятельства сделки им не были известны до августа 2016 года. На каких правах ФИО7 с матерью проживали в спорной квартире, кому принадлежала эта квартира, ей тоже не было известно. ФИО5 хоронила ФИО7 так как это отец ее дочери, а ФИО8 - бабушка. После смерти ФИО7 были приняты ее доверительницей на память об отце: значки, монеты, фотоаппарат марки 

<

данные изъяты> со вспышкой, блокнот со службы ФИО7, его свидетельство о рождении, водительское удостоверение, военный билет, временное разрешение, фотографии.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от 23.11.2016, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В предыдущем судебном заседании поясняла, что на момент смерти ФИО7 дочери было 8 лет. О том, что ФИО7 умер, узнала от его матери. При жизни виделась с ним, общались. Когда они с ФИО7 познакомились, они с матерью жили на 

<

адрес>, у них дом там был. Дочь отца знала, приходила хоронить, они общались. ФИО7 приносил ей деньги. После смерти ФИО7, его мама осталась проживать в квартире. Что умерла мать ФИО7 она узнала через соседей, родственников. Похоронила ее, закрыла квартиру и ушла, больше там не появлялась. После смерти ФИО9, ФИО2 взяла себе на память об отце фотоаппарат, значки и монеты. Больше нечего там было брать. Взяли водительское удостоверение, свидетельство о рождении, пару фотографий. Сколько значков было, не считали. Не пошла к нотариусу, не заявила, что есть наследник - дочь, поскольку не знала об этом договоре, не знала что это их квартира. 

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. 

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании ордера № от 22.06.2017, в судебном заседании с требованиями не согласилась. Дополнительно пояснила, что после того, как ФИО3 нашел ее бывший сосед по 

<

адрес> предложил ей поучаствовать в расходах на дом, она стала выяснять судьбу квартиры. Обратилась в риэлтерское агентство, восстановила документы. В квартире все было отрезано и отрублено за долги. Она обратилась в ОАО 

<

данные изъяты> ПУ 

<

данные изъяты> где ей пояснили, что за квартирой числится огромный долг по коммунальным платежам и пока он не будет погашен, ей ничего не восстановят. В настоящее время ФИО3 погашает образовавшуюся задолженность частями, ей подключили свет, воду. Ответчик не отрицает, что был такой договор купли-продажи, от регистрации данного договора она не уклонялась. Прошел столь длительный период времени, если бы она уклонялась, то были бы предприняты попытки со стороны умершего обратиться в регистрирующий орган, в полицию. Таких действий не было предпринято, она жила в городе, не скрывалась. Никаких виновных действий с ее стороны не усматривается. Просит суд применить срок исковой давности, поскольку для государственной регистрации перехода права собственности срок исковой давности составляет 3 года, регламентированный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, это тот срок, в течении которого как умерший так и его наследники могли обратиться в суд, если полагали, что их право нарушено. Полагает, что срок пропущен еще ФИО7, он был грамотный человек, мог читать и писать, договор, подписанный им содержит указание на то, что договор подлежит государственной регистрации. Данный договор оформлен был в нотариальной конторе, где нотариус разъясняет порядок приобретения права собственности и наступление перехода права в связи с регистрацией. С какой целью он не зарегистрировал договор можно только догадываться. До настоящего времени все квитанции были на имя ФИО3, то есть ФИО7 не оформил ни одного лицевого счета на потребление коммунальных услуг, не нес бремя содержания. Закон предусматривает, что после передачи недвижимого имущества покупателю, он становится законным владельцем, но тем не менее он уже должен нести бремя его содержания. Может ФИО7 

<

данные изъяты>, либо не зарегистрировал с целью ухода от налогов, по сути сделка состоялась, но до перехода права собственности собственником являлась ФИО3. ФИО7 с требованиями о понуждении ее к регистрации перехода права не обращался, соответственно ее действия не виновные и на сегодняшний день оснований для удовлетворения требований нет. В Пленуме Верховного суда №10, №22 в пункте 64 обращено внимание, что распространяется такое требование в течение 3 лет, срок исковой давности начинает течь с момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. ФИО7 никто не чинил препятствий к этой регистрации, сделка была совершена, ему были переданы документы и ключи, он туда вселился и проживал там, сделка была совершена нотариусом, который все разъяснил и в самом договоре указано, что сделка подлежит государственной регистрации. Все это время ФИО7 жил, пользовался, приводил в состояние негодности это имущество, что свидетельствует о том, что никто ему не мешал зарегистрировать его право, никто его не нарушал, то есть ФИО3 не пришла через день и через год и не сказала ему, чтобы он выезжал из данной квартиры, хотя продолжали приходить квитанции на ее имя. Мать истца была законным представителем истца и могла бы совершить действия по сохранности этого имущества, оплатить долги, забить двери. Для того, чтобы являться наследственным имуществом в отношении которого могли быть совершены действия по принятию наследства, оно должно иметь ценность. Источник происхождения монет и значков неизвестен. Каким образом они попали в квартиру тоже не известно. Поскольку ФИО7 вел асоциальный образ жизни, кто там только не был. Возможно они попали в его квартиру с друзьями, может он выменял их за бутылку, возможно это вещи его друзей. Нет документов подтверждающих их принадлежность ФИО7 Иных мер по сохранению наследственного имущества наследниками предпринято не было. Как только ее доверительница начала восстанавливать квартиру, вложив туда приличное количество денег, истец стала на нее претендовать поскольку поняла, что она имеет какую-то стоимость. В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации до полной дееспособности за несовершеннолетних отвечают их родители. ФИО5 знала, что квартира принадлежит ФИО7, искала документы на квартиру, хотела прописать туда дочь. 

Ответчик Территориальное управление Росимущества в Калининградской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Калининградской области, привлеченное к участию в деле определением суда от 26.09.2017, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось. Возражений относительно заявленных требований не представило.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора администрация Советского городского округа, привлеченное к участию в деле определением суда от 28.09.2017, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, возражений не представило.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.

03.08.2016 в МО МВД России «Советский» с заявлением обратилась ФИО5 в котором просила провести проверку по факту оформления в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> гражданкой ФИО10.

Постановлением от 12.08.2016 ФИО5 было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления. 

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 08.06.2017, ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено, что согласно договора купли-продажи квартиры от 13.07.1998, ФИО3 продала ФИО7 однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Данный договор купли-продажи был удостоверен нотариусом Советского городского нотариального округа Калининградской области. В конце договора купли-продажи указано, что в соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации настоящий договор подлежит регистрации в Советском БТИ Калининградской области, чего истцом сделано не было и не оспаривалось сторонами.

В силу п.1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя недвижимости возникает с момента государственной регистрации. 

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В соответствии с п.2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу п.3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор подлежащий государственной регистрации считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. 

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним (нотариальное удостоверение).

Аналогичное положение было сформулировано в ст.6 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации». Кроме того, ст.7 указанного Закона было предусмотрено, что впредь до введения в действие федерального закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним для договоров, предусмотренных ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации («форма договора продажи недвижимости»), сохраняют силу правила об обязательном нотариальном удостоверении таких договоров, установленные законодательством до введения в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (с 01.03.1996).

В силу ч.1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

До введения в действие указанного Федерального закона регистрация в бюро технической инвентаризации жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, была предусмотрена Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 № 83.

Поскольку договор купли-продажи квартиры был заключен 13.07.1998, то он подлежал обязательной государственной регистрации.

Согласно свидетельству о смерти №, выданному филиалом отдела ЗАГС администрации Калининградской области в г. Советске от 09.09.2003, ФИО7умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти №, выданному отделом ЗАГС администрации МО «Советский городской округ» Калининградской области 21.11.2007, ФИО8умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Спорная квартира не является наследственным имуществом, поскольку на момент смерти не принадлежала ФИО26

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО2 в соответствии сост. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации является наследникомпервой очереди по закону к имуществу умершего № ФИО25 поскольку является ее дочерью, что подтверждается свидетельством о рождении №, выданному филиалом отдела ЗАГС администрации Калининградской области в г. Советске. 

Других наследников первой очереди судом не установлено.

Как усматривается из ответов нотариусов Советского городского нотариального округа ФИО11 от 14.06.2017, ФИО12 от 19.07.2017, наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ими не заводилось. 

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, что наследник принял наследство, когда он в течение шести месяцев со дня открытия наследства фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий в частности могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание имеющуюся в материалах дела совокупность доказательств, а также вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт принятия наследства после смерти отца.

Как следует из искового заявления, объяснений истца, его представителей, данных в ходе судебного заседания, о фактическом принятии наследства, свидетельствует принятие истцом в память об отце его личных вещей: монет, значков, фотоаппарата, фотографий, блокнота. Указанные обстоятельства подтверждены свидетелями ФИО13, ФИО14 и не оспаривались представителем ответчика. Факт того, что данные предметы принадлежали ФИО7 у суда не вызывает сомнения. 

Вместе с тем, по смыслу закона фактическое принятие наследства образуют действия в отношении имущества, которое должно представлять материальную ценность, а действия наследника в отношении этого имущества должны быть значимыми, образовывать признаки принятия наследником на себя именно имущественных прав умершего.

Суд к оценке монет, значков, фотоаппарата относится критически, так как в экспертном заключении №, выданном ООО 

<

данные изъяты> объекты экспертизы не перечислены, значки указаны группами, не возможно определить, те ли значки, монеты оценивал эксперт, что были представлены в судебное заседание как взятые после смерти ФИО9, номер фотоаппарата также не указан. Экспертом не приложена фототаблица для сличения объектов. 

Как поясняла в судебном заседании истец и ее представитель ФИО5 значки, монеты, фотоаппарат были взяты на память об отце. 

При рассмотрении дела судом проверены доводы истца, на основании которой суд приходит к выводу о том, что факт получения истцом в качестве памяти значков, монет, фотографий и личных вещей отца после его смерти не может свидетельствовать о фактическом принятии истцом наследства. Доказательств фактического принятия иного наследственного имущества в соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Согласно ч.2 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. 

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники покупателя по договору купли-продажи недвижимости, умершего до государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, в случае возникновения спора вправе обратиться с иском к продавцу по указанному договору о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам.

Как разъяснено в п.п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (п.3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной, либо действительной в случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Согласно п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п.64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности, по смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права или создания иных препятствий для такой регистрации.

Препятствий ФИО7 при жизни в государственной регистрации данного договора никто ни чинил, с данными требованиями он к ФИО3 не обращался, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами. Кроме того, ФИО7 был грамотным, жил в спорной квартире вместе с мамой, в договоре ему было разъяснено о необходимости проведения государственной регистрации сделки. С требованиями о регистрации перехода права собственности в суд также не обращался. 

В связи с тем, что истец ФИО2 является универсальным правопреемником умершего ФИО7, срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, когда первоначальный обладатель права - умерший ФИО7 заключил договор купли-продажи и должен был произвести государственную регистрацию перехода прав собственности на данную квартиру. 

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что знакома с ФИО7 со школьного возраста, их мамы были сводные сестры. Когда бабушка умерла, ФИО7 и ФИО8 продали бабушкин дом и купили квартиру по адресу: 

<

адрес>. Узнала она об этом в 1998 году, сразу как они купили квартиру, переживала и боялась, что они пропьют ее. ФИО5 с ФИО7 дружили с детства, потом жили не расписываясь. Когда ФИО7 вернулся из армии, они с ФИО5 продолжали встречаться, жили без регистрации брака. У них была дочь ФИО1. Около 2-3 лет ФИО7 и ФИО5 то ругались, то мирились. Она жила с ними по соседству, поэтому знает об этом. ФИО5 знала о том, что ФИО7 купил квартиру на 

<

адрес> потому, что несмотря на то, что ФИО7 и ФИО5 вместе не жили, между ними были хорошие отношения. У ФИО7 была единственная проблема, он выпивал. ФИО7, ФИО8 и ФИО5 никогда не разлучались, все вопросы между ними обсуждались. ФИО8 не выходила от ФИО5, так как хотела помирить ее со своим сыном ФИО7. До последней минуты они жили дружно. Она ФИО5 говорила лично о том, что квартира куплена ФИО7 и ФИО8. Первый раз она приходила в квартиру, поскольку ФИО8 не на что было хоронить ФИО7, приходила с ФИО5. Они жили рядом. Сейчас тоже недалеко друг от друга живут, иногда заходят друг к другу в гости, поддерживают связь. О том, что ФИО7 и ФИО8 приобрели квартиру знали все. ФИО5 сама ей об этом рассказала в 1998 году. После того, как умер ФИО7 в 2003 году ФИО5 интересовалась квартирой, приезжала туда, вывезла из квартиры два прицепа мусора, искала документы на квартиру, но не нашла. После смерти ФИО7 она просила ФИО8 показать документы на квартиру. Они разговаривали об этом, когда с родственниками собирались на поминках. Когда ФИО7 переехал в квартиру на 

<

адрес>, он и ФИО8 приходили к ФИО5. В августе 2016 года она предложила ФИО5 обратиться в полицию по поводу того, что квартиру на 

<

адрес> заняли. ФИО5 узнала об этом от соседа ФИО8 После смерти ФИО7, ФИО5 документы на его имя забрала у ФИО8 и передала их дочери ФИО4 на память об отце, что блестело забрала сама ФИО4. Фотоаппарат, блокнот забрала ФИО5 для дочери. Истцу ФИО2 она ничего не говорила, никогда с ней не разговаривала по поводу квартиры. 

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, соотносятся с показаниями других свидетелей и материалами дела. Кроме того, свидетель был допрошен по ходатайству истца, пояснил в судебном заседании, что они с ФИО5 общаются, ходят друг к другу в гости, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Показания свидетеля ФИО16, соседа ФИО7 о том, что он только летом 2016 года рассказал ФИО5 о том, что спорная квартира была куплена ФИО7, что в квартире проживает и делает ремонт бывший собственник, не свидетельствует о том, что законный представитель ФИО2 – ФИО5 не знала о покупке ФИО7 квартиры еще в 1998 году.

Свидетель ФИО17, приходящаяся соседкой ФИО8, каких либо, показаний, имеющих значение для рассмотрения дела не дала. 

Суд приходит к выводу, что о том, что спорная квартира была приобретена ФИО7 в 1998 году, законному представителю истца ФИО5 было известно о приобретении отцом ее ребенка данной квартиры.

Факт того, было известно истцу или его законному представителю о факте приобретения ФИО7 спорной квартиры, значение не имеет, поскольку права наследника являются универсальными и производны от прав наследодателя. 

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный законом трех летний срок исковой давности истцом пропущен, о чем сторона ответчика заявила до вынесения судом решения и он восстановлению не подлежит, то в удовлетворении требований о признании за истцом права требования государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним перехода права собственности к ФИО2, как к наследнице права личной собственности на квартиру, регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделку по договору купли продажи от 13.07.1998 на спорную квартиру следует отказать. 

Оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительной записи о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> за ФИО3 у суда не имеется. Из регистрационного дела на объект недвижимого имущества, предоставленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области усматривается, что ФИО3 для оформления права собственности на спорную квартиру были предоставлены все необходимые документы на основании которых было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, выдано свидетельство о праве собственности на данную квартиру. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об установлении факта принятия наследства и государственной регистрации перехода права собственности к наследнику, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 30.10.2017.

Судья Ю.Н. Ганага