Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань 02 сентября 2019 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Осиповой Т.В.,

при секретаре Ворониной Н.Н.,

с участием истицы ФИО1, 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. она заключила с ФИО2 договор займа, согласно которому передала ФИО2 денежные средства в размере 314 900 руб. с выплатой процентов за пользование займом в размере 10 % годовых. В подтверждение заключения договора займа и его условий ФИО2 выдал ей собственноручно написанную им расписку. дд.мм.гггг. она направила ФИО2 заказное письмо с уведомлением о получении, в котором предлагала решить вопрос мирным путем.Однако данное письмо им было проигнорировано. До дд.мм.гггг. ФИО2 обязательство по возврату долга исполнено не было. Ссылаясь на то, что до настоящего времени сумма долга по договору займа и проценты за пользование займом не возвращены, на положения ст.ст. 807, 808, 809, 810, 310, 395 ГК РФ, просила суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 314 900 руб., проценты по договору займа в размере 77 128 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 517 руб. 64 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 125 руб. 48 коп.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что денежные средств, полученные по договору займа от дд.мм.гггг., им ФИО1 возвращены, его расписку в получении денежных средств она не возвратила, ссылаясь на ее утрату. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст.808 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) был заключен договор займа, по условиям которого заемщик получил от займодавца денежные средства в размере 314 900 руб. с условием выплаты 10 % годовых.

Срок возврата денежных средств договором не установлен.

Факт заключения договора займа, его условия, а также факт передачи ФИО1 ФИО2 денежных средств в указанном размере подтверждается собственноручной распиской ФИО2

Указанные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

дд.мм.гггг. ФИО1 направила заказным письмом с уведомлением ФИО2 по адресу места его регистрации и жительства: 

<

адрес>, требование о возврате суммы займа и процентов за пользование займом в срок до дд.мм.гггг..

Из пояснений истицы в судебном заседании следует, что до настоящего времени сумма займа и проценты за пользование займом ответчиком ей не возвращены.

На ответчика ФИО2 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ была возложена обязанность представить доказательства, подтверждающие возврат суммы займа в установленный займодавцем срок, однако таких доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в судебное заседание им представлено не было. 

В соответствии с ч.2 ст.408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на то в выдаваемой расписке; нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. 

По смыслу данной нормы, в случае возникновения спора о возврате долга, единственными допустимыми доказательствами могут являться лишь нахождение долговой расписки на руках должника, либо наличие иного документа, свидетельствующего об исполнении обязательства полностью или в отдельной его части. 

При таких обстоятельствах, нахождение подлинника расписки на руках у кредитора ФИО1 свидетельствует о том, что обязательства по договору займа ФИО2 не исполнены до настоящего времени.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы основного долга в размере 314 900 руб. и процентов за пользование займом за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 77 128 руб. 93 коп. (314 900 руб. х 10 % /365 х 894 дня) обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 811 ч. 1 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ч. 1 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик денежные обязательства в срок, установленный в требовании о возврате суммы займа - до дд.мм.гггг. - не исполнил, продолжает неправомерно удерживать денежные средства и уклоняется от их возврата, на сумму долга подлежат уплате проценты.

Согласно представленного истцом расчета, проверенного судом и не оспоренного ответчиком, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составляет 517 руб. 64 коп. (314 900 руб. х 7,5% (ключевая ставка, установленная с дд.мм.гггг. Банком России согласно Информации Банка России от дд.мм.гггг.): 365 дней х 8 дней), и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 125 руб. 47 коп.

Факт и размер понесенных истцом судебных расходов подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 314 900 руб., проценты по договору займа в размере 77 128 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 517 руб. 64 коп., судебные расходы в размере 7 125 руб. 47 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья