Дело № 2а-9642/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г. Краснодар 06 сентября 2019 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Гусакова Я.Е.,

при секретаре Абрамовой Л.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявившего диплом № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика Управления по вопросам миграции?ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, предъявившего диплом № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску? ФИО4 к Управлению по вопросам миграции?ГУ МВД России по Краснодарскому краю об оспаривании решения УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Первомайский районный суд г. Краснодара с административным иском к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю и просит отменить решение УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю об отказе в предоставлении временного убежища. 

В обоснование требований указала, что 10.04.2019 она обратилась в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. 

Решением УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 10.07.2019 ФИО4 отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных п. 2 ст. 12 Федерального закона от 19.02.1993 № 4528-1 “О беженцах”. Данное решение ей было лично получено 15.07.2019. С данным решением УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю административный истец не согласна, поскольку нарушены ее конституционные права и свободы. В порядке подчиненности вышестоящему органу решение ей не обжаловалось. 

На территории Республики Афганистан на административного истца, ее мужа и детей совершаются нападения с целью вымогательства денежных средств. В настоящее время ее муж и сын находятся на лечении в Республике Индия, а она и еще трое детей проживают в Краснодаре у родственников. Они спасаются от насилия, которое происходит в Республике Афганистан и хотят законно находиться на территории Российской Федерации.

Поскольку имеются объективные причины, препятствующие безопасному возвращению административного истца в страну гражданской принадлежности, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим административным иском, и просит отменить решение Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 10.07.2019 об отказе в предоставлении временного убежища по п.2 ст.12 Федерального закона РФ “О беженцах”, обязать УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю предоставить временное убежище административному истцу. 

В судебное заседание административный истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена заблаговременно, и надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал административное исковое заявление, просил удовлетворить его в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика – ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3, с административными исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Как пояснил представитель административного ответчика, административный истец прибыла на территорию Российской Федерации легально 16.03.2019 на основании визы сроком по 10.04.2019, при проведении опроса ФИО4 указала, что в розыске она не состоит, в инциденты с применением насилия не вовлекалась, она и ее дети здоровы. Она спокойно покинула Афганистан, оформив национальный паспорт. Прибыв в Россию, она ни в орган пограничного контроля, ни в миграционную службу за убежищем не обратилась. За временным убежищем обратилась в последний день срока своего законного пребывания на территории Российской Федерации, с целью легализации своего дальнейшего пребывания. Временное?убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание на территории РФ, при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории РФ в обычном порядке. В удовлетворении требований просил отказать. 

Выслушав представителя административного ответчика, представителя административного истца, свидетеля, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии со ст.?84 КАС РФ, суд считает, что заявленные административные исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

В силу частей 1, 2 статьи?46 Конституции?Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.?Решения?и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации № 4528-1 от 19 февраля 1993 года «О беженцах»?решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов российской Федерации, органов местного самоуправления и должностных лиц, связанные с исполнением Федерального закона № 4528-1, могут быть обжалованы в вышестоящий по подчиненности орган либо в суд. 

Согласно ст.?218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В силу ч. 1 ст.?219 КАС РФ ?если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Административным истцом по настоящему делу оспаривается решение административного ответчика от 10.07.2019 об?отказе?в?предоставлении?временного?убежища?на территории РФ, при этом административное исковое заявление?поступило?в суд 12.08.2019. Таким образом, срок на? оспаривание ?решения административного ответчика ФИО4 не пропущен. 

В рамках рассматриваемого дела установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Кабула (Афганистан), является гражданкой Афганистана. 

В Российскую Федерацию Равофи Хатира прибыла 16.03.2019 по визе №, выданной 11.03.2019 Консульским отделом Посольства Российской Федерации в г. Кабуле. Приглашение оформлял кузен мужа ФИО2. Срок действия визы до 10.04.2019.

Указала маршрут следования: заявитель вместе с детьми самолетом вылетела из г. Кабула в г. Краснодар через г. Дубай в сопровождении свекра и его дочерей.

Установлено, что цель прибытия ФИО4 в Российскую Федерацию – частная.

10.04.2019 она обратилась в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. 

Решением УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 10.07.2019 ФИО4 отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных п. 2 ст. 12 Федерального закона от 19.02.1993 № 4528-1 “О беженцах”.

Конституцией Российской Федерации определено, что в Российской Федерации гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статья 17, часть 1); Российская Федерация?предоставляет политическое?убежище?иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с общепризнанными нормами международного права (статья 63, часть 1). 

Названным конституционным положениям корреспондирует статья 14 Всеобщей декларации прав человека, провозглашающая право каждого искать?убежище?от преследования в других странах и пользоваться этим?убежищем?и устанавливающая, что это право не может быть использовано в случае преследования, в действительности основанного на совершении неполитического преступления или деяния, противоречащего целям и принципам Организации Объединенных Наций. Право?убежища?закреплено также в Конвенции о статусе беженцев (1951 год) и Протоколе, касающемся статуса беженцев (1967 год), являющихся в силу статьи?15?(часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью российской правовой системы. 

Основания и порядок признания беженцем на территории Российской Федерации, а также экономические, социальные и правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев установлены Федеральным законом от 19.02.1993 № 4528-1 "О беженцах".? 

Названный Федеральный закон, помимо?предоставления?иностранному гражданину или лицу без гражданства статуса беженца предусматривает также возможность?предоставления?данным лицам?временного?убежища?, т.е. права?временно?пребывать на территории Российской Федерации. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О?беженцах"? временное?убежище ?- это возможность иностранного гражданина или лица без гражданства?временно?пребывать на территории Российской Федерации в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, с другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "О?беженцах"? временное ?убежище? может быть?предоставлено?иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой? о? предоставлении? возможности? временно? пребывать на территории Российской Федерации (подпункт 1); либо не имеют оснований для признания беженцем, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации (подпункт 2). 

Предусмотренное подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 данного Федерального закона основание ?предоставления? иностранному гражданину или лицу без гражданства ?временного? убежища ?конкретизируется в пункте 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 года N 274 "?О ?предоставлении? временного? убежища ?на территории Российской Федерации":? временное?убежище?может быть?предоставлено?в случае существования гуманных причин, требующих?временного?пребывания лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица. 

Отсутствие в указанном Федеральном законе, а также конкретизирующем его Постановлении Правительства Российской Федерации исчерпывающего перечня обстоятельств, относящихся к гуманным побуждениям, достаточным для?предоставления?лицу?временного убежища?на территории Российской Федерации, не означает, однако, наличия у правоприменителя неограниченной свободы усмотрения при разрешении вопроса?о?предоставлении?временного?убежища?, - принятие такого?решения?должно осуществляться с учетом правовой природы и предназначения института?временного?убежища?, а также конституционного принципа признания прав и свобод человека высшей ценностью (статья?2?Конституции Российской Федерации). 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 30.09.2010 № 1317-О-П, по своей правовой природе временное? убежище,? предоставляемое? в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах", является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации ?временного ?характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации. 

Временное ?убежище ?не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (Постановление от 27 апреля 2001 года N 7-П). 

Таким образом,?предоставление?иностранному гражданину и лицу без гражданства? временного ?убежища ?на территории Российской Федерации возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации. 

Из анализа указанных норм права следует, что при отсутствии оснований для? предоставления? иностранному гражданину возможности временно?пребывать на территории России, соответствующее заявление не может быть удовлетворено. 

Обращаясь в суд с рассматриваемым административным иском, Равофи Хатира обосновывает свои требования тем, что на территории Республики Афганистан на административного истца, ее мужа и детей совершаются нападения с целью вымогательства денежных средств. В настоящее время ее муж и сын находятся на лечении в Республике Индия, а она и еще трое детей проживают в Краснодаре у родственников. Они спасаются от насилия, которое происходит в Республике Афганистан и хотят законно находиться на территории Российской Федерации.

По утверждению заявителя, на территории Афганистана, опасно проживать из-за нестабильной обстановки в стране, похищают людей с целью выкупа, гибнут люди по вине террористов. В декабре 2018 она получила заграничный паспорт, с которым въехала в Россию. Их семья подвергалась нападению, муж получил ранение, свекровь - убита.

Основным критерием предоставления ?лицу? временного? убежища ?является наличие у него вполне обоснованных опасений стать жертвой негуманного обращения. 

В ходе изучения документов,?представленных? ФИО4 в рамках заявления от 10.04.2019 о? предоставлении? убежища установлено, что она ни в каких политических, религиозных, военных или общественных организациях не состояла. Полицией, военными, властями Афганистана или других стран не разыскивается, преследованию или дискриминации не подвергалась. Сообщила, что она и ее дети здоровы. Она спокойно покинула Афганистан, оформив национальный паспорт.

Из родственников в г. Кабуле проживают два ее дяди со своими семьями.

Согласно информации СПО «Мигрант-1» свекор заявительницы ФИО6, а также его дочери 01.06.2019 покинули Российскую Федерацию.

Сведения о том, что родные подвергаются негуманному обращению в стране гражданской принадлежности или преследованию, в анкете также отсутствуют. 

Если бы заявитель имела обоснованные опасения, она сразу после въезда на территорию Российской Федерации, обратилась бы в орган власти с целью изложения причины въезда из страны гражданской принадлежности или невозможностью возвращения туда.

Однако, прибыв в Россию, а именно в г. Краснодар она не обратилась ни в орган пограничного контроля, ни в миграционную службу за убежищем.

Анализируя сведения, представленные ФИО4, можно сделать вывод, что заявитель выехала в г. Краснодар в составе семьи целенаправленно, не в поисках убежища, а по семейным обстоятельствам и возможно для дальнейшего выезда в третью страну. 

На территории административного истца проживают родственники, имеющие возможность обеспечить ее безопасность. Выезд ее свекра в страну гражданской принадлежности можно расценивать как отсутствие для них опасности дома. 

Как указывалось выше, временное?убежище?не может расцениваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации. Указанные вопросы разрешаются в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Также лицу может быть? предоставлено? временное? убежище, если существуют медицинские показания, подтверждающие невозможность в определенный срок выбыть за пределы Российской Федерации, либо наличие у него заболеваний, требующих неотложной медицинской помощи на территории Российской Федерации, вследствие того, что на родине он такую помощь получить не может. 

Как следует из анкеты, заявитель и ее дети никакими заболеваниями не страдают.

При этом, в соответствии с п. 28 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по рассмотрению ходатайств о признании беженцем на территории Российской Федерации и заявлений о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 7 ноября 2017?г. № 838, медицинское освидетельствование не является обязательным документом, который должен быть представлен с ходатайством о предоставлении временного убежища. 

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО18, который показал, что ФИО4 его троюродная сестра, с ее слов он знает, что восемь месяцев назад на их дом было нападение, ее свекровь погибла, а муж и сын получили ранение и уехали на лечение в Индию. ситуация в Афганистане напряженная, из родственников в данный момент в Афганистане никто не проживает, суд не может принять во внимание, так как свидетель на протяжении длительного времени проживает в Российской Федерации, а именно с 1991 года, в связи с чем, не может обладать полными знаниями о политической ситуации в Афганистане и о событиях, происходивших там восемь месяцев назад.

В соответствии с ч. 11 ст.?226 КАС РФ ?обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого?решения?, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого?решения?, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого?решения?, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого?решения?, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые?решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, а именно: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых?подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд. 

То есть, административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых? решений, действий (бездействия) и освобождается от ?представления? доказательств в подтверждение этого обстоятельства. Вместе с тем он обязан не только указать в заявлении, но и доказать факт нарушения своих прав оспариваемым ?решением ?или действием. 

Как установлено судом, заявление Равофи Хатиры рассмотрено правомочным органом в срок, установленный п. 25 указанного Административного регламента от 7 ноября 2017?г. 

Уведомление о принятии решения об отказе в предоставлении временного убежища административный истец получила 15.07.2019 при личном посещении Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю. 

Равофи Хатира не привела убедительных доводов и фактов преследования ее в стране гражданской принадлежности либо негуманного обращения за свою политическую, общественную деятельность, принадлежность к определенной социальной группе. 

Ссылки на то, что отказ в предоставлении временного убежища заявительнице заставит ее вернуться для проживания в Республику Афганистан, не является основанием для ?предоставления временного?убежища?на территории РФ. 

Беспрепятственный выезд заявителя за пределы страны гражданской принадлежности, а также возможность возвращения в страну гражданской принадлежности, заявленные ФИО4 при анкетировании, также свидетельствуют об отсутствии преследования заявителя со стороны официальных властей Афганистана. 

Обращение ФИО4 обусловлено исключительно решением вопроса законности своего пребывания на территории Российской Федерации по семейным обстоятельствам, что не может служить основанием для предоставления ей временного убежища на территории Российской Федерации.

Причин, препятствующих возвращению ФИО4 на ее родину, не установлено.

В ходе судебного разбирательства нарушений прав, свобод административного истца, а также действующего законодательства, которые могли бы свидетельствовать о незаконности оспариваемого? решения, не установлено, убедительных доводов, свидетельствующих о наличии объективных причин для опасения стать жертвой преследования или негуманного обращения в случае возвращения в Афганистан ФИО4 не привела. 

В силу п. 1 ч. 2 ст. ?227 КАС РФ ?по результатам рассмотрения административного дела ?об? оспаривании ?решения?, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений?, в том, числе,?об? отказе?в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых?решения?, действия (бездействия) незаконными. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое?решение Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 10.07.2019 об отказе в предоставлении временного убежища Равофи Хатира принято в пределах полномочий миграционного органа, с соблюдением порядка его принятия и при наличии оснований для отказа ?в ?предоставлении? временного ?убежища,? решение ответчика в полном объеме соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем, в удовлетворении заявленных Равофи Хатирой требований следует отказать?. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.?175-180,? 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ?: 

Административное исковое заявление ФИО4 к Управлению по вопросам миграции? ГУ МВД России по Краснодарскому краю об отмене решения Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации?оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение изготовлено 09.09.2019.

Судья Первомайского 

районного суда г. Краснодара Я.Е. Гусаков