Дело №2-1403/2023 ***

УИД 33RS0005-01-2023-001378-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров «25» июля 2023 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Барченковой Е.В.,

при секретаре Беляевой К.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» к Степину Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Киберколлект» (далее – ООО «Киберколлект») обратилось в суд с иском к Степину Д.Ю., указав, между ООО МКК «Киберлэндинг» и ответчиком в электронном виде был заключен договор займа № от 19.04.2022, по условиям которого ему перечислены денежные средства в размере 27 500 руб. Права по договору займа переданы ООО «Киберколлект» на основании договора об уступке права требования (цессии) от 28.04.2021. Ответчик обязательства по возврату долга не исполнил. Истец просил взыскать со Степина Д.Ю. задолженность по договору в общей сумме 62562 руб. 50 коп., из которых основной долг - 27 500 руб., проценты 35 062 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 076 руб. 88 коп.

Истец ООО «Киберколлект», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, просило о проведении судебного разбирательства в отсутствие своего представителя, против вынесения решения в заочном порядке не возражало.

Ответчик Степин Д.Ю., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Частью 2.1 ст.3 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора 10.07.2022, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению(часть 11).

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

Таким образом, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.04.2022 между ООО МКК «Киберлэндинг» и Степиным Д.Ю. в электронном виде был заключен договор займа №, по условиям которого последнему в долг предоставлены денежные средства в размере 33 750 руб. со сроком возврата до 19.05.2022. Процентная ставка по договору составляет 365 % годовых. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентам производится единовременным платежом в размере 41 343 руб. 75 коп., из которых – 33 750 руб., проценты – 7 593 руб. 75 коп. (л.д. 10-16).

На основании заявления заемщика от 19.05.2022, указанный договор был пролонгирован на сумму 27 500 руб. со сроком возврата до 18.06.2022 под 365 % годовых. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентам производится единовременным платежом в размере 33687 руб. 50 коп., из которых – 27 500 руб., проценты – 6 187 руб. 50 коп.

Указанный договор заключен в соответствии с Правилами предоставления займов ООО МКК «Киберлэндинг» от 01.09.2021 (л.д. 20-23).

Договор займа подписан Степиным Д.Ю. с использованием аналога собственноручной подписи – электронной подписью (с указанием кода, полученного в смс-сообщении 19.04.2022, направленного на номер телефона, указанного ответчиком в заявлении о предоставлении займа).

Принадлежность подписи в кредитном договоре и факт его заключения ответчиком не оспаривались, как и факт предоставления заемщику кредитных средств.

Денежные средства перечислены на счет ПАО Сбербанк №, открытый на имя Степина Д.Ю., что подтверждается справкой ПАО Сбербанк от 21.06.2023 (л.д. 50).

Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате начисленных процентов ответчик надлежащим образом не исполнил, каких-либо доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора займа, заемщик дал согласие займодавцу на уступку права требования по договору полностью или в части третьим лицам.

28.01.2021 между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» заключено соглашение об уступке права (требования) № 28/04-1, по условиям которого последнему передано право требования к Степину Д.Ю. по договору займа № 1019042200001520 от 19.04.2022, что также подтверждается выпиской из реестра к соглашению от 29.12.2022 (л.д. 28-29). 

Истец обращался в судебный участок № 6 г. Александрова и Александровского района Владимирской области с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебным приказом № 2-377/2-2023 от 20.02.2023 со Степина Д.Ю. взысканы задолженность по указанному договору займа в общей сумме 62562 руб. 50 коп. и расходы по уплате государственной пошлины – 1038 руб. 44 коп. Определением мирового судьи от 24.04.2023 судебный приказ отменен.

В своих возражениях мировому судье Степин Д.Ю. факт заключения договора не оспаривал, однако полагал сумму задолженности завышенной и необоснованной.

Согласно расчету исковых требований, задолженность по договору по состоянию на 22.05.2023, с учетом ее частичного погашения в размере 6 187 руб. 50 коп., составляет 62562 руб. 50 коп., из которых основной долг – 27 500 руб., проценты – 41 250 руб. (27500 руб. х 1,5)

При этом, полная стоимость займа не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащее применению для договоров, заключенных в II квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей сроком до 30 дней включительно (365 % годовых). Ограничения по начислению процентов и иных мер ответственности до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) истцом также соблюдены.

Таким образом, указанный расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным, каких-либо достоверных и бесспорных доказательств необоснованного увеличения истцом суммы задолженности ответчиком не представлено, контррасчет ответчиком также не представлен. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что поскольку обязательства по погашению задолженности Степина Д.Ю. до настоящего времени в полном объеме не исполнены, с ответчика в пользу ООО «Киберколлект» подлежит взысканию задолженность по договору займа № 1019042200001520 от 19.04.2022 в общей сумме 62562 руб. 50 коп., из которых основной долг – 27 500 руб., проценты – 41 250 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ со Степина Д.Ю. в пользу ООО «Киберколлект» также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 2076 руб. 88 коп. (800 руб. + 3 % х (62562,50 руб.-20000 руб.)). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать со Степина Дмитрия Юрьевича (ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» (ИНН № задолженность по договору займа № 1019042200001520 от 19.04.2022 по основному долгу в размере 27 500 руб., по процентам – 41 250 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2076 руб. 88 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий *** Е.В. Барченкова

Мотивированное решение составлено 27 июля 2023 года.

Председательствующий *** Е.В. Барченкова

***

***