66RS0051-01-2018-002388-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 14 февраля 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Бровиной Ю.А., при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-180/2019 по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, дивидендов, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Серовский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору коммерческого кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, задолженность по дивидендам – 192 000 рублей, неустойки в размере 324 560 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 6 915 рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 22 400 рублей и уплату государственной пошлины 10 435 рублей. 

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал в долг ответчику денежные средства в сумме 200 000 рублей, что подтверждается подписанным сторонами актом, под 8% в месяц. Выплата дивидендов должна осуществляться по 16 000 рублей в месяц в сроки с 28 по 31 число каждого последующего месяца за прошедший рабочий месяц и продолжается до наступления окончания действия договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. За невыплату дивидендов подлежит уплате неустойка в размере 0,5% от суммы задержанной выплаты за каждый день просрочки. Таким образом, за ответчиком числится задолженность по основному долгу – 200 000 рублей, по дивидендам -192 000 рублей и по неустойку – 324 560 рублей. Согласно положению п.6.1. договора денежные средства должны быть возвращены не позднее дня окончания срока действия договора, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.Кроме указанного с ответчика подлежат взысканию проценты по ст.395 ГК РФ в размере 6 915 рублей 07 копеек. В адрес ответчика было направлено требование о возврате долга ДД.ММ.ГГГГ, а также претензия, однако денежные средства не возвращены. В связи с невозвращением денежных средств причинены нравственные страдания, в связи с чем, подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. 

В судебное заседание стороны не явились, о его времени и месте были извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Суд, учитывая доводы истца, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

Как предусмотрено п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.309 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п.1 ст.301 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено и подтверждается доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен инвестиционный договор №, согласно которого ФИО1 (инвестор) предоставляет, а ФИО2 (бенефициар) принимает финансирование в размере 200 000 рублей под 8% в месяц от суммы инвестиций (п.1.1.).

На основании п.1.2. настоящего договора выплата дивидендов в размере 16 000 рублей осуществляется ежемесячно с 28 по 31 число каждого последующего месяца за прошедший месяц и продолжается до наступления окончания срока действия договора. 

Факт приема-передачи денежных средств в указанном размере 200 000 рублей подтверждается подписанным сторонами актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт составления данного договора и акта ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик в установленный срок денежные средства истцу не вернул, последний ДД.ММ.ГГГГ направил требование о возврате долга, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доказательств возврата долга полностью или в части на день вынесения судом решения стороной ответчика не представлено. В силу положений п.1, п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора (п.3 ст.405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, из буквального толкования названных выше положений закона презюмируется, пока не доказано иное, вина должника в нарушении обязательства. Бремя отсутствия вины возлагается на лицо, нарушившее обязательство. 

Принимая во внимание, что при разрешении спора по существу доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в нарушении обязательств из заключенного договора ответчиком в материалы дела не представлено (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации), в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности с ответчика в связи с неисполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из условий договора проценты должны рассчитываться ежемесячно по ставке 8%, что составляет 16 000 рублей ежемесячно, но в установленный срок (с 28 по 31 числа следующего за истекшим месяца) не уплачены. 

Суд соглашается с расчетом истца дивидендов (процентов за пользование) в размере 192 000 рублей (16 000 рублей х 12 месяцев), так как указанный расчет соответствует условиям договора. 

Также, согласно представленному стороной истца расчёту, размер неустойки за неуплату дивидендов по 16 000 рублей ежемесячно по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,5% составил 324 560 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 6 915 рублей 07 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим расчетом суд также соглашается, иного расчета стороной ответчика суду не представлено. 

Оснований для снижения неустойки по ст.333 ГК РФ суд не усматривает. 

Исходя из системного толкования норм права, изложенных в ст.151, ст.1100 ГК РФ, при нарушении исключительно имущественных прав истца, в удовлетворении иска о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей подлежит отказать, так как в данном случае возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав, законом не предусмотрена.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст.101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе судебного процесса.

При подаче иска истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 435 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, истцу были оказаны юридические услуги ООО «Департамент юридических услуг» по составлению настоящего искового заявления, по оплате которых он понёс расходы в размере 22 400 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком на указанную сумму.

Учитывая степень сложности рассматриваемого дела, объём проделанной работы, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд находит судебные расходы по оплате юридических услуг подлежащими снижению до 15 000 рублей, в том числе по тем доводам, что представитель участия в деле не принимал, доказательств несения истцом расходов по оплате юридических услуг, при которых имели бы место быть оказание транспортных и иных расходов на сумму 1 500 рублей (в соответствии с пунктом 3.4 Договора) истцом не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 25 435 рублей.

Суд отмечает, что при подаче иска истцом государственная пошлина за требование о взыскании компенсации морального вреда не уплачена, в связи с чем, и при отказе в удовлетворении иска с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ). 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, дивидендов, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в общем размере 723 475 рублей 07 копеек, в том числе сумму основного долга - 200 000 рублей; дивиденды – 192 000 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 324 560 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 915 рублей 07 копеек.

Во взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных издержек 25 435 рублей 67 копеек, в том числе по оплате государственной пошлины – 10 435 рублей 67 копеек, по оплате юридических услуг – 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования Серовский городской округ сумму государственной полшины в размере 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд 

<

адрес>. 

Судья Ю.А. Бровина

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.