Дело № 1-47/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 марта 2017 года г.Брянск 

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе 

председательствующего судьи Кравцовой Т.В.,

при секретарях Михайловой Ю.В., Бежуновой Я.В.,

с участием государственных обвинителей,

помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Ильюшиной А.В., 

старших помощников прокурора

Бежицкого района г. Брянска Кондрат С.В.,

ФИО1, 

подсудимых ФИО2,

ФИО3,

их защитников - адвокатов Некоммерческой организации

«Брянская областная коллегия адвокатов» ФИО4,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

Ворона Е.А.,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> не судимого,

содержащего под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого, содержащего под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 вступили в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт имеющегося у ФИО2 ранее незаконно приобретенного им при достоверно неустановленных следствием обстоятельствах наркотического средства - каннабис (марихуана), за материальное вознаграждение. Согласно ранее распределенным ролям, ФИО3, предварительно договорившись о продаже наркотического средства с «К.», получив от него денежные средства, в свою очередь, ФИО2, имея при себе заранее расфасованное наркотическое средство, передав его непосредственно покупателю, оба действуя с корыстной целью, осознавая противоправность своих действий, реализуя свои преступные намерения, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 35 минут в подъезде № 

<

адрес> за 

<

данные изъяты> незаконно сбыли «К.», действовавшему в рамках оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», 7,4 грамма наркотического средства - каннабис (марихуана) в значительном размере. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал частично, показав, что сговора со ФИО3 на сбыт наркотического средства у него не было. Пояснил, что нашел и собрал листья дикорастущей конопли, из которых изготовил наркотическое средство - марихуану для личного употребления, хранил её дома. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут в подъезде 

<

адрес> он передал марихуану знакомому по имени 

<

данные изъяты> в присутствии ФИО3, за что последний взял у 

<

данные изъяты> деньги в сумме 

<

данные изъяты>. Данные денежные средства он забрал у ФИО3, оплатив коммунальные услуги. В содеянном раскаивается. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью. Показал, что по просьбе ФИО2 договорился о продаже имеющегося у последнего наркотического средства – марихуаны с Д.. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут он встретился с Владом в подъезде 

<

адрес>, который передал ему деньги в сумме 

<

данные изъяты>, а ФИО2 – марихуану. Деньги от продажи марихуаны он сразу же отдал ФИО2. В содеянном раскаивается. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого ФИО3 следует, что ФИО2 неоднократно угощал его марихуаной, иногда продавал ему, а также другим лицам. Звонил ему и спрашивал, нужна ли знакомым марихуана. В случае обращения к нему знакомых, сообщал об этом ФИО2, за что последний давал ему марихуану (т.1 л.д.230-232). 

Виновность подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель «К.» показал, что в начале марта 2016 года он сообщил сотрудникам УФСКН РФ по Брянской области о том, что ФИО2 и ФИО3 совместно занимаются сбытом наркотического средства – каннабис (марихуана). ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 35 минут он, добровольно действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в подъезде № 

<

адрес> за 

<

данные изъяты> приобрел у ФИО2 и ФИО3 бумажный сверток с наркотическим средством – марихуаной, которое в присутствии понятых передал сотруднику УФСКН РФ по Брянской области. При этом денежные средства он передал ФИО3, а марихуану получил от ФИО2. 

Свидетель Свидетель №1 показал, что в марте 2016 года в УФСКН РФ по Брянской области поступила информация о том, что ФИО2 и ФИО3 занимаются сбытом наркотического средства – марихуаны. ДД.ММ.ГГГГ ему было поручено проведение оперативно-розыскного мероприятия (далее – ОРМ) «проверочная закупка» с участием «К.». В результате проведенного ОРМ в тот же день около 16 часов 35 минут «К.» в подъезде № 

<

адрес> за 

<

данные изъяты> приобрел у ФИО2 и ФИО3 бумажный сверток с наркотическим средством – каннабис (марихуана), который он передал ему. В присутствии понятых сверток был опечатан. В ходе ОРМ проводилась негласная аудиовидеозапись. 

Как следует из постановления о проведении проверочной закупки наркотического средства – марихуаны от ДД.ММ.ГГГГ, её проведение в отношении ФИО2 и ФИО3 поручено оперуполномоченному 4-го отдела ОС УФСКН РФ по Брянской области Свидетель №1

Свидетель Свидетель №2 показал, что знаком с ФИО2 и ФИО3, которые употребляют марихуану. ДД.ММ.ГГГГ они пришли к нему домой по адресу: 

<

адрес>. Около 16 часов 30 минут какой-то парень постучался в окно его квартиры, находящейся на первом этаже. ФИО3, а затем ФИО2 вышли к нему в подъезд вышеназванного дома.

Из оглашенных в судебном заседании аналогичных друг другу показаний свидетелей С. и К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 30 минут до 16 часов 45 минут они в качестве понятых участвовали в ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО2 и ФИО3, которые за 

<

данные изъяты> передали «К.» в подъезде № 

<

адрес> бумажный сверток с растительным веществом - марихуаной. «К.» в их присутствии выдал его сотруднику УФСКН Свидетель №1, который упаковал и опечатал пакет (т.1 л.д.85-87, 104-106).

Согласно акту проведения ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ «К.» у ФИО2 и ФИО3 произведена проверочная закупка наркотического средства – каннабис (марихуана), которое «К.» добровольно выдал сотруднику УФСКН РФ по Брянской области Свидетель №1 

Просмотром видеозаписи в судебном заседании подтверждается передача ФИО2 и ФИО3 «К.» бумажного свертка. При этом подсудимые пояснили, что на видеозаписи зафиксирован момент передачи ими наркотического средства – каннабис (марихуана).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены и прослушаны аудиозаписи ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» ФИО3 и ФИО2, подтверждающие их противоправную деятельность. 

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что вещество растительного происхождения в газетном свертке, приобретенное ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверочной закупки у ФИО2 и ФИО3, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса в высушенном состоянии составляет 7,4 грамма (на исследование израсходовано 0,1 грамма).

По заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ растительное вещество, приобретенное в ходе проверочной закупки у ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса после высушивания составила 7,3 грамма (на исследование израсходовано 0,2 грамма).

Согласно Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002, 7,4 грамма наркотического средства - каннабис (марихуана) относится к значительному размеру.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимых в содеянном – доказанной.

Исследованные судом доказательства содержат информацию о времени, месте и обстоятельствах изъятия предметов, материалов и документов, получения сообщений, видео-аудиозаписей, а также описания индивидуальных признаков указанных предметов и материалов.

Анализ проведенной по делу экспертизы позволяет признать её выводы достоверными, так как они аргументированы, научно обоснованы, соответствуют требованиям УПК РФ и выполнены квалифицированным специалистом, имеющим достаточный опыт.

При оценке показаний подсудимых относительно обстоятельств сбыта наркотических средств, суд учитывает их последовательность, отсутствие существенных противоречий, соответствие друг другу и иным исследованным судом доказательствам. Таким образом, данные показания оцениваются судом как достоверные, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

При этом показания подсудимого ФИО2 об отсутствии сговора на сбыт наркотического средства, подсудимого ФИО3 – неполучении материальной выгоды от сбыта марихуаны, суд расценивает как способ защиты, поскольку они полностью опровергаются исследованными доказательствами, в том числе показаниями ФИО3 в качестве обвиняемого о получении марихуаны от ФИО2 после её продажи иным лицам, которые суд признает достоверными, поскольку они даны в присутствии защитника, правильность показаний, отраженных в протоколе допроса, заверена его подписью, замечаний и дополнений он не сделал, фактически совершенными ими действиями, поскольку приобретение наркотического средства «К.» стало возможным благодаря взаимообусловленным и взаимосвязанным действиям двух лиц – обладателя марихуаны, передавшего её приобретателю, и лица, непосредственно договорившегося от сбыте, получившего деньги. 

Суд не может согласиться с доводами защитников о провокационных действиях сотрудников оперативных служб, поскольку умысел на незаконный сбыт наркотических средств у подсудимых возник до принятия решения о проведении ОРМ "проверочная закупка" и независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, что подтверждается показаниями свидетелей «К.», Свидетель №1, показаниями обвиняемого ФИО3, видеозаписью оперативного мероприятия, из которых не усматривается вынужденный характер действий подсудимых. Оперативно-розыскные мероприятия по проверочной закупке проведены в соответствии с Федеральными законами «Об оперативно-розыскной деятельности» и «О наркотических средствах и психотропных веществах» и с требованиями УПК РФ, их результаты проверены в ходе предварительного расследования в установленном законом порядке. 

Утверждение подсудимого ФИО2, его защитника о том, что «К.» первым позвонил ФИО2 и просил продать наркотическое средства, объективно ничем не подтверждено, умысел на сбыт наркотического средства сформировался у подсудимых самостоятельно, независимо от действий закупщика. Более того, как следует из показаний подсудимого ФИО3, именно по просьбе ФИО2 он ДД.ММ.ГГГГ предложил Владу приобрести наркотическое средство, желая получить материальную выгоду. Таким образом, оснований утверждать о том, что закупщик каким-либо образом спровоцировал подсудимых, не имеется.

Согласно заключениям комиссии экспертов №№, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдали и не страдают в настоящее время. В период совершения инкриминируемого им деяния они могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются. Вместе с тем, ФИО2 страдает каннабиоидной наркоманией и нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации. ФИО3 наркоманией не страдает и в лечении от нее не нуждается. 

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств выводы комиссии экспертов суд находит обоснованными, соответствующими личностям подсудимых, их поведению на предварительном следствии, в суде и признает ФИО2 и ФИО3 вменяемыми.

Подсудимые имели единое намерение на совершение преступления, направленного на незаконный сбыт наркотического средства на территории г.Брянска, одновременно начали преступные действия, заранее назначив встречу с закупщиком, вместе находились в месте передачи марихуаны, действовали согласовано, подготовились к совершению преступления, для чего ФИО2 разместил наркотическое средство в удобной для передачи расфасовке, между ними были распределены роли, действия каждого их них охватывались единым умыслом, заранее оговорено денежное вознаграждение. О четкой согласованности действий ФИО2 и ФИО3, умысле на незаконный сбыт наркотического средства свидетельствуют показания свидетелей Ж., «К.», показания обвиняемого ФИО3 Вышеуказанное подтверждает наличие квалифицирующего признака - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. 

Квалифицирующий признак - совершение преступления в отношении наркотического средства в значительном размере подтверждается выводом судебной экспертизы.

Действия ФИО2 и ФИО3, выразившиеся в незаконном сбыте совместно 7,4 граммов наркотического средства – каннабис (марихуана), суд расценивает как незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, и квалифицирует по п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

ФИО2 и ФИО3 подлежат наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких; влияние назначенного наказания на исправление подсудимых; вид и количество наркотического средства, состояние здоровья и возраст подсудимых, условия жизни их семей; данные о личности, в частности, ФИО2 не судим, 

<

данные изъяты>, по месту работы и жительства характеризуется положительно, на 

<

данные изъяты>, за время нахождения под стражей характеризуется удовлетворительно, имеет грамоту за высокие показатели в боевой подготовке в период прохождения службы, 

<

данные изъяты>; ФИО3 не судим, 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно, 

<

данные изъяты> за время нахождения под стражей характеризуется удовлетворительно; обстоятельства, смягчающие наказание; отсутствие отягчающих. 

Суд, учитывая повышенную общественную опасность содеянного против здоровья человека, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и приходит к выводу о необходимости реального отбывания ФИО2 и ФИО3 наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 и ФИО3, суд признает раскаяние в содеянном, признание обстоятельств преступления, положительные характеристики по месту жительства; их состояние здоровья; ФИО3 – полное признание вины, ФИО2 – частичное признание вины, наличие заболеваний – у ФИО2 - 

<

данные изъяты>, у ФИО3 – 

<

данные изъяты>; у ФИО2 – положительную характеристику по месту работы.

Наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих, совокупность данных о личностях подсудимых, их критическое отношение к содеянному позволяет суду не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностях подсудимых, их роли в совершении преступления, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание тот факт, что совершенное ФИО2 и ФИО3 преступление, связанное с незаконным сбытом наркотических средств, не повлекло тяжких последствий, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, учитывая вид и вес наркотического средства, а также данные о личностях подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, суд находит эти обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяющими суду применить ст. 64 УК РФ, назначить подсудимым наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимым надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Сведений о наличии медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимых в местах лишения свободы, материалы дела не содержат, стороной защиты не представлено. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с производством выплат защитнику Ворону Е.А. за оказание им юридической помощи по назначению ФИО3 в судебном заседании, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек или уменьшения их размера, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, а также фактических и правовых оснований для признания его имущественно несостоятельным, суд не находит, поскольку он трудоспособен.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей высушенной массой 7,3 грамма, бумажный сверток - уничтожить;

- документы ОРМ, 3 компакт-диска – хранить при материалах дела; 

- мобильный телефон «FLY» с 2 сим-картами, картой памяти, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по г.Брянску, - вернуть по принадлежности ФИО2; 

- мобильный телефон «Samsung LaFleur» с сим-картой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по г.Брянску, - вернуть по принадлежности ФИО3 

Процессуальные издержки по делу возложить на осужденного ФИО3 Взыскать с осужденного ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы.

Председательствующий Т.В.Кравцова