Дело № 2-3417/2025

55RS0003-01-2025-004717-78

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 28 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Богатырь О. В., при секретаре судебного заседания Келлер Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эрбеса ФИО7 к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что 14 декабря 2024 года между ним и ответчиком заключён договор займа, оформленный распиской, на сумму 300 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года. Заключение договора и передача денежных средств подтверждается распиской в получении денежных средств. Частичный возврат займа осуществлен ответчиком в размере 30 000 рублей. Остаток долга составляет 270 000 рублей. 28 мая 2025 года займодавец в адрес заемщика направил требование о возврате денежных средств. Ответа на претензию не последовало.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 270 000 рублей, неустойку в размере 22 550 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 777 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом. 

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор займа № б/н, в соответствии с которым ФИО1 (займодавец) передал ФИО2 (заемщик) денежные средства в размере 300 000 рублей. 

Пунктом 2 договора установлено, что заемщик возвращает займодавцу сумму займа в течении 6 месяцев со дня подписания договора ДД.ММ.ГГГГ года включительно в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 56 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 56 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 56 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 56 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 000 рублей.

Договор оформлен распиской, оригинал которой представлен в материалы дела.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 300 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, обязался вернуть в срок ДД.ММ.ГГГГ года. Также соответствующая запись в получении ФИО2 денежных средств имеется в самом договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно пункту 3 договора, в случае невозврата в указанный в пункте 2 договора, срок суммы займа, на сумму займа, подлежащую возврату, начисляется 3 % в месяц до дня возврата полной суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2 направлена досудебная претензия о возврате суммы займа и процентов в размере 298 080 000 рублей в течении 30 дней с даты получения требования (л.д. 14-15).

Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец ссылается на то, что обязательства ответчиком по возврату денежных средств исполнены не были, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма долга и проценты за пользование займом.

Правоотношения по займу регулируются нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Абзацем первым пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определённого количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем вторым пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьёй 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, буквальное толкование расписки и собственноручная подпись в ней ответчика о получении денежных средств в долг, подтверждают фактическое исполнение заимодавцем обязательства по передаче оговоренной суммы денежных средств и получение её заемщиком.

Представленный долговой документ фактически представляет собой расписку, подтверждающую факт получения денежных средств и удостоверяющую обязательство ответчика вернуть сумму займа на указанных в ней условиях.

Учитывая, что истцом доказан факт заключения договора займа и передачи ответчику денежных средств, указанных в договоре займа, а ответчиком не представлено доказательств исполнения взятых на себя обязательств в полном объёме, суда находит доказанным факт наличия задолженности ответчика перед истцом по договору займа. 

В соответствии с записью в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО2 возвратил ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 получил денежные средства в сумме 20 000 рублей.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности заемщика по договору займа составляет 292 550 рублей, из которой: 270 000 рублей - сумма займа; 22 550 рублей – неустойка.

Поскольку доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, судом принимается расчет суммы задолженности, представленного истцом, в связи с чем требования истца о взыскании суммы долга по договору займа в размере 292 550 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина является судебными расходами. 

В материалах дела имеется чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ года об оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд на сумму 9 777 рублей.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 777 рублей. 

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования Эрбеса ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Эрбеса ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 270 000 рублей, неустойку в размере 22 550 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 9 777 рублей, всего взыскать 302 327 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: (подпись) О.В. Богатырь

Мотивированный текст решения изготовлен 11 сентября 2025 года

Судья: О.В. Богатырь