Дело № 12-558/17

РЕШЕНИЕ

11 мая 2017 года г. Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу Б.А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от --.--.---- г. Б.А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца.

Б.А.Ю. в установленном законом порядке обжаловал в суд указанное постановление мирового судьи.

В обоснование своей жалобы указал, что не мог видеть дорожного знака 2.3.1 «Пересечение со второстепенной дорогой», маневр обгона начал в месте дороги, где была пунктирная линия разметки. Мировым судьей при назначении наказания не учтены положения статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, Б.А.Ю. просит постановление мирового судьи изменить и назначить наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании заявитель доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просить постановление мирового судьи отменить.

ИДПС ГИБДД России по ... ... о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель в суд не явился, до рассмотрения жалобы посредством факсимильной связи поступило заявление о том, что лейтенант полиции И.А.А. находится в отпуске в период с 11.04.2017г. по 20.05.2017г.

Выслушав заявителя и его представителя, исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с Правилами дорожного движения "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. в 10 часов 45 минут, управляя автомобилем марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак 

<

***> 750рус, на 103 километре автодороги «Самара-Ульяновск» нарушил требования дорожной разметки 1.1, допустил выезд на полосу встречного движения.

Факт совершения Б.А.Ю. административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении ... ... от --.--.---- г., копией проекта организации дорожного движения на автомобильную дорогу общего пользования «Самара-Ульяновск» (новое направление) со схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, сведения о нарушениях заявителем Правил дорожного движения РФ, диск с видеозаписью.

Довод жалобы о том, что сплошную полосу дорожной разметки Б.А.Ю. не пересекал, подлежит отклонению, как противоречащий установленным материалам дела, в частности, копией проекта организации дорожного движения на автомобильную дорогу общего пользования «Самара-Ульяновск» (новое направление) со схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки.

Доводы Б.А.Ю. о том, что у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, а также супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, не могут повлечь отмену постановления мирового судьи или его изменения, так как данные обстоятельства были учтены мировым судьей при вынесении постановления как смягчающие административную ответственность обстоятельства.

Довод Б.А.Ю. о том, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, так как его работа непосредственно связана с управлением транспортного средства, не может повлечь изменение обжалуемого постановления.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При этом при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оснований для изменения постановления мирового судьи и назначения Б.А.Ю. административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, о чем заявитель просит в настоящей жалобе, не имеется.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства по делу, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Б.А.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к верному выводу о наличии в действиях Б.А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Назначенное мировым судьей административное наказание соответствует санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, жалоба Б.А.Ю. подлежит отклонению, а постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Б.А.Ю. оставить без изменения, жалобу Б.А.Ю. - без удовлетворения.

Судья: Р.Г. Хусаинов