Дело № 2а-41/2025

03RS0064-01-2024-003808-80

03RS0064-01-2024-004560-55

03RS0064-01-2024-005411-24

03RS0064-01-2024-005410-27

03RS0064-01-2024-005409-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р., 

при секретаре судебного заседания Рудаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,, ФИО5 к администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

у с т а н о в и л:

административный истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд к административному ответчику к администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером №

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ № обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, кадастровый № площадь 

<

данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан отказала, по основаниям, предусмотренными пунктами 1-23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, указав на то, что испрашиваемый земельный участок образуется из земельного участка с кадастровым номером № в отношении которого установлен вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства». Разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, изменение вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка не предоставляется возможным.

По мнению административного истца, использование земельного участка с кадастровым номером № в целях сельскохозяйственного производства (ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках) не противоречит виду разрешенного использовании земельного участка - «для сельскохозяйственного использования». Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и соответствовать сведениям, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости.

В административном исковом заявлении ФИО1 просит суд признать незаконным отказ администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ письмом № в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду на три года за плату без проведения торгов, обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Административный истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд к административному ответчику к администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером №

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ № обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для сенокошения, кадастровый №, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес> в аренду за плату без торгов, также просил изменить вид разрешенного использования на «сельскохозяйственное использование».

ДД.ММ.ГГГГ письмом № администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан отказала, по основаниям, предусмотренными статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, указав на то, что испрашиваемый земельный участок образуется из земельного участка с кадастровым номером №, в отношении которого установлен вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства». Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов для сенокошения не может применяться в коммерческих целях. Отказывая в предварительном согласовании предоставления земельного участка, ответчик указывает на о, что для ведения личного подсобного хозяйства не может превышать 2,5 га.

По мнению административного истца, отказ административного ответчика является незаконным, согласно пункту 19 части 2 статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка для сенокошения. Использование земельного участка с кадастровым номером № в целях сенокошения не противоречит виду разрешенного использовании земельного участка - «для сельскохозяйственного производства». Предоставление земельного участка для сенокошения, соответствует виду его разрешенного использования и сведениям, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости.

В административном исковом заявлении ФИО2 просит суд признать действия административного ответчика в нарушении установленных сроков рассмотрения его жалобы ДД.ММ.ГГГГ, а также признать незаконным отказ администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ письмом № в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду на три года за плату без проведения торгов, обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ в надлежащем порядке, привести земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с видом разрешенного использования на соответствии Приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ и предоставить земельный участок в аренду на 3 года для целей сенокошение.

Административный истец ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд к административному ответчику к администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером №.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ № № обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, кадастровый № площадь 

<

данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Чесноковский сельский совет.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан отказала, по основаниям, предусмотренными пунктами 1-23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, указав на то, что испрашиваемый земельный участок образуется из земельного участка с кадастровым номером №, в отношении которого установлен вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства». Разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, изменение вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка не предоставляется возможным.

По мнению административного истца, использование земельного участка с кадастровым номером № в целях сельскохозяйственного производства (ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках) не противоречит виду разрешенного использовании земельного участка - «для сельскохозяйственного использования». Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и соответствовать сведениям, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости.

В административном исковом заявлении ФИО3 просит суд признать незаконным отказ администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ письмом № в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду на три года за плату без проведения торгов, обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Административный истец ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд к административному ответчику к администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером №.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ № № обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, кадастровый №, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан отказала, по основаниям, предусмотренными пунктами 1-23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, указав на то, что испрашиваемый земельный участок образуется из земельного участка с кадастровым номером №, в отношении которого установлен вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства». Разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, изменение вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка не предоставляется возможным.

По мнению административного истца, использование земельного участка с кадастровым номером 02:47:150201:601:ЗУ1 в целях сельскохозяйственного производства (ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках) не противоречит виду разрешенного использовании земельного участка - «для сельскохозяйственного использования». Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и соответствовать сведениям, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости.

В административном исковом заявлении ФИО4 просит суд признать незаконным отказ администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ письмом № в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду на три года за плату без проведения торгов, обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Административный истец ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд к административному ответчику к администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером №.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ № № обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, кадастровый №, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан отказала, по основаниям, предусмотренными пунктами 1-23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, указав на то, что испрашиваемый земельный участок образуется из земельного участка с кадастровым номером №, в отношении которого установлен вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства». Разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, изменение вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка не предоставляется возможным.

По мнению административного истца, использование земельного участка с кадастровым номером № в целях сельскохозяйственного производства (ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках) не противоречит виду разрешенного использовании земельного участка - «для сельскохозяйственного использования». Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и соответствовать сведениям, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости.

В административном исковом заявлении ФИО5 просит суд признать незаконным отказ администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ письмом № в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду на три года за плату без проведения торгов, обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В соответствии со статьей 136 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определениями от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объедены в одно производство, по которому было возбуждено ранее административное дело.

Административные истцы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, административный истец администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, заинтересованные лица: ФИО7, ФИО8, ИП ФИО9, КФХ «Развитие», Управление Росреестра по Республики Башкортостан, ППК Роскадастр по Республике Башкортостан, администрация сельского поселения Чесноковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения настоящего дела, явку представителей в судебное заседание указанные лица не обеспечили.

В порядке, предусмотренном статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом обеспечено участие прокурора, путем направления извещения о судебном заседании.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В силу приведенной выше нормы, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, проверив доводы административного ответчика, изложенные в письменном возражении, приходит к следующему.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации, главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно статьи 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, следующее.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ № № обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, кадастровый №, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Чесноковский сельский совет.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан отказала в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ № обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для сенокошения, кадастровый №, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес> в аренду за плату без торгов, также просил изменить вид разрешенного использования на «сельскохозяйственное использование».

ДД.ММ.ГГГГ письмом № администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан отказала в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ № № обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, кадастровый №, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ письмом № администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан отказала в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ № № обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, кадастровый №, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ письмом № администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан отказала в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ № № обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, кадастровый №, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан отказала в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Уполномоченный орган – администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан отказывая в предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, ссылается на то, что испрашиваемый земельный участок образуется из земельного участка с кадастровым номером №, в отношении которого установлен вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства». 

Пунктом 3 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ установлено, что целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельного участка земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Испрашиваемый земельный участок образуется из земельного участка с кадастровым номером 02:47:150201:601, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в отношении которого установлен вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства».

В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты не устанавливаются для земель лесного фонда, земель, покрытых поверхностными водами, земель запаса, земель особо охраняемых природных территорий (за исключением земель лечебно - оздоровительных местностей и курортов), сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, земельных участков, расположенных в границах особых экономических зон и территорий опережающего социально- экономического развития.

Согласно пункту 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации к сельскохозяйственным угодьям относятся пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), которые в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья, в том числе сельскохозяйственные угодья опытно-производственных подразделений научных организаций и учебно-опытных подразделений образовательных организаций высшего образования, сельскохозяйственные угодья, кадастровая стоимость которых существенно превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается (пункт 4 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и не утратившем своей актуальности на момент рассмотрения настоящего дела, отмечено, что градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (пункт 6 статьи 1, пункт 3 части 2 и часть 6 статьи 30, части 1 и 6 статьи 36, часть 5 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необходимо указывать содержание видов разрешенного использования земельных участков Классификатору, утвержденному приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412.

Отказывая в предварительном согласовании предоставления земельного участка, административный ответчик указывает на то, что изменение вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Согласно пункту 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 -23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан отказала административным истцам в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Вместе с тем, указанный отказ не соответствует требованиям законодательства и нарушает права административных истцов.

По смыслу пунктов 3 и 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом по выбору правообладателя земельного участка, в связи с чем, получение каких-либо постановлений об установлении (изменении) вида разрешенного использования и (или) категории земельного участка не требовалось.

В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты не устанавливаются для земель лесного фонда, земель, покрытых поверхностными водами, земель запаса, земель особо охраняемых природных территорий (за исключением земель лечебно - оздоровительных местностей и курортов), сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, земельных участков, расположенных в границах особых экономических зон и территорий опережающего социально- экономического развития.

Согласно пункту 1 статьи 79 ЗК РФ к сельскохозяйственным угодьям относятся пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), которые в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья, в том числе сельскохозяйственные угодья опытно-производственных подразделений научных организаций и учебно-опытных подразделений образовательных организаций высшего образования, сельскохозяйственные угодья, кадастровая стоимость которых существенно превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается (пункт 4 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, и не утратившем своей актуальности на момент рассмотрения настоящего дела, отмечено, что градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (пункт 6 статьи 1, пункт 3 части 2 и часть 6 статьи 30, части 1 и 6 статьи 36, часть 5 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем федеральный закон, регулирующий порядок изменения одного вида разрешенного использования земельных участков, расположенных на землях сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, на другой вид, не принят, что означает невозможность изменения вида разрешенного использования земельных участков для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а также исключает порядок принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Данные выводы согласуются с принципом сохранения целевого использования сельскохозяйственных угодий, закрепленным в подпункте 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Таким образом, для правильного разрешения спора юридически значимым обстоятельством является установление факта отнесения земель, на которых расположен земельный участок, к сельскохозяйственным угодьям.

Как разъяснено в Кассационном Определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КАД22-1-КЗ, нахождение земельного участка в территориальной зоне «зона сельскохозяйственного использования (сельхозугодия)» само по себе не свидетельствует об отнесении земельного участка к сельскохозяйственным угодьям.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412, предусматривает, в том числе, такой вид разрешенного использования как «Ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках», код. 1.16, который предполагает производство сельскохозяйственной продукции без права возведения объектов капитального строительства.

Учитывая, что согласно Классификатору, вид разрешенного использования «Ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» включен в содержание общего вида разрешенного использования «Сельскохозяйственное использование» (код 1.0), в Письме Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №-ГЕ/17 разъяснено, что изменение вида разрешенного использования земельного участка на один из возможных видов сельскохозяйственного использования возможно без изменения категории земель на основании принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации решения уполномоченного органа в случае, если имеется в виду именно вид разрешенного использования земельного участка, предусматривающий возможность осуществления на сельскохозяйственных угодьях хозяйственной деятельности, установленный соответствующим кодом, и это прямо следует из документов, представленных на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав.

Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в Едином государственном реестре недвижимости, что неоднократно указывалось в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В рассматриваемом споре, доказательств, что спорный земельный участок включен в Перечень особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, использование которых для других целей не допускается, не представлено.

Исходный земельный участок кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования - «для сельскохозяйственного производства».

Законодательство Российской Федерации не содержит определения понятия «сельскохозяйственное производство», как вида разрешенного использования. Разные федеральные законы под сельскохозяйственным производством понимают различные виды деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства.

Видами разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20, указанные в классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, в том числе являются: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках (производство сельскохозяйственной продукции без права возведения объектов капитального строительства) и другие.

Учитывая изложенное, использование земельного участка с кадастровым номером 02:47:150201:601 :ЗУ 1 в целях сельскохозяйственного производства (ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках) не противоречит виду разрешенного использования земельного участка - «для сельскохозяйственного использования»

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Таким образом, разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу о том, что отказ уполномоченного органа в предварительном согласовании предоставлении земельного участка административным ответчикам не соответствует требованиям законодательства и нарушает права административных истцов.

Кроме того, суд считает, что административным ответчиком нарушен порядок предоставления земельных участков, предусмотренного статьей 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения и 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку при поступлении заявлений нескольких заинтересованных лиц должно было быть принято решение о проведении аукциона.

При изложенных обстоятельствах, признать законным отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № №, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № №, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № № не предоставляется возможным.

Вместе с тем, необходимо отметить, что проверка наличия либо отсутствия каких-либо иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка находится в исключительной компетенции уполномоченного органа и не входит в полномочия суда. 

Суд считает, что требования административного истца о возложении обязанности на Министерство земельных и имущественных отношении предварительно согласовать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории удовлетворению не подлежат.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может содержать требования: об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Таким образом, с целью восстановить права, свободы и законных интересов административного истца суд считает необходимым возложить на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявлений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № №, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № М-1929/Г в соответствии с действующим на момент обращения законодательством в порядке и сроки, установленные действующим законодательством.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,, ФИО5 к администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Министерства земельных и имущественных отношений Республики, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Признать незаконным решение Министерства земельных и имущественных отношений Республики, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № отазе ФИО2 в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Признать незаконным решение Министерства земельных и имущественных отношений Республики, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО3 в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Признать незаконным решение Министерства земельных и имущественных отношений Республики, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО4, в предварительном согласовании земельного участка.

Признать незаконным решение Министерства земельных и имущественных отношений Республики, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО5 в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Возложить на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявлений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № № Ярёхи ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № №, ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ № №, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № № в соответствии с действующим на момент обращения законодательством в порядке и сроки, установленные действующим законодательством.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,, ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.Р. Насырова.