ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

8 ноября 2019 г. г. Чебаркуль г. Чебаркуль

Судья Магнитогорского гарнизонного военного суда Усачев Евгений Владимирович, при секретаре Рахимовой Е.М., в открытом судебном заседании, в расположении суда находящегося по адресу: Челябинская область, г.Чебаркуль, Военный городок №1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении бывшего военнослужащего проходившего военную службу по контракту в войсковой № ефрейтора в запасе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

4 мая 2019 г. в 02 часа 30 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ неправильно выбрал скорость для движения, выехал за пределы проезжей части и совершил опрокидывание автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просит назначить минимальное наказание. 

Судья учитывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения, считает возможным рассмотреть дело без участия ФИО1

Потерпевшая Потерпевший №1 надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в переданном ходатайстве просила о рассмотрении дела без её участия. Кроме того, просила назначить ФИО1 наказание в виде лишения управления транспортными средствами, так как ФИО1 не возместил ей причиненный вред в полном объеме.

Учитывая, что потерпевшая извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не ходатайствует, прихожу к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела без участия потерпевшей.

Кроме собственного признания, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами в их совокупности: 

- протоколом № от 5 сентября 2019 г. об административном правонарушении подтверждается, что 4 мая 2019 г. в 02 часа 30 минут у 

<

адрес>, в 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, неправильно выбрал скорость для движения, выехал за пределы проезжей части и совершил опрокидывание. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру данного автомобиля Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести. В графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1 указал: «не имею»;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 4 мая 2019 г. и приложенной к нему схеме подтверждается, что осматриваемым местом происшествия является нерегулируемый участок дороги от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, место опрокидывания автомобиля указано в районе 

<

адрес>. У автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № имеются повреждения переднего бампера, решетки радиатора, капота, крыши, блок фары. Протокол и схема составлены с участием водителя ФИО1 управлявшего автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и двух понятых, подписи ФИО1 и обоих понятых имеются, замечаний не поступило;

- рапортом старшего инспектора Д/Г ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску майора полиции ФИО4 согласно которого 4 мая 2019 г. 02 часа 30 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № следуя по 

<

адрес> от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> и в районе 

<

адрес> неправильно выбрал скорость движения, не справился с управлением, выехал за пределы проезжей части, совершив опрокидывание автомобиля. В результате ДТП пассажир автомобиля Потерпевший №1 получила телесные повреждения, диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушиб грудной клетки, ушиб правой голени; 

- письменным объяснением потерпевшей Потерпевший №1, из которого следует, что 4 мая 2019 г. в начале третьего часа ночи она совместно со своим супругом ФИО5 ехала в автомобиле «

<

данные изъяты>» на заднем пассажирском сиденье за водителем. По ходу движения водитель не справился с управлением, машину занесло, и произошел съезд в кювет. В результате ДТП Потерпевший №1 получила травмы;

- письменным объяснением ФИО5 (супруг потерпевшей), который дал пояснения аналогичные пояснениям Потерпевший №1;

- письменным объяснением ФИО1, из которых следует, что 4 мая 2019 г. в 02 часа 30 минут управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по 

<

адрес> от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со скоростью примерно 50-55 км/ч, по ходу движения дорожных знаков не видел. В районе 

<

адрес>, не справился с управлением, в результате чего наехал на край обочины покрытый гравием, а затем выехал за пределы проезжей части и произошло опрокидывание автомобиля. В результате ДТП пассажир Потерпевший №1 получила телесные повреждения; 

- актом № от 4 мая 2019 г., из которого следует, что у водителя ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения. Согласно данному акту при проведении указанных действий присутствовали понятые: ФИО6, ФИО7;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 4 мая 2019 г. из которого следует, что у водителя ФИО1 состояние опьянения не установлено;

- заключением эксперта № от 17 июля 2019 г., из которого следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 имели место повреждения в виде ЗЧМТ – сотрясение головного мозга, гематома правой голени, по признаку длительного расстройства здоровья, расцениваются как вред здоровью средней тяжести;

Судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда здоровью имевшихся у потерпевшего телесных повреждений была проведена соответствующим экспертом в рамках административного расследования на основании соответствующего определения должностного лица. Выводы эксперта научно мотивированны и никаких сомнений не вызывают. 

Названные документы в силу ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу.

Из вышеизложенного следует, что административный материал был составлен без нарушений, в соответствии с нормами действующего законодательства. 

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения. Поэтому судья приходит к выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, в связи с чем, считает доказанным, что ФИО1 4 мая 2019 г. в 02 часа 30 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес>, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ неправильно выбрал скорость для движения, выехал за пределы проезжей части, в результате чего произошло опрокидывание автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении ФИО1 наказания, учитываю характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий водителя транспортного средства.

При этом, судья принимает к сведению данные о личности ФИО1, а именно то, что он не работает, холост, поэтому его имущественное положение не позволит исполнить наказание в виде штрафа. Кроме того, в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств принимаю то, что ФИО1 в содеянном раскаялся, извинился и частично возместил потерпевшей вред, причиненный его действиями.

Кроме того, при назначении наказания судья учитывает в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО1, который в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

В связи с вышеизложенным, обстоятельств содеянного и данных о личности ФИО1 его имущественного положения, наличие смягчающих обстоятельств, считаю, что достижение целей административного наказания, может быть обеспечено путем назначения ФИО1 наказания только виде лишения права управления транспортными средствами, а с учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств, в минимальном размере в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом судья отмечает, что смягчающие обстоятельства, не умаляют характер и общественную опасность грубого нарушения Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей, в связи с чем, считаю, что наказание в виде лишения права управления транспортным средством будет является справедливым и соразмерным содеянному, назначением такого наказания будут достигнуты цели и задачи административного судопроизводства.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по вступлению постановления в законную силу он обязан в течение трёх рабочих дней сдать своё водительское удостоверение на право управления транспортным средством в ГИБДД - орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Центральный окружной военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд.

Судья Е.В. Усачев