Дело № 2-22/2025 (УИД 69RS0040-02-2024-000364-90)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2025 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Райской И.Ю., 

при секретаре Соколовском А.Д.,

с участием: представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании здания магазина самовольной постройкой, возложении обязанности привести объект федерального недвижимого имущества «Усадьба городская, 2-ая пол. XVIII в., 2-ая пол. XIX в., сер. XX в. в соответствие с проектом реставрации и признании права на здание отсутствующим,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать здание магазина с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером №, - самовольной постройкой; обязать ответчика привести объект федерального недвижимого имущества «Усадьба городская, 2-ая пол. XVIII в., 2-ая пол. XIX в., сер. XX в. с кадастровым номером №, площадью 84 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, в соответствие с Проектом реставрации – Жилой дом, ул. Новоторжская, д. 17 (арх. № 76п); признать право ответчика на здание магазина, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером №, отсутствующим.

В обоснование заявленных требований истец указал, что истцом по результатам торгов был заключен договор аренды федерального недвижимого имущества № от 29 марта 2023 года, находящегося в собственности Российской Федерации, «Усадьба городская, 2-ая пол. XVIII в., 2-ая пол. XIX в., сер. XX в.» с кадастровым номером №, площадью 84 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...>. В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду объект недвижимого имущества «Усадьба городская, 2-ая пол. XVIII в., 2-ая пол. XIX в., сер. XX в.» с кадастровым номером №. Согласно выписке из ЕГРН объект недвижимости представляет из себя отдельно стоящее 2-х этажное здание с кадастровым номером №, площадью 84 кв.м. В соответствии с техническим паспортом здание (литера А) состоит: Склад (подвал) – площадью 30,4 кв.м., торговый зал площадью 53,5 кв.м. Однако в ходе эксплуатации здания выяснилось, что вход в склад (подвал) площадью 30,4 кв.м., отсутствует. В связи с тем, что здание является памятником возможность устройства входа в склад (подвал) в настоящее время (до определения предмета охраны) отсутствует. Таким образом, истец лишен возможности использовать указанное помещение в соответствии с условиями Договора аренды. В ходе эксплуатации выяснилось, что вход в подвал может осуществляться только через смежное здание (пристройку к зданию Памятника) по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером №. Кроме того, согласно п. 5.4.2 договора арендатор несет бремя содержания объекта, в том числе, поддерживать в исправном состоянии и производить за свой счет коммуникаций, однако, в здании отсутствует подключение к инженерным сетям: электричеству, водоснабжению, водоотведению, отоплению (отсутствуют сети, а также батареи отопления). По данным организаций у объекта по адресу: г. Тверь, Новоторжская д. 17, уже имеется технологическое присоединение к инженерным сетям здания магазина, кадастровый №, по адресу: 

<

...>, в связи с чем подключение необходимо осуществлять через сети, находящиеся в его собственности. Таким образом, данная пристройка к арендуемому истцом зданию Памятника нарушает права и лишает возможности эксплуатировать арендуемое здание, находящееся в собственности Российской Федерации, «Усадьба городская, 2-ая пол. XVIII в., 2-ая пол. XIX в., сер. XX в.», с кадастровым номером №. В ходе подготовки документации, необходимой для осуществления ремонтных работ в отношении объекта недвижимости (Памятника), истцом была запрошена разрешительная документация. Согласно полученных из Главного управлению по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области, арендуемое здание является (Памятником), вновь выявленным объектом культурно-исторического наследия. В отношении него был разработан проект реставрации – жилой дом, ул. Новоторжская д. 17 (арх. № 76п), а также рабочая документация на ремонтно-восстановительные работы. Согласно указанных документов, памятник архитектуры XVIII-XIX вв. – флигель городской усадьбы с воротами 

<

...> (арх. № 960пп). Памятник представляет из себя квадратное кирпичное строение, с деревянной пристройкой сзади строения, куда имелся выход через дверь из основного здания и откуда имелся вход в существующее подвальное помещение. При этом деревянная пристройка являлась частью памятника, в отношении нее также должны были распространяться охранные обязательства. Однако в настоящее время, деревянная пристройка снесена, к памятнику пристроено кирпичное здание, находящееся в собственности ФИО4. При этом, в ходе данного строительства было задействовано две стены памятника (а именно арендуемого истцом здания), к которому в настоящее время пристроено данное здание. Выход из основного здания памятника (задний фасад) в результате данного строительства был перекрыт и ведет в настоящее время в здание третьих лиц. Вход в подвал с основного строения памятника отсутствует. Между зданием памятника и возведенной пристройкой построена общая крыша, ремонт крыши памятника без демонтажа крыши пристройки невозможен. Таким образом, фактически была осуществлена реконструкция вновь выявленного объекта культурно-исторического наследия, в результате которой образовано два отдельных объекта недвижимости: с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, что также противоречит нормам законодательства, так при строительстве пристройки использованы две несущих стены памятника, то есть фактически пристройка не может быть отелена, как отдельный объект недвижимости. В соответствии с Федеральным законом «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ, реконструкция объекта культурно наследия осуществляется путем проведения научно-исследовательских, проектных и производственных работ, проводимых в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия, включая реставрацию представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия (Статья 44. Приспособление объекта культурного наследия для современного использования). С учетом данных обстоятельств истцом был направлен запрос в Главное управление по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области о наличии следующих сведений: является ли данная пристройка памятником, или элементом Памятника; выдавалось ли Главным управлением по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области разрешение на снос деревянной пристройки памятника, на реконструкцию вновь выявленного объекта культурно-исторического наследия «Флигель городской усадьбы, кон. XVIII, нач. XIX вв. с кадастровым номером №, площадью 84 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>», предусматривающую строительство указанной пристройки, а также выдавалось ли Главным управлением по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области разрешение на строительство объекта недвижимости, по адресу: 

<

...>. Согласно полученному из Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области ответу, сведения о выдаче разрешений на снос деревянной пристройки к выше указанному объекту культурного наследия, его реконструкцию, предусматривающую строительство кирпичной пристройки, а также разрешений на строительство каких-либо объектов по вышеуказанному адресу в Главном Управлении отсутствуют. Статьей 222 ГК РФ установлено, что здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки является самовольной постройкой. В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ, земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. При этом, статьей 5.1 Указанного Закона установлено, что в границах территории объекта культурного наследия (Памятник) запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик, существующих на территории памятника объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов. Спорная пристройка с кадастровым номером № расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

...>, на этом же участке расположен памятник. При этом земельный участок с кадастровым номером №, находится в федеральной собственности, как и памятник. Таким образом, земельный участок для строительства спорной пристройки не выделялся и не мог быть выделен, так как находится в границах территории памятника. Согласований, разрешений на строительство пристройки уполномоченным органом не выдавалось. С учетом того, в соответствии с действующим законодательством в границах территории объекта культурного наследия (памятника) запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника объектов капитального строительства, кроме того, в результате строительства пристройки нанесен ущерб памятнику – градостроительные и строительные нормы грубо нарушены. При этом, данной пристройкой нарушены права, как арендатора Памятника. Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», с иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки. Сохранение данной самовольной постройки нарушает права истца, как арендатора федерального недвижимого имущества № 1608-т от 29 марта 2023 года, находящегося в собственности Российской Федерации, «Усадьба городская, 2-ая пол. XVIII в., 2-ая пол. XIX в., сер. XX в. с кадастровым номером №, площадью 84 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...>, и делает невозможной его эксплуатацию, согласно условий, предусмотренных договором аренды. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Таким образом, ответчиком по данному иску является ФИО4 В связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями. 

Определениями Центрального районного суда г. Твери от 29 января 2024 года, от 18 марта 2024 года, от 23 мая 2024 года, от 14 июня 2024 года, от 14 августа 2024 года, от 14 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Главное управление по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области, Управление Росреестра по Тверской области, администрация города Твери, администрация Центрального района г. Твери, Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области».

В судебное заседание истец ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом последующих письменных пояснений, приобщенных к материалам дела (т.2 л.д. 41-45, 56-60). 

В судебное заседание ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, однако, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании ордера, возражал против удовлетворения заявленных истцом требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенным к материалам дела (т. 1 л.д. 145-148). 

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, отзыв на иск суду не представили. От представителя третьего лица администрации Центрального района г. Твери поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

Именно суд в силу своей руководящей роли определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Суд осуществляет руководство процессом доказывания, исходя при этом не только из пределов реализации участниками процесса своих диспозитивных правомочий, но и из необходимости полного и всестороннего исследования предмета доказывания по делу.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 197+/-5 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «под магазин», расположенный по адресу: 

<

...>, находится в собственности Российской Федерации, на основании договора аренды земельного участка № от 17 октября 2012 года сроком до 01 июня 2029 года предоставлен ответчику ФИО4 

На вышеуказанном земельном участке расположено здание с кадастровым номером №, площадью 84 кв.м., наименование «Усадьба городская, 2-ая пол. XVIII в., 2-ая пол. XIX в., сер. XX в.», 1917 года постройки, которое принадлежит на праве собственности Российской Федерации, на основании договора аренды № от 29 марта 2023 года предоставлено в аренду сроком до 28 марта 208 года истцу ФИО3 

Также на вышеуказанном земельном участке расположено здание с кадастровым номером № площадью 77,7 кв.м., наименование «нежилое строение (магазин)», 1917 года постройки, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО4

В соответствии с информацией, предоставленной Главным управлением по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области, здание, расположенное по адресу: 

<

...>, является выявленным объектом культурного наследия «Флигель городской усадьбы, кон. XVIII - нач. XIX в.в.», входит в состав ансамбля выявленного объекта культурного наследия «Усадьба городская, 2-ая пол. XVIII в., 2-ая пол.- кон. XIX в., сер. XX в.: Главный дом, 2-ая пол. III в., 2-ая пол. - кон. XIX в., сер. XX в., Флигель жилой 2-ая пол.- кон. XIX в.» и поставлен на государственную охрану приказом Комитета по охране историко-культурного наследия Тверской области от 30 декабря 1999 года № 68. 

Для территории объекта культурного установлен следующий правовой режим использования земель и земельных участков: разрешается: реставрация, консервация, ремонт, приспособление памятника для современного использования; благоустройство территории, реконструкция инженерных сетей. Запрещается: снос памятника, новое строительство, изменение объемно-пространственных характеристик здания; проведение земляных работ без археологических исследований.

Особенности владения, пользования и распоряжения земельным участком, в границах которого располагается объект археологического наследия, а также особенности распоряжения объектами культурного наследия регулируются статьями 49, 50.1 Федерального закона № 73-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу положений ч. 1, 2, 5 ст. 48 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

Особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, и выявленным объектом культурного наследия определяются настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством Российской Федерации, градостроительным законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации.

Распоряжение объектом культурного наследия, включенным в реестр, выявленным объектом культурного наследия, в том числе их отчуждение или передача прав владения и (или) пользования такими объектами, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации при условии выполнения требований настоящего Федерального закона.

Согласно положениям ст.ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2).

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту: нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4); в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с ч. ч. 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения. Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с ч. ч. 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ, органом местного самоуправления (ч. 7).

Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абз. 3 п. 2. ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 (ред. от 06 февраля 2007 года) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено свидетельством № 1419 на право собственности на землю, на бессрочное (постоянное) пользование землей от 28 октября 1996 года, что земельный участок площадью 190,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, был предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования АОЗТ «Супермаркет «Элен ЧЭО». 

В соответствии с актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию – приспособления памятника архитектуры XIXв. Под магазин непродовольственных товаров по ул. Новоторжская, 17 Центрального района, АОЗТ «Супермаркет «Элен ЧЭО» от 29 января 1998 года, государственной приемочной комиссией, назначенной решением зам. главы администрации города Твери, строительство приспособления памятника архитектуры XIXв. производилось на основании решения главы администрации города Твери от 06 сентября 1996 года № 1387, в соответствии с проектно-сметной документации, составленной Проектной мастерской «Тектон». Строительно-монтажные работы осуществлялись в сроки с ноября 1995 года по январь 1998 года. 

Актами освидетельствования скрытых работ за период с ноября 1995 года по январь 1998 года и актами гидростатического или манометрического испытания на герметичность за указанный период также подтверждено производство строительных работ по вышеуказанному адресу. 

В соответствии с постановлением главы города Твери № 248 от 05 февраля 1998 года был утверждён акт государственной приемочной комиссии от 29 января 1998 года о приемке в эксплуатацию одноэтажного кирпичного здания приспособления памятника архитектуры XIXв. под магазин непродовольственных товаров (общая площадь 161,7 кв.м.) по ул. Новоторжская, 17 Центрального района.

В соответствии с постановлением главы города Твери № 611 от 20 марта 1998 года внесены изменения в вышеуказанное постановление, в соответствии с которым п. 1 изложен в следующей редакции «утвердить акт государственной приемочной комиссии от 29 января 1998 года о приемке в эксплуатацию одноэтажной кирпичной пристройки с подвалами (общая площадь 108,1 кв.м.) к существующему памятнику архитектуры XIXв. АОЗТ «Супермаркет «Элен ЧЭО» по ул. Новоторжская, 17 Центрального района.

В соответствии со справкой Комитета по охране историко-культурного наследия № 1731 от 17 декабря 1997 года, Комитет подтвердил выполнение в необходимом объеме до начала строительства археологические исследования по адресу: ул. Новоторжская, д. 17, а также выполнение Тверским научно-исследовательским историко-археологическим и реставрационным центром исследований внутри дома № 17, а также на дворовом участке – Тверским государственным объединенным музеем в 1992 году. 

31 мая 1999 года между Комитетом по охране историко-культурного наследия администрации Тверской области и ООО «Супермаркет «Альбион» был заключен охранно-арендный договор № на пользование недвижимым памятником истории и культуры г. Твери – Флигелем городской усадьбы, кон. ХYIII – нач. XIX в. По адресу: 

<

...>, для использования его под торговые цели. 

В соответствии с актом технического осмотра состояния памятника архитектуры при передаче его в пользование и установление необходимых ремонтно-реставрационных работ по памятнику от 06 мая 1999 года, являющимся приложением к вышеуказанному охранно-арендному договору № 1264, общее техническое состояние памятника – одноэтажный, прямоугольный в плане, кирпичный отштукатуренный дом с современной кирпичной пристройкой, в 1996 году устроены подвальные помещения, произведен капитальный ремонт, возведена пристройка на высоту дома со стороны двора, состояние удовлетворительное. 

В соответствии с проектом реставрации по состоянию на 1983 год в связи с тем, что внутренняя планировка здания не представляет большого исторического значения и в связи с неудовлетворительным состоянием, было предложено осуществить приспособление к вышеуказанному объекту охраны культурного наследия и возвести новые конструктивные элементы. 

Поскольку при рассмотрении дела возникли вопросы, требующие специальных познаний, судом по ходатайству стороны истца была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Тверской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, со включением в ее состав экспертов требуемых специальностей ФИО и ФИО

В соответствии с заключением комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от 07 марта 2025 года, проведенной экспертам Тверской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, спорное строение с кадастровым номером № в соответствии с градостроительными нормами и нормативами на момент проведения исследования обеспечивает функционирование объекта недвижимости с кадастровым номером № и является его частью. 

При строительстве объекта недвижимости с кадастровым номером № допущены нарушения строительных норм и правил, действовавших на момент его возведения: не выполнено условие устройства невентилируемого стояка в санузле пристройки. Данное нарушение устранимо. Можно смонтировать фановый стояк с выводом на крышу на высоту 0,2м от уровня кровли с соблюдением всех нормативов СП. Либо установить воздушный клапан при условии сохранения режима вентиляции. Вентиляция в санузле отсутствует. Данное нарушение устранимо. Для естественной вентиляции необходимо выполнить либо оконный проем, предусмотренный проектом и ранее выполненный, либо вытяжку естественной вентиляции с выводом на крышу, либо устроить систему механической вентиляции. На правом боковом фасаде пристройки и на дворовом заднем фасаде кладка местами выполнена с нарушением рядности, из колотого кирпича, с недостаточным заполнением швов раствором. Данное нарушение можно устранить при помощи торкретирования швов цементно-песчаным раствором. Эстетику фасадов можно улучшить оштукатуриванием с выравниванием карнизов, с последующей окраской. Вентиляция в подвале на момент осмотра отсутствует. Данное нарушение можно устранить открытием продухов и постоянной работой смонтированной принудительной системы вентиляции в подвале.

В результате анализа имеющихся данных эксперт подготовил схему расположения объекта с кадастровым номером № относительно границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

...>, и пришел к выводу, что исследуемый объект с кадастровым номером № полностью расположен в границах участка с кадастровым номером №

В соответствии с положениями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 55 ГПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств и оценивается судом при принятии решения в совокупности с другими доказательствами по делу.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Поскольку судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, суд принимает результаты экспертного заключения и не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях знаний, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Стороны по делу в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представили доказательств, опровергающих результаты вышеуказанной судебной экспертизы. 

Таким образом, анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что здание с кадастровым номером №, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО4, представляет собой состоятельный объект недвижимости, возводимый конструктивно как кирпичная пристройка с подвалами к существующему памятнику архитектуры XIXв., который возведен в установленном законом порядке, с соблюдением требований гражданского, земельного законодательства, а также особенностей правового статуса пристраиваемого здания как памятника истории и культуры. 

Доказательств того, что произведенные правопредшественниками ответчика ремонтно-строительные работы по возведению здания нарушают права и охраняемые законом интересы истца и других лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью истца и иных граждан, суду также не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о признании здания магазина самовольной постройкой, возложении обязанности привести объект федерального недвижимого имущества «Усадьба городская, 2-ая пол. XVIII в., 2-ая пол. XIX в., сер. XX в. в соответствие с проектом реставрации и признании права на здание отсутствующим, не подлежат удовлетворению. 

При отказе в иске судебные расходы истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании здания магазина самовольной постройкой, возложении обязанности привести объект федерального недвижимого имущества «Усадьба городская, 2-ая пол. XVIII в., 2-ая пол. XIX в., сер. XX в. в соответствие с проектом реставрации и признании права на здание отсутствующим – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий И.Ю. Райская

Решение изготовлено в окончательной форме 15 мая 2025 года. 

Председательствующий И.Ю. Райская