Дело № 2-115/2021 г.

22RS0032-01-2021-000069-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

. Горняк 17 марта 2021 года 

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Марфутенко В.Г.,

при секретаре Григорян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Павловского и Шелаболихинского районов ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество и земельный участок должника,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Павловского и Шелаболихинского районов Алтайского края ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество и земельный участок должника, в обосновании требований указывает, что в отношении должника ФИО3 находится сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму 43 408, 75 руб. (в состав которого на ДД.ММ.ГГГГ входят исполнительные производства №-ИП, №-ИП).

Требование исполнительных документов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащее должнику имущество - земельный участок площадью 774 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом площадью 40,2 кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Указанное недвижимое имущество принадлежит должнику ФИО3 на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указывает, что у должника отсутствуют денежные средства и имущество, за счет которого возможно бы было погашение требований взыскателей без обращения взыскания на земельный участок и расположенный на нем объект недвижимого имущества жилой дом.

Просит обратить взыскание на имущество должника, жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок категории земли населенных пунктов с кадастровым номером 22:26:030202:309, расположенные по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> принадлежащих на праве собственности ФИО3

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП Павловского и Шелаболихинского районов Алтайского края ФИО1 не явилась о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть дело без ее участия. Согласно телефонограммы пояснила, что признает, что у нее имеются обязательства по исполнительным производствам, от которых она не оказывается и как пояснила приставам будет гасить по возможности с детских пособий. Возражает против обращения взыскание на земельный участок и дом, так как они приобретены на средства материнского капитала и обременения сняты, хоть дом и находится в непригодном для проживания состоянии, но она намерена его восстановить. При этом пояснила, что дети проживают и зарегистрированы с ней в Павловске. Иного имущества на которое возможно обратить взыскание она не имеет.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц МИФНС № по 

<

адрес> и МИФНС № по 

<

адрес>. О времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующим выводам.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> взыскана задолженность по налогам.

На основании судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму 3 724 руб.

Постановлением Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ у должника ФИО2 установлена общая задолженность на сумму 36 305, 95 руб.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму 36 305, 95 руб.

Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД задолженность ответчика по которому (с учетом исполнительного сбора и погашений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) составляет 43 408, 75 руб.

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Как следует из материалов дела и исполнительных производств, судебными приставами-исполнителями предпринят комплекс мер по розыску имущества должника, однако, в ходе исполнительного производства у должника не найдено денежных средств, в том числе на счетах, вкладах или на хранении в банках, достаточных для погашения требований по исполнительным листам. 

В ходе исполнительного производства установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, размером 774 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> так же жилой дом площадью 40,2 кв. метра.

Постановлением ОСП Павловского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на указанные объекты недвижимости наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Согласно представленной ответчиком копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные объекты недвижимости приобретены ФИО3 за счет собственных средств в сумме 16 974 руб. и заемных средств в сумме 453 026 руб., которые в последствии погашены за счет средств материнского (семейного) капитала в сумме 453 026 руб.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ иных обременений, кроме запрета на регистрационные действия наложенных ОСП Павловского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> не имеется. 

Согласно рапорта УУП ОМВД России по Локтевскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> находятся в заброшенном состоянии, дом не пригоден для проживания, что не отрицает и сама ответчик.

Ответчик зарегистрирована и проживает с детьми по адресу: 

<

адрес>, в жилом помещении принадлежащей ей на праве общей долевой собственности 1/8 доля общей площадью 121,8 кв.м.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 статьи 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В части 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно пункту 1 статьи 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

семена, необходимые для очередного посева;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Спорный земельный участок и расположенный на нем дом к вышеуказанному перечню имущества не относится, что не оспаривалось ответчиком.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено и не было представлено доказательств наличия у ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно сведения представленным МО МВД России «Павловский» на ФИО3 зарегистрировано транспортное средство № года выпуска гос. знак №

Однако из письменных пояснений ФИО3 данные ею начальнику ОСП Павловского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанное транспортное средство был сдан на металлолом в 2016 году до возбуждения исполнительных производств в пользу налоговой инспекции. Для снятия его с учета она в ГИБДД не обращалась. Таким образом, на указанное имущество не может быть обращено взыскание в связи с фактическим его отсутствием. 

В рамках исполнительного производства СПИ не установлено наличия у ФИО3 денежных средств или другого имущества, достаточного для погашения долга.

Выявленное судебным приставом имущество: жилой дом 

<

адрес>, не может рассматриваться в качестве таковых, поскольку указанный жилой дом является единственным пригодным жилым помещением ответчика, в котором она проживает совместно с несовершеннолетними детьми.

В соответствии с ч. 1 ст.и 79 названного Федерального закона перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъект, в чьей собственности оно находится.

Предоставляя таким образом должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет с тем, чтобы исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц. 

Вместе с тем, ограничений, установленных законом и связанных с невозможностью обращения взыскания на земельный участок, по мнению суда не имеется, поскольку подобное имущество в ст.446 ГПК РФ не названо, аналогия закона в данном случае применена быть не может, так как перечень имущества является исчерпывающим.

Доводы ответчика о том, что поскольку указанный земельный участок и дом приобретен ею на средства материнского капитала, на них не может быть обращено взыскание, являются несостоятельными.

В силу требований подпункта 13 пункта 1 статьи 101 приведенного Закона взыскание не может быть обращено, в том числе, на средства материнского (семейного) капитала, предусмотренные Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

В соответствии с преамбулой указанного закона настоящий Федеральный закон устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Между тем, поскольку действующее законодательство не содержит положений, прямо предусматривающих исключение данного имущества для обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства, а перечень имущества, на которое запрещается обращать взыскание по исполнительным документам, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, оснований для предоставления иммунитета для указанного имущества не имеется.

Применение аналогии закона в данном случае не может быть признано допустимым. 

При этом суд учитывает, что спорный земельный участок с расположенным на нем домом не является пригодным для проживания, приобретен ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ с указанного времени мер, направленных на использование его по целевому назначению не предпринято. Исходя из среднерыночной стоимости жилья в городе Горняке, стоимость за которую были приобретены объекты недвижимости по договору купли продажи является явно завышенной. 

Доводы ответчика о намерении восстановить жилой дом не подтверждены соответствующими доказательствами, в связи с чем, является голословными. 

Материалами дела установлено, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 184 978,26 руб., что превышает размера задолженности по исполнительным производствам в пользу взыскателей.

Согласно статье 4 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения предполагает ограничение размера причинения ущерба имуществу и личности должника в процессе исполнительного производства. Применяемые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения должны быть достаточными для обеспечения прав взыскателя, но не излишними. Этот принцип призван обеспечить взаимный баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Таким образом, при рассмотрении заявленных взыскателями в рамках ст. ст. 237, 278 ГК РФ требований об обращении взыскания на имущество должника, одним из юридически значимых обстоятельств является установление соразмерности стоимости имущества, подлежащего взысканию, размеру имеющегося долга.

Так, принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусмотренный вышеприведенными нормами закона, заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватными требованиям исполнительного документа. Вместе с тем в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на это имущество.

Такой вывод согласуется и с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Кроме того, на стадии рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок, определение стоимости земельного участка не требуется, так как оценка земельного участка производится судебным приставом-исполнителем.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик ФИО3 свои обязательства по возврату задолженности перед взыскателями добровольно не выполняет, а также учитывая то, что данный земельный участок и расположенный на нем дом на основании ст. 446 ГПК РФ не входят в состав имущества гражданина-должника, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, сведений о наличии у должника иного движимого имущества и денежных средств, не имеется, спорный участок и дом совместной собственностью не является, поскольку приобретены по договору купли-продажи и право зарегистрировано надлежащем образом, требования истца об обращении взыскания на земельный участок являются правомерными.

Вырученные от продажи земельного участка и дома ответчика денежные средства, должны быть направлены на погашение задолженности по соответствующему исполнительному производству в пользу взыскателей, не исполненному на момент принятия решения. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Павловского и Шелаболихинского районов ФИО1 - удовлетворить.

Обратить взыскание на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок категории земли населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> принадлежащих на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Локтевский районный суд Алтайского края.

Судья В.Г.Марфутенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ