Дело № 2а-1302/2024

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2024 года г. Апшеронск 

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коломийцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Сиволаповой Т.С.,

с участием: представителя административного истца ФИО1 - Франка А.А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности,

представителя административного ответчика - администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края ФИО2, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление. 

Требования обоснованы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 702 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в администрацию Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью образования нового земельного участка путем перераспределения земельного участка, находящегося в собственности ФИО1 и земельного участка, находящегося в государственной собственности. Письмом администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги со ссылкой на положения подп. 3 п. 8 ст. 39.27 Земельного кодекса РФ. Административный истец полагает, что указанный отказ не основан на нормах действующего законодательства и нарушает его права, поскольку он лишен возможности приобрести земельный участок в собственность в порядке главы V.4 Земельного кодекса РФ. Кроме того, ссылки органа местного самоуправления в обжалуемом отказе на положения подп. 3 п. 8 ст. 39.27 Земельного кодекса РФ в данном случае незаконны, поскольку указанной нормой материального права регулируются иные правоотношения. Оспариваемый ФИО1 отказ в порядке подчиненности не обжаловался.

Учитывая изложенное, ФИО1 просит суд признать незаконным отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, выраженный в письме администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ; возложить на администрацию Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя Франка А.А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, который заявленные административные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика - администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения пояснил, что в письме исполняющего обязанности главы Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ допущена техническая ошибка при ссылке на нормы материального права, регламентирующие возникшие правоотношения. Кроме того, на образуемом земельном участке располагается строение, на которое ФИО1 не представлены документы, подтверждающие его вещные права. При таких обстоятельствах, недопустимо образование земельного участка путем перераспределения, поскольку это может нарушить права лиц, являющихся собственниками объекта, находящегося на образуемом земельном участке.

Исходя из положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к выводу, что административные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ).

На основании ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения муниципального района относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального район. 

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ определены случаи, когда допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. 

Как следует из подп. 3 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (п. 2 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (п. 3 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ). 

Основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка установлены п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ. Аналогичные основания также содержатся в административном регламенте предоставления администрацией Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края муниципальной услуги «Заключение соглашений о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности» № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Между тем, схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом (п. 13 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислен в п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ.

Из изложенного следует, что перераспределение земельного участка, для индивидуального жилищного строительства, находящегося в частной собственности и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться на основании утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая в последующем служит основанием для заключения соглашения о перераспределении соответствующих земельных участков. 

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление оснований, по которым заявителю отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории или в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 702 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В пределах указанного земельного участка располагается объект недвижимости с кадастровым номером №, который является жилым домом, принадлежащим административному истцу. 

Согласно выписке из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, принадлежащий ФИО1, расположен в индивидуальной жилой зоне. Зона индивидуальной жилой застройки выделена для обеспечения правовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих жилых домов усадебного типа с минимально разрешенным набором услуг местно значения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края с заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, образованного путем переопределения земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка неразграниченной собственности.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, заявления ФИО1 и иных представленных в орган местного самоуправления документов, сведения о расположении на землях, находящимся в муниципальной собственности зданий или иных сооружений, отсутствуют.

Письмом исполняющего обязанности главы Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в перераспределении земельного участка на основании подп. 3 п. 8 ст. 39.27 Земельного кодекса РФ. Основанием для отказа послужило то, что на образованном земельном участке будет располагаться здание, сооружение, принадлежащее третьим лицам. 

Таким образом, ФИО1 отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании того, что на испрашиваемом земельном участка располагается объект недвижимости, не принадлежащий ФИО1 на каком-либо вещном праве. 

Согласно ч. 2 ст. 176 Кодекса административного судопроизводства РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», рассмотрение дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п. 7 ст. 6 и ст. 14 Кодекса административного судопроизводства РФ). Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание доводы представителя административного ответчика относительно того, что в письме № от ДД.ММ.ГГГГ допущена техническая ошибка, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ является незаконным. 

Как следует из подп. 3 п. 8 ст. 39.27 Земельного кодекса РФ в случае, предусмотренном подп. 4 п. 1 настоящей статьи, соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть заключено при наличии обстоятельств, указанных в п. 7 настоящей статьи, а также при наличии следующих обстоятельств: на подлежащем перераспределению земельном участке, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, в результате такого перераспределения будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с п. 3 ст. 39.36 настоящего Кодекса. 

Подпунктом 3 п. 8 ст. 39.27 Земельного кодекса РФ предусмотрены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой. 

В рассматриваемом случае административный истец просил утвердить схему расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории. При этом первоначальный земельный участок принадлежит на праве собственности административному истцу, а земли, за счет которых планировалось осуществить перераспределение, находятся в муниципальной собственности.

Указанные обстоятельства следуют из представленных в материалы административного дела документов, в частности схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, в письме исполняющего обязанности главы Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся неверная ссылка на норму материального права. Положения ст. 39.27 Земельного кодекса РФ регулируются случае перераспределения земельных участков находящихся в государственной и (или) муниципальной собственности, между собой, что не применимо к правоотношениям, возникшим по обращению ФИО1

Доводы представителя административного ответчика о наличии в оспариваемом отказе органа местного самоуправления технической ошибки не могут служить основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований, поскольку это нарушает право административного истца.

Кроме того, в обжалуемом письме в качестве оснований для отказа указано на то, что на образованном земельном участке будет находиться здание, принадлежащее иному лицу.

Между тем, органом местного самоуправления в порядке ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии объектов на испрашиваемом земельном участке, не принадлежащих на праве собственности ФИО1

Принимая решение по делу, суд обращает внимание административного ответчика на то, что изначально ФИО1 подано заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, однако в письме № от ДД.ММ.ГГГГ не содержится мотивированного решения по данному вопросу.

В случае установления оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, в целях недопущения нарушения прав и законных интересов административного истца, в частности права на судебную защиту, установленного Конституцией РФ, органу местного самоуправления в документе, содержащем сведения об отказе муниципальной услуги, следует указать исчерпывающий перечень оснований и причины отказа.

Между тем, органом местного самоуправления оставлен не разрешенным вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может приниматься решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Вследствие чего на административного ответчика следует возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

Возложение обязанности на орган местного самоуправления устранить допущенные нарушения соответствует положениям закона, принципу разделения властей и обеспечивает восстановление нарушенного права административного истца.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая изложенное, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд приходит к выводу о том, что на орган местного самоуправления следует возложить обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление - удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края в перераспределении земельного участка, содержащийся в письме исполняющегося обязанности главы Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Возложить на администрацию Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 июля 2024 года.

Судья Апшеронского районного суда И.И. Коломийцев