В суде первой инстанции дело слушал судья Шорохов М.В.

Дело № 22-906/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 19 марта 2020 года 

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Брусиловской В.В.,

с участием прокурора Рапанович Т.Б., 

осужденного ФИО1,

защитника Белаш С.В.,

представившего удостоверение № от 28.02.2003 и ордер №14 от 16.03.2020,

при секретаре Ефиценко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19.03.2020 уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 24 декабря 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судим:

- 03.09.2012 Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края по ст.166 ч.2 п. «а», ст.158 ч.2 п. «а,в», ст.158 ч.2 п. «а,б,в», ст.158 ч.2 п. «а,б,в», ст.167 ч.2 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. 

04.09.2013 постановлением того же суда от 04.09.2013 водворен в места лишения свободы на 1 год 8 месяцев;

- 13.09.2013 тем же судом по ст.166 ч.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Освобожден постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 19.08.2015 условно-досрочно на 6 месяцев 23 дня;

- 17.02.2016 Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края по ст.166 ч.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 02.08.2016 тем же судом по ст.222.1 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 5000 рублей;

- 10.08.2016 тем же судом по ст.158 ч.3 п.«а», ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«б» УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы со штрафом 5000 рублей;

- 27.12.2016 тем же судом, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 21.03.2017, по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом 5000 рублей. 

Освобожден постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 02.04.2019 условно-досрочно на 6 месяцев 26 дней;

- 09.08.2019 Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 5000 рублей;

- 23.12.2019 мировым судьей судебного района «г.Советская Гавань и Советско-Гаванский район» на судебном участке №41 по ст.118 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от 09.08.2019) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы со штрафом 5000 рублей; 

осужден по ст.222 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору того же суда от 23.12.2019 окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом 5000 рублей.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время нахождения ФИО1 под стражей по приговору от 09.08.2019 с 12.06.2019 до 07.10.2019, а также по настоящему приговору с 24.12.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы, пояснения осужденного ФИО1 и адвоката Белаш С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рапанович Т.Б., полагавшей приговор не подлежащим изменению, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за незаконное хранение с 12 часов 15 апреля 2019 года до 16 часов 28 августа 2019 года в подвальном помещении 

<

адрес> затем в квартире № того же дома боеприпасов.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Дознание по уголовному делу проведено по ходатайству ФИО1 в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании Коптелов вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в соответствии со ст.226.9 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 полагает назначенный режим отбывания наказания чрезмерно суровым. Просит учесть положительные характеристики и изменить приговор, применить более мягкий режим отбывания наказания либо применить ст.80 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Голубев А.П., не соглашаясь с доводами осужденного, полагает, что при постановлении приговора учтены все смягчающие обстоятельства, обсуждался вопрос об изменении категории преступления, учтено наличие рецидива, применение ст.64 УК РФ и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями закона. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 32.1 УПК РФ, с соблюдением требований, предъявляемых законом к рассмотрению уголовного дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме.

При рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что на основании ходатайства ФИО1 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено дознавателем, поскольку условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ. Из материалов уголовного дела усматривается, что судом соблюдены все требования закона, предусмотренные гл.40 УПК РФ, регламентирующие порядок и условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено в присутствии защитника.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в содеянном признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

Нарушения уголовно-процессуального закона, связанные с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не допущены.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения проверялась судом первой инстанции при назначении судебного заседания в соответствии со ст.316 УПК РФ и сомнений не вызвала.

Действия ФИО1 по ст.222 ч.1 УК РФ судом квалифицированы правильно. Юридическая оценка деяния ФИО1 сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Назначенное осужденному наказание отвечает принципам справедливости. ФИО1 назначено наказание с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, имущественного положения виновного и влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, состояния здоровья. 

Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений. При наличии рецидива преступлений ФИО1 назначено минимально возможное наказание. При назначении наказания судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер. В связи с чем, оснований для признания назначенного наказания несправедливым не усматривается. Обстоятельства, влияющие на назначение наказания за совершенное преступление, судом учтены в полном объеме. 

Не установлены судом исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, в связи с чем, обоснованно не применены положения ст.ст.73 и 64 УК РФ при назначении наказания. Осужденному ранее назначалось условное наказание, однако его поведение послужило основанием для замены наказания на лишение свободы. Новое преступление совершено при наличии непогашенных и не снятых в законном порядке судимостей. Суд в приговоре убедительно мотивировал свои выводы о том, почему невозможно исправление осуждённого без реального отбывания наказания.

Требования ч.6 ст. 226.9 УПК РФ о том, что назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, судом соблюдены полной мере.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ. 

Вопрос применения положений ст.80 УК РФ разрешается в ином процессуальном порядке.

Нарушений уголовно – процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20 ч.1 п.1, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 24 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд, постановивший приговор, в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Брусиловская В.В.