УИД 55RS0002-01-2025-006189-80 Дело № 5-959/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления оглашена 23 сентября 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2025 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Середнев Денис Викторович, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Куйбышевского районного суда г. Омска по адресу 

<

...>, зал № 513, с ведением аудио-протоколирования дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу 

<

адрес>, личность которого удостоверена паспортом №,

УСТАНОВИЛ:

10.03.2025 в 11:55 ФИО1, управляя автомобилем «Шевроле Нива», г.р.з. №, двигался по второстепенной дороге ул. Ипподромная со стороны ул. 8-я Линия, на нерегулируемом перекрестке с ул. Б.Хмельницкого у дома 283А по ул. Б.Хмельницкого в г. Омске не уступил дорогу автомобилю «Киа Рио», г.р.з. №, под управлением водителя ФИО18, что повлекло получение пассажиром автомобиля «Киа Рио» ФИО21 телесных повреждений, причинивших ей согласно заключению эксперта БСМЭ легкий вред здоровью.

По данному факту Госавтоинспекцией проведено административное расследование, по результатам которого в отношении ФИО1 19.08.2025 составлен протокол об административном правонарушении 55 ОМ № 167525 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, замечаний к которому у ФИО1 нет (л.д. 1).

ФИО1 в ходе административного расследования получил копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 2), протокола осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 8), согласился со схемой места совершения административного правонарушения, вину признал (л.д. 9), предоставил письменные объяснения, согласно которым при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю на нерегулируемом перекрестке (л.д. 16, 34), ознакомлен с заключением эксперта (л.д. 45).

23.09.2025 ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, просил не лишать его права управления транспортными средствами, 

<

данные изъяты>, замечаний к протоколу об административном правонарушении у него нет, в ГАИ он извинился перед потерпевшей.

ФИО2 – защитник ФИО1 в судебном заседании просил не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами, заявил об отсутствии замечаний к протоколу об административном правонарушении.

ФИО22., ФИО23, ФИО24, инспектор по ИАЗ ПДПС ГАИ УМВД России по г. Омску ФИО25 в судебном заседании, о времени и месте которого извещены надлежаще, участия не принимали.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения (ПДД РФ) или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшего последствия в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.9 ПДД РФ, нарушение которого вменено ФИО1, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В силу пункта 1.2 ПДД РФ уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость; преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

В нарушение пункта 13.9 ПДД РФ ФИО1 на нерегулируемом перекрестке не предоставил преимущество в движении автомобилю «Киа Рио», г.р.з. №, под управлением водителя ФИО26 что повлекло получение пассажиром автомобиля «Киа Рио» ФИО27 телесных повреждений.

По заключению эксперта БУЗОО БСМЭ № № от 03 июня 2025 года у потерпевшей ФИО28 г.р., повреждения в виде 

<

данные изъяты> следует квалифицировать как причинившие лёгкий вред здоровью, могли образоваться от действия тупых твёрдых предметов, в том числе от действия частей салона транспортного средства при дорожно-транспортном происшествии (л.д. 39-40).

Вина ФИО1 в нарушении требований пункта 13.9 ПДД РФ, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО29, подтверждается совокупностью относимых и допустимых письменных доказательств: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, сообщениями о ДТП с пострадавшей (л.д. 3-4), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 5-8), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 9), фототаблицей (л.д. 10-11), актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 12-15), объяснениями ФИО1, объяснением ФИО30 (л.д. 17, 32), объяснением ФИО31 (л.д. 28), заключением эксперта, иными материалами дела.

Оценив исследованные доказательства, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ, суд находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, лицо, совершившее нарушение пункта 13.9 ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей – ФИО1, его виновность в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Крайней необходимости в действиях ФИО1 судом не установлено.

Сведений о невменяемости ФИО1 суду не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим законодательством без существенных недостатков.

Оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, а также сведения о личности ФИО1, его имущественном положении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судом признано раскаяние ФИО1

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, суд считает возможным применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ), такой меры государственного принуждения, как административный штраф в размере 5000 рублей, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. 

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам, указанным в квитанции, врученной ФИО1 (л.д. 52).

Законных оснований для лишения ФИО1 права управления транспортными средствами суд не усматривает.

Кроме того, сотрудником ГАИ УМВД России по г. Омску вынесено постановление № 18810055240000402372 от 10.03.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ по тем же обстоятельствам ДТП (л.д. 18-19).

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 дважды привлекается к административной ответственности, что недопустимо согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 17 мая 2023 года № 24-П, его указание в пункте 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление № 18810055240000402372 от 10.03.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Постановление № 18810055240000402372 от 10.03.2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление одновременно является исполнительным документом.

ФИО1 копию документа об уплате административного штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Д.В.Середнев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>