Дело №2-3527/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2019 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бостановой С.Б.,

при секретаре Бродовой А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк Краснодарское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1, о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 296533,44 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6165,33 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику ФИО1, денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., с установленной процентной ставкой за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО Сбербанк полностью исполнило свои обязательства по договору, зачислив ответчику на банковский счет указанные денежные средства. Возврат займа ответчиком должен был производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Ответчик ФИО1, ненадлежащим образом выполнял свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов, неоднократно нарушая график платежей. По состоянию на 19.12.2018 г. задолженность ответчика по кредитному договору составила 296533, 44 руб., которая включает в себя просроченную задолженность по основному долгу 241588, 71 руб., задолженность по просроченным процентам 17368, 79 руб., неустойка в размере 37575, 94 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном истребовании кредита и просил погасить задолженность по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполнил, требования банка осталось без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, истец обратился в суд с иском.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления состоялась неудачная попытка вручения почтового отправления. 

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия, с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика надлежащим, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключило с ФИО1, кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 

<

данные изъяты> руб. «Потребительский кредит» сроком на 

<

данные изъяты>, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив на банковский счет указанные денежные средства. 

Однако, судом установлено, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

Как следует из материалов дела, ответчику направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате невыплаченной суммы кредита вместе с процентами. Однако ФИО1, на указанное требование не отреагировал, задолженность по кредитному договору не погасил до настоящего времени. 

В соответствии с представленным расчетом, задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 19.12.2018 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 296533, 44 руб., которая включает в себя просроченную задолженность по основному долгу 241588, 71 руб., задолженность по просроченным процентам 17368, 79 руб., неустойка в размере 37575, 94 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям кредитного договора. В свою очередь, ответчик доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному соглашению суду не представил.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ 4.2.3 Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с этим, неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств свидетельствует о существенном нарушении им условий заключенного договора.

Согласно п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Учитывая изложенное, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, подлежит расторжению в судебном порядке.

Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/ил уплате процентов за пользование кредитором заемщик уплачивает истцу неустойку в размере 0, 5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки судом проверен, признан верными и составил 37575, 94 руб.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6165, 33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере, а также судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1,.

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 423 руб. 34 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 296533руб. 44 коп., задолженности по просроченным процентам 17368 руб. 79 коп., неустойки в размере 37 575 руб. 94 коп.

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6165 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: