Дело № 2-4881/2024 21 мая 2024 года

УИД 78RS0015-01-2024-000629-57

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Вишневецкой О.М.

При секретаре Пузан Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО "СЗ ИНВЕСТТОРГ 6-3" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ ИНВЕСТТОРГ 6-3» (Далее – Общество), в котором просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 359 461,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что 09.08.2021 между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства построить МКД и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщикам квартиру в срок до 25.05.2023. Истцом обязательства по оплате цены договора исполнена в полном объёме, при этом ответчиком в нарушение условий договора квартира была передана 20.10.2023, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд /л.д 4-6/. 

Истцы в судебное заседание не явились, извещены о дате судебного заседания надлежащим образом /л.д. 38-39/.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом /л.д. 40/, направил в суд в возражения на иск, в котором указывает, что истцами неверно применена ставка рефинансирования на момент исполнения обязательства, которая составляла 7,5%, заявленная неустойка несоразмерна нарушенному обязательству, в связи с чем в порядке ст. 333 ГК РФ подлежит снижению, так как просрочка передачи объекта долевого строительства незначительна, истцами не представлено доказательств наступления негативных последствий, связанных с просрочкой передачи объекта долевого строительства /л.д. 41-47/.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом вышеизложенного, неявка ответчика в судебное заседание не может являться уважительной причиной отложения рассмотрения дела, поскольку судом приняты все необходимые меры к его заблаговременному извещению как участника процесса о дате рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 (Участники долевого строительства) и ООО "СЗ «Инвессторг 6-3" и был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Д/6-3/К2/1-И-253 по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить на земельном участке по адресу: 

<

адрес> и после ввода объекта в эксплуатацию передать истцам объект долевого строительства /л.д.10/. Приложением №1 к договору определены характеристики объекта долевого строительства: квартира (студия) с проектным №№, площадью 

<

данные изъяты>?, в строительных осях № /л.д.24/.

Цена Договора определена сторонами в размере 3 427 800 руб. (п. 3.1). Истцы выполнили свои финансовые обязательства по оплате, предусмотренной п. 3.1, что ответчиком не оспорено.

Положением п. 2.5 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства дольщику– в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, до 25.05.2023 (включительно).

Таким образом, истцы вправе требовать от ответчика исполнения обязательств по договору. 

25.11.2016 застройщиком получено разрешение на строительство; 31.07.2023 ответчику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию /л.д. 54,57/.

Квартира передана ответчиком по акту приема-передачи 24.09.2023 /л.д. 30/.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Часть 2 указанной статьи устанавливает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Течение просрочки исполнения обязательства по передаче объекта начинается на следующий рабочий день после 25.05.2023 – с 26.05.2023. При этом с 26.05.2023 по 30 июня 2023 г. включительно действовали ограничения, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации 23.03.2022 N 442 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", согласно пункту 1 которого финансовые санкции (неустойки, штрафа, пени) не начисляются за период со дня его вступления в силу до 30.06.2023 года.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 24.10.2017 N 41-КГ17-26, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта. При расчете неустойки, подлежащей взысканию следовало определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры.

Договором предусмотрена передача объекта по 25.05.2023 года (включительно). Согласно информации Банка России от 16.09.22 размер ставки рефинансирования с 19.09.2022 установлен 7,5% годовых. Истцами необоснованно применена ставка рефинансирования в размере 13%.

Исходя из изложенного, расчет неустойки по договору за период с 01.07.2023 по 24.09.2023-84 дня; Цена договора – 3427800; ставка 7.5; Неустойка: 3427800/100*84* 7.5%/ 150 = 143 968,9 руб.

Суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания неустойки, поскольку факт просрочки ответчиком исполнения принятого на себя обязательства нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017) указано, что размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии заявления застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 74 Постановления).

Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

При этом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде его решений, положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность (определения от 15 января 2015 года № 6-0 и № 7-О).

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение стати 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Судом не установлено наличие оснований, в связи на оснований которых требуемая неустойка может быть снижена, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 143 969 руб., по 71984,5 руб.

Пунктом 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поэтому на правоотношения между истцом и ответчиком распространяется Закон РФ N 2300-1 от 07.02.92 "О защите прав потребителей" и предусмотренные этим законом права потребителя на компенсацию морального вреда.

В силу положений ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт причинения морального вреда суд счел доказанным, поскольку ответчиком допущена значительная просрочка исполнения обязательства, что вызвало переживания истцов, жизненные неудобства, связанные с невозможностью пользоваться квартирой, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию компенсацию морального вреда в размере 16 000 руб. каждому истцу.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При решении вопроса о взыскании штрафа, судом учтено, что 02.10.2023 истцами ответчику была направлено требование уплатить неустойку за неисполнение условий договора /л.д. 32/, указанные требования ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, после чего последовало обращение в суд, и требования истцов о взыскании неустойки судом удовлетворены.

Принимая во внимание размер удовлетворенных заявленных требований, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", равен 87 984,5руб. ((143969 + 32 000 руб.) *50%), по 43 992,25 руб. в пользу каждого истца.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 года N 326 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

С учётом разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.202, суд полагает штраф подлежащим взысканию с застройщика, т.к. срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек до начала периода действия Правительства РФ от 18.03.2024 года N 326.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика (п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326).

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 4079 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СЗ ИНВЕСТТОРГ 6-3" (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 984,5 рублей, компенсацию морального вреда – 16 000 руб., штраф – 43 992,25 руб.

Взыскать с ООО "СЗ ИНВЕСТТОРГ 6-3" (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 984,5 рублей, компенсацию морального вреда – 16 000 руб., штраф – 43 992,25 руб.

Отсрочить исполнение решения суда в части взыскания неустойки и штрафа на срок до 31 декабря 2024 года включительно.

Взыскать с ООО " СЗ ИНВЕСТТОРГ 6-3" госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 4079 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 18.06.24