Дело № 2-837/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2017 года г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи Звягинцевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Анпилоговой Н.П.,

с участием представителя ФИО1,

ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 «Геомаш» к ФИО2 о возмещении затрат, связанных с обучением работника,

у с т а н о в и л:

ФИО5 «Геомаш» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении затрат, связанных с обучением работника, указав, что ответчик ФИО2 был принят на работу в АО «Геомаш» слесарем – ремонтником в сборочный цех 16.04.2008 г., 23.11.2010 г. – переведен на должность мастера. С 18.10.2010 г. ответчик за счет средств работодателя проходил обучение в Курском Государственном образовательном учреждении ВПО «Юго-западный государственный университет» на возмездной основе. В соответствии с дополнительным соглашением № от 19.10.2010 г. к договору на возмездное оказание платных образовательных услуг от 18.10.2010 г. и трудовому договору № от 14.04.2008 г. ответчик принял на себя обязательство по окончании учебного заведения проработать в АО «Геомаш» 5 лет по окончании обучения, а в случае досрочного расторжения договора возместить работодателю расходы, затраченные на его обучение пропорционально времени фактически не отработанному после окончания обучения. Работник окончил обучение 30.06.2014 г., следовательно, обязан был отработать с 01.07.2014 г. по 30.06.2019 г., однако 26.09.2016 г. ФИО2 был уволен по собственному желанию. 26.10.2016 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность за обучение, которая осталась без удовлетворения. Просили взыскать с ответчика в пользу АО «Геомаш» затраты, связанные с обучением работника в размере 27500 руб. 58 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1025 руб. 02 коп. 

В ходе судебного разбирательства, истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика затраты, связанные с обучением работника в размере 34606 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3927 руб. 99 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1025 руб. 02 коп. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, уточенные исковые требования поддержала, указав, что в связи с тем, что ответчик не возместил истцу понесенные на его обучения затраты в размере 27500 руб. 58 коп., сумма подлежащих взысканию затрат на обучение работника исчислена истцом с учетом инфляции, пропорционально росту величины МРОТ в РФ, а проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ. Кроме того, дополнила исковые требования требованием о взыскании с ответчика процентов, исчисляемых в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, по день уплаты суммы основного долга.

Ответчик ФИО2 в суде исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем – выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ч.2 ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 г. №1005-0-0, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы. Правильность применения статьи 249 ТК РФ и трудового договора (соглашения об обучении работника за счет средств работодателя) может быть проверена в судебном порядке.

Судом установлено, что 16.04.2008 г. ФИО2 был принят на работу в ОАО «Геомаш» в ремонтно-строительный цех на должность слесаря-ремонтника 3 разряда, со сдельной оплатой труда, что подтверждается приказом № от 16.04.2008 г., трудовым договором № от 14.04.2008 г.

18.10.2010 г. между ГОУ ВПО «Юго-Западный государственный университет» именуемый в дальнейшем «Университет» с одной стороны и ОАО «Геомаш», именуемый в дальнейшем «Заказчик» и ФИО2, именуемым в дальнейшем «Обучающийся» был заключен Договор на возмездное оказание образовательных услуг по программам среднего профессионального образования, в соответствии с которым Университет предоставляет, а Заказчик оплачивает обучение Обучающегося по специальности 151001.51 «Технология машиностроения» по заочной форме обучения. Нормативный срок обучения составляет 2 года 10 месяцев, срок обучения в соответствии с рабочим учебным планом составляет 3 года 10 месяцев. 30.06.2014 года ФИО2 получен диплом о среднем профессиональном образовании, ему присвоена квалификация «техник» по специальности «Технология машиностроения».

Дополнительным соглашением № от 19.10.2010 г. к договору №б/н от 18.10.2010 г. на возмездное оказание образовательных услуг и к трудовому договору № от 14.04.2008 г., заключенным ФИО2 и ОАО «Геомаш», стороны договорились, что работник ФИО2, обучающийся в учебном заведении за счет средств общества по окончании учебного заведения обязуется отработать в ОАО «Геомаш» 5 лет, в той должности, на которую будет назначен приказом.

Пунктом 2 дополнительного соглашения предусмотрено, что при условии расторжения договора с работником по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ или по инициативе работодателя за нарушение трудовой дисциплины по п.6 ст.81 ТК РФ, работник обязуется возместить расходы, затраченные на его обучение ОАО «Геомаш» в полном объеме, пропорционально не отработанного времени. 

Согласно представленным истцом платежным документам: счетам на оплату образовательных услуг, платежным поручениям, карточкам счета 51, за обучение ФИО2 истцом были произведены оплаты: 20.10.2010 г. произведена оплата по счету № от 16.09.2010 г. – 7700 руб., 19.10.2011 г. произведена оплата по счету № от 14.09.2011 г. – 7700 руб., 30.10.2012 г. произведена оплата по счету № от 08.10.2012 г.– 8200 руб., 15.02.2013 г. произведена оплата по счету № от 10.01.2013 г. – 8200 руб., 04.12.2013 г. произведена оплата по счету № от 07.10.2013 г. – 9000 руб., 07.05.2014 г. произведена оплата по счету № от 04.04.2014 г. – 9000 руб., а всего за обучение ФИО2 АО «Геомаш» оплачено 49800 руб.

Также судом установлено, что приказом АО «Геомаш» № от 26.09.2016 г. ФИО2 уволен 26.09.2016 г. с должности мастера сборочного цеха по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (собственное желание). Основанием к увольнению послужило личное заявление работника ФИО2 

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются записями в трудовой книжке ФИО2, согласно которым 16.04.2008 г. ФИО2 принят на работу в Щигровское ОАО «Геомаш» слесарем – ремонтником 3 разряда в ремонтно-строительный цех, 23.11.2010 г. – переведен мастером участка в сборочный цех, 26.09.2016 г. – уволен по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, ФИО2, в нарушение дополнительного соглашения от 19.10.2010 г. не отработал по окончанию обучения в ОАО «Геомаш» 5 лет, а в связи с тем, что увольнение имело место по собственному желанию работника, ответчик в соответствии с положениями ст.249 Трудового кодекса РФ, обязан возместить истцу затраты, понесенные работодателем на обучение работника исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за обучение, исчисленная пропорционально не отработанному времени составляет 27500 руб. 58 коп. Кроме того, истцом произведен расчет задолженности, с учетом уровня инфляции исходя из роста величины МРОТ в РФ, согласно которому, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 34606 руб. 73 коп. 

Суд находит обоснованными требования истца о взыскания с ответчика затрат на обучение работника в размере 27500 руб. 58 коп., поскольку материалами дела подтверждается сумма, оплаченная АО «Геомаш» за весь период обучения работника, а также период времени, который не был отработан работником со дня окончания обучения. Расчет указанной суммы судом проверен и признан правильным. Вместе с тем, оснований для применения к указанной сумме индексации пропорционально росту величины МРОТ в РФ суд не находит, в связи с чем заявленные требований в этой части удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ч.3 указанной нормы закона проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что ответчику ФИО2 предлагалось заключить соглашение об условиях погашения задолженности за обучение, по которому ему предлагалось погасить задолженность за обучение в течение шести месяцев равными платежами по 4565 руб., которое им подписано не было. Претензия от 26.10.2016 г. о необходимости погашения задолженности по учебе в сумме 27390 руб. в течение трех месяцев также была оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Принимая во внимание, что со дня увольнения с работы, ФИО2 не имел законных оснований для уклонения от возврата уплаченной за его обучение суммы в размере 27500 руб. 58 коп., на указанную сумму в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, с 27.09.2016 г. по 28.12.2017 г. подлежат начислению проценты. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 3217 руб. 52 коп. /(за период с 27.09.2016 г. – 26.03.2017 г. (27500, 58 руб. : 365 х 10% х 181 дн.=1363, 73 руб.) + (за период с 27.03.2017 г. – 01.05.2017 г. (27500, 58 руб. : 365 х 9,75% х 36 дн. = 264, 45 руб.) + (за период с 02.05.2017 г. – 18.06.2017 г. (27500, 58 руб. :365 х 9,25% х 48 дн. = 334, 53 руб.) + (за период с 19.06.2017 г. – 17.09.2017 г. (27500, 58 руб. : 365 х 9% х 91дн. = 617,07 руб.) + ( за период с 18.09.2017 г. – 29.10.2017 г. (27500, 58 руб. : 365 дн. х 8,5% х42 дн. = 268, 98 руб.) + (за период с 30.10.2017 г. по 17.12.2017 г. (27500, 58 руб. : 365 дн. х 8, 25% х49 дн. = 304, 58 руб.) + (за период с 18.12.2017.г – 28.12.2017 г. (27500, 58 руб. :365 х 7,75% х 11 дн. = 64, 29 руб.)

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.395 ГК РФ с ответчика в пользу подлежат взысканию проценты, определяемые по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России, за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 27500 руб. 58 коп. с 29.12.2017 г. по день уплаты суммы основного долга.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, законодательством предусмотрено исключение из общего правила.

В силу ст.393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Из разъяснений, данных в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» от 17.03.2004 г. № 2, следует, что по смыслу пп.1 п.1 ст. 333.36 части второй Налогового кодекса РФ и ст. 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требования, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Таким образом, правило об освобождении работника от судебных расходов при рассмотрении трудового спора направлено на обеспечение его права на судебную защиту с целью предоставления ему равного с работодателем доступа к правосудию и не противоречит принципу равенства, закрепленному в ч.1 ст. 19 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 «Геомаш» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО4 «Геомаш» с ФИО2 затраты, понесенные на обучение работника в размере 27500 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2016 года по 28.12.2017 г. в размере 3217 руб. 52 коп., а всего 30718 (тридцать тысяч семьсот восемнадцать) руб. 10 коп. 

Взыскать в пользу ФИО4 «Геомаш» с ФИО2 проценты, определяемые по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России, за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 27500 руб. 58 коп. с 29.12.2017 г. по день уплаты суммы основного долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

С мотивированным решением суда стороны могут ознакомиться 09.01.2018 г. 

Судья: Н.Н. Звягинцева