№1-73/2018

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

с.Тоцкое 25 сентября 2018 года 

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Образцовой Н.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Делова И.И.,

подсудимого ФИО1, адвоката Шевченко В.А.,

при секретаре Кирилловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судопроизводства в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:00 до 02:00 часов, находясь вблизи территории животноводческих помещений АО «Племенной завод имени Свердлова», расположенной по 

<

адрес>, умышленно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя единым умыслом, путем свободного доступа, через не закрытые ворота, незаконно проник в помещение телятника на вышеуказанной территории, откуда тайно похитил лом черного металла, состоящего из бывших в использовании металлических труб, общим весом 360 килограмм, на общую сумму 3420 рублей, принадлежащий АО «Племенной завод имени Свердлова», причинив организации материальный ущерб на указанную сумму. 

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном статьей 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства. 

Помощник прокурора Делов И.И., поддержал обвинение в отношении ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и не возражал на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Защитник Шевченко В.А. не возражала против особого порядка рассмотрения дела. 

Представитель потерпевшего ФИО6 участия в судебном заседании не принимала, в адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против особого порядка рассмотрения дела не возражает. 

В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей по делу. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в инкриминируемом преступлении обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Доказательства получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном статьями 314-316 УПК РФ, не имеется. 

Суд убедился в том, что подсудимый понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему разъяснено и понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, состоит в зарегистрированном браке, не трудоустроен. Жалоб со стороны соседей и заявлений не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет. По месту бывшей работы характеризуется положительно. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления. 

ФИО1 вину признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, не судим, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд так же признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление средней тяжести направлено против частной собственности, похищенный металл находится у подсудимого под сохранной распиской. 

Подсудимый не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, с учетом семейного и материального положения, суд считает назначение наказания в виде штрафа не целесообразным. 

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде обязательных работ, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, что обеспечит достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, а так же исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

Обсуждая вопрос о применении в отношении ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, суд исходит из следующего. Критериями возможности применения судом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ законом определены фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления. Суд принимает во внимание, что ущерб причинен акционерному обществу на сумму 3420 рублей, по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, ФИО1 активно способствовал расследованию преступления, похищенный металл находится под сохранной распиской у подсудимого. Данные обстоятельства свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. В связи с чем, суд приходит к выводу об изменении категории преступления с категории средней тяжести на преступление категории небольшой тяжести. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь статьями 304, 307-309, и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу. 

Применить ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с категории преступления средней тяжести на категорию преступления небольшой тяжести. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>. под сохранной распиской, вернуть по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья Н.К. Образцова