Дело №12-2-2/2026

УИД 73RS0002-01-2025-007140-75

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Новоульяновск 22 января 2026 года

Ульяновской области

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Ермохин Н.Ю. при помощнике судьи Мусалямовой А.И.,

рассмотрев жалобу И.Р.Р. по делу об административном правонарушении на постановление **, вынесенное ** заместителем начальника отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Т.А.А. по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ в отношении И.Р.Р., а также на решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Л.Е.А. от **,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Т.А.А. ** от ** И.Р.Р. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Л.Е.А. от ** постановление от ** оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

И.Р.Р. с указанным постановлением не согласился. В жалобе, поданной в суд, указал, что правонарушения не совершал, просил постановление должностного лица отменить.

В судебном заседании И.Р.Р. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что не был извещен должностными лицами ЦАФАП ГИБДД о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы вышестоящим должностным лицом. Считает, что тем самым было нарушено его право на защиту, поскольку он был лишен возможности присутствовать при рассмотрении жалобы. Просил отменить решения, вынесенные в отношении него по данному делу.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения заявителя, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела корреспондирует обязанность органа, должностного лица, рассматривающих дело, предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно статье 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (часть 2).

Аналогичная позиция изложена в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума №5), согласно которому в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума №5 разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Установлено, что на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Т.А.А. ** от ** по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ И.Р.Р. в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области была подана жалоба в порядке главы 30 КоАП РФ.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Л.Е.А. от ** постановление от ** оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Вместе с тем вопреки указанным выше требованиям закона материалы дела об административном правонарушении не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее уведомление заявителя И.Р.Р., подавшего жалобу на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП от **, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ** уведомление о рассмотрении ** жалобы вышестоящим должностным лицом было готово к вручению адресату **, ** имел место возврат корреспонденции отправителю из-за истечения срока хранения. При этом также содержатся сведения о готовности вручения письма адресату ** и о вручении его в этот же день. ** письмо находится на временном хранении.

Ввиду противоречивости отраженных в отчете сведений относительно результатов доставки письма И.Р.Р. полагаю, что на момент рассмотрения жалобы должностным лицом ЦАФАП ГИБДД сведения о надлежащем извещении заявителя о дате, времени и месте ее рассмотрения отсутствовали.

Сам И.Р.Р. в судебном заседании сообщил о том, что фактически извещение он не получал, иным образом не уведомлялся о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

При изложенных обстоятельствах прихожу к выводу, что в данном случае не соблюден порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку в нарушение требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена без участия И.Р.Р., сведения о надлежащем извещении которого на момент рассмотрения жалобы отсутствовали.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Л.Е.А. нарушение процессуальных требований названного кодекса является существенным и повлекло нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

Таким образом, решение вышестоящего должностного лица от ** подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение.

Оценка иным доводам о незаконности оспариваемого постановления, изложенным в жалобе И.Р.Р., поступившей в суд, не дается в связи с отменой решения вышестоящего должностного лица и направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Л.Е.А. от ** по делу об административном правонарушении в отношении И.Р.Р. по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ отменить, а дело вернуть на новое рассмотрение в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти дней со дня его получения или вручения.

Судья Н.Ю. Ермохин